Дело №
УИД 55RS0№-70
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
30 января 2025 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Эннс Т.Н., при помощнике судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «Филберт» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <***>, предоставлены денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который впоследствии был отменен определением суда. По судебному приказу взыскано 7988,39 рублей. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов надлежащим образом не исполнял, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год образовалась просроченная задолженность в размере 113637,62 рублей, из которых: 63914,48 рублей задолженность по основному долгу, 47925,14 рублей задолженность по уплате процентов, 1798 рублей задолженность по государственной пошлине за выдачу судебного приказа первоначальному кредитору. Между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «Филберт» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.
Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113637,62 рублей, из которых: 63914,48 рублей просроченный основной долг, 47925,14 рублей просроченные проценты, 1798 рублей – задолженность по уплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа первоначальному кредитору, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3473 рублей (л.д.5).
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель ООО ПКО «Филберт» просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. (л.д. 5 оборот).
Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5 (по устному ходатайству) в судебном заседании возражали против заявленных требований, просили отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Таким образом, письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке, определенном ч. 3 ст. 438 ГК РФ, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.
В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ФИО2 заключен договор потребительского кредита № №. Индивидуальными условиями определены условия кредитования: сумма кредита 157000 рублей, срок возврата 36 месяцев, начиная с даты предоставления кредита, под 32,9 % годовых. Сумма ежемесячного платежа составляет 6916,71/7015,58 рублей. Платежная дата 16 числа каждого месяца (л.д. 14).
Материалами дела подтверждается, что банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредитные средства в пределах лимита кредитования, которые им использовались, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 20).
Вместе с тем, ФИО2 принятые на себя обязательства не исполнял, надлежащим образом ежемесячные платежи по кредитному договору не вносил.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требований № (л.д. 24-28).
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
По правилам, установленным ст.ст. 388, 389 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Положениями ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите» прямо предусмотрено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом, заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности. Общая сумма составила 119828,01 рублей. Добровольно требование исполнено не было, задолженность не погашена (л.д. 29).
Истец обратился в мировой суд судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ. На основании возражений ответчика судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-51). В период действия судебного приказа взысканы денежные средства в размере 7988,39 рублей.
Суд полагает установленным факт заключения банком и ответчиком соглашения о кредитовании, а также невыполнение заемщиком принятых по кредитному договору обязательств.
Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 111839,62 рублей, из которых: просроченный основной долг – 63914,48 рублей, начисленные проценты – 47925,14 рублей (л.д. 21-23).
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства, основанного на договоре потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает установленным и стороной ответчика не опровергнутым. Представленный в материалы дела стороной истца расчет суд находит верным, соответствующим условиям кредитного договора, альтернативного расчета ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Доказательств исполнения обязательств по возврату суммы основного долга в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.
В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В силу абзаца первого пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Исходя из пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, образовалась, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Таким образом, истец должен был узнать о неисполнении обязательств по договору с ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи срок исковой давности по правоотношениям, возникшим из договора № № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
К мировому судье за выдачей судебного приказа истец обратился уже за пределами трехлетнего срока исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ).
В районный суд с исковым заявлением истец обратился также после истечения срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, изучив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, о том, что ООО ПКО «Филберт» пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности с ФИО2 по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеизложенного суд считает необходимым применить последствия пропуска срока исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору, отказать в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Филберт».
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Н. Эннс
Решение суда в окончательной форме принято: ДД.ММ.ГГГГ.