Решение по делу № 2-124/2023 от 25.12.2023 - о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на часть квартиры и включении ее в наследственную массу и по иску <ФИО> к <ФИО> о разделе наследственного имущества и взыскании компенсации за выплаченную кредитную задолженность.

дело № 2–124/2023

УИД 32RS0004-01-2022-001928-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023 года г. Брянск

Володарский районный суд города Брянска в составе: председательствующего судьи Мастеровой О.Н.,

при секретаре Ежове Н.П.,

с участием представителя ФИО1, ФИО2, представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на часть квартиры и включении ее в наследственную массу и по иску ФИО2 к ФИО4 о разделе наследственного имущества и взыскании компенсации за выплаченную кредитную задолженность,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчикам о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на часть квартиры и включении ее в наследственную массу, ссылаясь на то, что является сыном умершего ФИО9, который с ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ответчиком ФИО2 Наследниками к имуществу умершего ФИО9, с учетом отказа ФИО5 от причитающейся ему доли на наследство в пользу ФИО2, являются ФИО4 и ФИО2 В период брака с наследодателем, ФИО2 по договору долевого участия в строительстве была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> за ней зарегистрировано право собственности на данное жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ указанную квартиру ФИО2 подарила своему сыну ответчику ФИО5 Ссылаясь на то, что данная квартира приобреталась в период брака ФИО9 и ФИО2 и поэтому должна войти в наследственную массу после его смерти, а также на недействительность договора дарения данной квартиры, истец, с учетом уточненных исковых требований, просил суд признать договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки и погасить в ЕГРН запись о государственной регистрации за ФИО5 права собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ №...., признать за ФИО9 как наследодателем право на ? долю в праве общей собственности на квартиру с кадастровым №...., находящуюся по адресу: <адрес>, и включить ее в наследственную массу.

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО4, в котором просила суд разделить наследство, открывшееся после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с учетом преимущественного права ФИО2 на получение в счет наследственной доли неделимого имущества, находившегося в общей собственности с наследодателем и передать в собственность ФИО2 неделимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 3 190 000 рублей, с выплатой ответчику компенсации за 1/6 доли от стоимости в размере 531 666 руб. 66 коп., автомобиля «Шкода», регистрационный знак №.... стоимостью 2 560 200 руб., с выплатой ответчику компенсации за 1/6 доли от стоимости в размере 426 700 руб., передать в собственность ФИО4 автомобиль «Пежо», регистрационный знак №.... стоимостью 501 300 руб., с выплатой ФИО2 компенсации за 5/6 доли от стоимости в размере 417 750 руб. или передать в собственность ФИО2 указанный автомобиль с выплатой ФИО4 компенсации за 1/6 долю от стоимости в размере 83 550 руб., взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 1/6 долю от выплаченной задолженности по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 628 руб. 22 коп.

В судебном заседании представитель ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, ссылаясь на то, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, улица им. ФИО7, <адрес>, является совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО9, оплата за нее была произведена в полном объеме при жизни ФИО9, доказательств того, что она приобреталась за личные денежные средства ФИО2 в материалы дела не представлено. Договор купли-продажи спорного жилого помещения был произведен с целью причинения имущественного ущерба истцу, а потому является недействительным. Против удовлетворения встречных исковых требований не возражала и в связи с незначительной долей в наследственном имуществе просила выплатить ФИО4 компенсацию от его стоимости.

ФИО2 и ее представитель в судебном заседании поддержали исковые требования, заявленные во встречном исковом заявлении в полном объеме, исковые требования ФИО4 не признали, указали, что спорная квартира не является совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО9, поскольку приобреталась на личные денежные средства ФИО2, полученные от продажи квартиры в <адрес>. Оснований для признания договора купли-продажи недействительным не имеется, признать право собственности за умершим не возможно.

В судебное заседание ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Нотариус ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст.39 Семейного Кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 15. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.... «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Согласно ч.3 ст.254 ГК РФ, основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Пункт 2 ст.34 СК РФ устанавливает критерии, которые в системе действующего семейно-правового регулирования позволяют определить, какое имущество является совместной собственностью супругов. К таким критериям относятся момент приобретения имущества (до или в период брака) и источник доходов, за счет которого приобреталось имущество (общие доходы супругов или доходы одного из них).

В соответствии с п. 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами (п. п. 1, 2 ст. 1110 ГК РФ). В силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.... «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Как установлено в судебном заседании, ФИО9 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 2009 года.

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 №1 (дольщик) и ФИО2 (новый дольщик) был заключен договор о перемене лиц в обязательстве (об уступке прав по договору участия в долевом строительстве с переводом долга) №.... по которому ИП ФИО6 №1 уступил ФИО2 свои права по договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ на 2-комнатную квартиру, условный №...., раположенную на 4 этаже, блок-секция в осях 1-2, в осях 8с-12с; Гс-Ес, согласно приложению №.... многоквартирного многоэтажного жилого дома (3 очередь строительства), расположенного по адресу: <адрес>, территория бывшего аэропорта.

Одновременно с уступкой прав требования по договору участия в долевом строительстве и с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляется перевод долга в следующем порядке:

- осуществляется переход всех обязательств «дольщика» по договору участия в долевом строительстве к «новому дольщику», в том числе, обязанности оплатить стоимость объекта долевого строительства, определенную в договоре участия в долевом строительстве и составляющую 1 456 130 рублей на расчетный счет «застройщика ООО «БКЖС Групп», после регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ «дольщик» уступает «новому дольщику» свои права требования по договору долевого участия за сумму 1 992 240 рублей на расчетный счет «дольщика» ИП ФИО6 №1, после государственной регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма обязательств «нового дольщика» по договору о перемене лиц в обязательстве (об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве с переводом долга) составляет 3 448 370 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер.

Наследниками к имуществу умершего ФИО9, являются истец ФИО4 и ответчик ФИО2

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец ФИО4 указал, что указанная квартира является совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО9, а потому подлежит включению в наследственную массу после смерти ФИО9

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО5 на праве общей долевой собственности по ? доли принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 дал свое согласие и не возражал против приватизации указанного жилого помещения на имя ФИО2 и ФИО5 Настоящим согласием он отказался от права на приватизацию данного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО5 и ФИО10, ФИО11 был заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенная по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры составила 8 300 000 руб.

Указанная сумма была перечислена ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2, что подтверждается выпиской по счету Банк ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвела оплату по договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 448 370 рублей, что подтверждается чек-ордерами и приходным кассовым ордером.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что приобретенная ФИО2 квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является ее личной собственностью, поскольку приобреталась на ее личные денежные средства, полученные от продажи квартиры, и не может входить в наследственную массу после смерти ФИО9

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о признании за ФИО9 как наследодателем право на ? долю в праве общей собственности на квартиру с кадастровым №.... находящуюся по адресу: <адрес>, и включении ее в наследственную массу, удовлетворению не подлежат.

Что касается требований ФИО4 о признании договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО2 и ФИО5, недействительным и погашении записи в ЕГРН, то суд также приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1,2 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В силу ч.1,2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу указанной нормы права сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть оспорена в связи с тем, что в результате действий одной из сторон по ее совершению имело место волеизъявление, не соответствующее действительной воле стороны, возникли иные последствия, нежели те, которые эта сторона имела в виду.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно частям 1, 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Переход права собственности зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Оспаривая данную сделку ФИО4 указал, что данный договор дарения заключен с умыслом на причинение ему имущественного вреда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Бремя доказывания наличия оснований для признания сделки мнимой отнесено в данном случае на истца.

В свою очередь истцом не представлено достаточных и убедительных доказательств, с достоверностью подтверждающих, что договор дарения между ФИО2 и ФИО5 был совершен лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.

При этом суд исходит из того, что, совершив сделку дарения, ФИО2 воспользовалась своим правом собственника имущества по распоряжению им, тем самым реализовав предоставленные статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственника, в момент совершения сделки квартира принадлежала ей, соответственно, могла свободно выступать предметом любой гражданско-правовой сделки. Оспариваемая истцом сделка была совершена в соответствии с требованиями закона, реально исполнена, сторонами сделки не оспорена.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО4 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Что касается исковых требований ФИО2 к ФИО4 о разделе наследственного имущества и взыскании компенсации за выплаченную кредитную задолженность, то они подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО9 являлись: жена ФИО2, сын ФИО4, сын ФИО5, который отказался от наследства в пользу ФИО2

В состав наследственного имущества после смерти ФИО9 вошли: ? доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ? доля автомобиля «Шкода», регистрационный знак №.... и ? доля автомобиля «Пежо», регистрационный знак №....

Нотариусом Брянского нотариального округа <адрес> сторонам были определены доли в наследственном имуществе и ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество и о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на 2/3 доли, соответственно доля ФИО4 составляет 1/6 долю от наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.... «О судебной практике по делам о наследовании», наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 ГК РФ).

С целью установления стоимости наследственного имущества судом по делу была проведена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено АНО «НЭО».

Из заключения эксперта АНО «НЭО» №.... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 61,1 кв.м. составляет 3 190 000 руб., автомобиля «Шкода Карог», регистрационный знак №.... ДД.ММ.ГГГГ года выпуска составляет 2 560 200 руб. и автомобиля «Пежо 3008», регистрационный знак №...., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска составляет 501 300 руб.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО12 подтвердила выводы, изложенные в заключении эксперта.

Суд считает, что указанное заключение судебной экспертизы является допустимым доказательством по делу, выполнено в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в РФ" и отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, экспертное заключение соответствует указанной в ней методике, что также не опровергнуто сторонами спора. Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта ее проводившего, а также объективных доказательств, позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, сторонами представлено не было. Оснований для назначения по делу повторной экспертизы не имеется.

Как следует из материалов дела, ФИО4 не заявлено каких-либо возражений относительно раздела наследственного имущества, его доля в указанном наследственном имуществе (каждом объекте в отдельности) незначительна и не позволяет выделить ее в натуре. ФИО2 в судебном заседании согласилась с тем, что доля ФИО4 в праве на наследственное имущество в порядке раздела наследственного имущества будет передана ей с выплатой ФИО4 соответствующей денежной компенсации.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО2 при жизни ФИО9 обладала правом общей с ним совместной собственности и пользовалась квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, при этом ФИО4 при жизни ФИО9 права общей собственности на квартиру не имел, ей не пользовался и не пользуется и каких-либо притязаний на пользование указанным имуществом не заявлял, суд считает возможным, исходя из преимущественного права ФИО2, произвести раздел квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, путем признания за ней права собственности на указанное имущество с выплатой ФИО4 денежной компенсации стоимости 1/6 доли указанного имущества в размере 531 666 руб. 66 коп. (3 190000: 6 = 531666,66 рублей).

Поскольку автомобили «Шкода Карог», регистрационный знак №.... ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и «Пежо 3008», регистрационный знак №.... ДД.ММ.ГГГГ года выпуска являются неделимым имуществом, когда данные объекты не могут быть использованы всеми собственниками по их назначению без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности, защита иных прав и законных интересов собственника значительной доли в праве на имущество возможна путем принудительной выплаты участнику долевой собственности ФИО4 денежной компенсации за его долю с утратой им права на долю в общем имуществе.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании за ФИО2 права собственности на автомобили «Шкода Карог», регистрационный знак №.... ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и «Пежо 3008», регистрационный знак №.... ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с выплатой ФИО4 денежной компенсации стоимости 1/6 доли указанного имущества в размере 510 250 руб. (501300+2560200: 6 = 510 250 руб.).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 и п. п. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Исходя из указанных норм, ФИО2 вправе требовать с ФИО4 компенсации расходов, которые она понесла, в связи с оплатой кредитной задолженности ФИО9 по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что ФИО2 самостоятельно несла расходы по погашению долгов умершего ФИО9, а именно оплатила задолженность по кредитному договору, заключенному ФИО9 с ПАО Сбербанк в сумме 579 769 руб. 32 коп. Соответственно ФИО4 обязан возместить ей 96 628 руб. 22 коп., исходя из размера его наследственной доли.

Указанные обстоятельства не оспаривались ФИО4 и подтверждаются представленными платежными документами, указанные требования он признал в полном объеме.

При таких обстоятельствах, заявленные ФИО2 требования подлежат полному удовлетворению.

Также суд считает необходимым произвести взаимозачет взысканий и окончательно взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 компенсацию стоимости наследственного имущества в размере 945 288 руб. 48 коп.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 суммы государственной пошлины в размере 300 руб., и в доход муниципального образования <адрес> государственной пошлины в размере 12 352 руб. 88 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 (СНИЛС №....) к ФИО2 (паспорт №....), ФИО5 (паспорт №....) о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на часть квартиры и включении ее в наследственную массу, отказать.

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о разделе наследственного имущества и взыскании компенсации за выплаченную кредитную задолженность удовлетворить.

Разделить наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО9 и признать за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, транспортные средства «Шкода Карог», регистрационный знак №.... ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и «Пежо 3008», регистрационный знак №.... ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

С ФИО2 в пользу ФИО4 взыскать компенсацию в счет 1/6 доли стоимости наследственного имущества в размере 1 041 916 руб. 70 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 1/6 от исполненных кредитных обязательств в размере 96 628 руб. 22 коп.

Произвести взаимозачет и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 компенсацию стоимости наследственного имущества в размере 945 288 руб. 48 коп.

Взыскать ФИО4 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 300 руб.

Взыскать ФИО4 в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 12 352 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца через Володарский районный суд <адрес>, с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Н. Мастерова