РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Зининой А.Ю.

при секретаре Рахманкуловой С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 3947/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Самарской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области об оспаривании решения,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился с данным иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным решение Межрайонной ИФНС № 3 по Самарской области № *** о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от <дата>, в порядке устранения нарушения его прав и законных интересов обязать Межрайонную ИФНС России №3 по Самарской области предоставить ему имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц за 2020 г. в заявленном размере.

В обоснование своих требований административным истцом указано, что в период с <дата> по <дата> Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ за 2020 год, представленной ФИО1 в связи с получением дохода от имущества, находившегося в собственности менее минимального предельного срока владения, установленного в соответствии со ст. 217.1 НК РФ. По итогам камеральной налоговой проверки был составлен акт налоговой проверки № *** от <дата>. По итогам дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом были составлены дополнения к акту налоговой проверки № *** от <дата>, № *** от <дата>. По результатам рассмотрения акта налоговой проверки № *** от <дата>, дополнений к акту налоговой проверки № *** от <дата>, № *** от <дата>, возражений налогоплательщика на акт и дополнения к акту налоговой проверки, заместителем начальника Межрайонной ИФНС №3 по Самарской области в отношении ФИО1 было вынесено решение № *** о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от <дата>, согласно которому: начислен налогу на доходы физических лиц в размере 263 116 руб., начислены пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 21 101,89 руб., налогоплательщик привлечен к ответственности в виде штрафа в сумме 13 155,75 руб. Административный истец не согласился с решением от <дата> № *** и в установленные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки обратился в УФНС по Самарской области с апелляционной жалобой. Рассмотрев апелляционную жалобу, УФНС по Самарской области вынесло решение по апелляционной жалобе от <дата> № ***@, согласно которому решение Межрайонной ИФНС России №3 по Самарской области от <дата> № *** о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения было оставлено без удовлетворения. С доводами, изложенными в решении № *** от <дата> он не согласен, поскольку указанные в нем факты не соответствуют действительности, а сформулированные выводы документально не подтверждены, носят предположительный характер и не основаны на нормах действующего законодательства Российской Федерации. Им в установленные законодательством сроки в Межрайонную ИФНС России № 3 по Самарской области была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (по форме 3 НДФЛ) за 2020 г., в которой в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ был заявлен имущественный налоговый вычет при продаже имущества в размере фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества (пп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ). Налог на доходы физических лиц за 2020 г. начислен ему в связи с отказом предоставить имущественный вычет по налогу на доходы физических лиц за 2020 г. в сумме 2 023 969,86 руб., т.е. в размере фактически понесенных и документально подтвержденных расходов на приобретение недвижимого имущества, доход от продажи которого был получен в 2020 г. Основанием для отказа в предоставлении имущественного вычета по налогу на доходы физических лиц за 2020 г., как следует из оспариваемого решения (стр. 15) стал вывод о том, что в силу прямого указания закона только прямые затраты, связанные с приобретением имущества, уменьшают полученный от его продажи доход. Соответственно, расходы, произведенные налогоплательщиком вне рамок договора купли-продажи недвижимости, не уменьшают базу по НДФЛ. С данным доводом он не согласен, поскольку действующее законодательство Российской Федерации не содержит подобного ограничения. Считает, что устанавливая налоговые последствия выплаты денежных средств, необходимо руководствоваться закрепленным в ст. 41 НК РФ общим принципом определения дохода исходя из извлеченной гражданином экономической выгоды. Приведенное толкование налоговых предписаний, определяющих доход физических лиц при отсутствии в главе 23 Налогового кодекса конкретных правил исчисления налога, согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015 г. N 8- ПВ15 и пункте 1 Обзора практики рассмотрении судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.10.2015 г. Полагает, что налоговому органу необходимо было дать оценку тому, привели ли произведенные выплаты к образованию экономической выгоды у физического лица. В налоговой декларации за 2020 г. им был заявлен имущественный налоговый вычет при продаже имущества в размере фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества (подпункт 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ). Поскольку сам подпункт 2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит разъяснения, какие именно расходы могут быть отнесены к расходам, связанным с приобретением данного имущества, то необходимо обратиться к разъясняющим письмам уполномоченных органов, применить аналогию закона. Согласно письма Министерства финансов Российской Федерации от <дата> № *** для реализации своих прав налогоплательщиком могут быть представлены любые документы, подтверждающие произведенные налогоплательщиком расходы, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ссылка в оспариваемом решении (стр. 7) на факт приобретения им жилого дома с отделкой не соответствует действительности, поскольку согласно договора купли продажи от <дата> с учетом дополнений и акта приема передачи дома и земельного участка - дом был передан в черновом варианте отделки, т.е. в доме отсутствовали штукатурка стен, имелся черновой пол без заливки и утеплителя, лестничная клетка на второй этаж в черновом варианте из сваренного металлического каркаса без отделки, обои отсутствовали, отсутствовала отделка потолка, отсутствовали внутренние дверные проемы, отсутствовало газоснабжение, отсутствовала отделка гаража и пола гаража. Кроме того, согласно предварительного договора купли-продажи от <дата> покупатель до момента заключения Основного договора за свой счет имел право осуществить в доме отделочные работы. Следовательно, отчет ООО «Логика» № *** от <дата> не подтверждает факт передачи дома в готовом состоянии от продавца покупателю, а констатирует его состояние на конкретную дату, без учета в каком размере и кто именно понес затраты на его обустройство. Кроме того, при использовании имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в действующем законодательстве отсутствует требование на обязательное указание в договорах купли-продажи имущества на факт приобретения незавершенного строительством объекта или без отделки. Данный вывод соответствует сложившейся судебной практике по данному вопросу (см. Кассационное определение Саратовского областного суда от <дата> № *** и др.). Документы, подтверждающие именно указанные выше расходы, были представлены им в налоговый орган вместе с налоговой декларацией по налогу на доходы физических лиц за 2020 г., письмом в ответ на требование № *** о представлении пояснений от <дата>. Факты, указанные в дополнениях к акту налоговой проверки № *** от <дата>, не подтверждают необоснованность заявленных расходов в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ. Уменьшение имущественного налогового вычета на сумму расходов по организации ООО «Сызраньгаз» в размере 66 602,96 руб. нельзя признать обоснованными. Газификация дома значительно повлияла на его последующую стоимость. По работам, произведенным ООО «Межрегиональная торгово-строительная компания» им были предоставлены документы, полностью подтверждающие реальность и обоснованность понесенных мною расходов. Договор от <дата>, акты выполненных работ, приходные кассовые ордера оформлялись ООО «Межрегиональная торгово-строительная компания», причины неотражения в книге продаж сделки с ним, противоречивые данные в первичных документах мне неизвестны. Работы были выполнены в полном объеме, расчет за них был произведен полностью, стороны претензий друг к другу не имели. Считает, что он необоснованно был лишен права уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением жилого дома. Иной подход не отвечал бы таким основным началам законодательства о налогах и сборах, как равенство и экономическая обоснованность налогообложения (п.п. 1 и 3 ст. 3 НК РФ). При этом, если жилой дом приобретен, в составе имущественного налогового вычета по НДФЛ учитываются расходы на отделку жилого дома, если из договора, на основании которого приобретен этот дом, следует, что он приобретен без отделки (пп. 5 п. 3 ст. 220 НК РФ, Письмо Минфина России от 20.08.2021 N 03-04-05/67489). Перечень документов, подтверждающих расходы, понесенные налогоплательщиком на строительство жилого дома и его отделку, не является закрытым. С учетом положений п. 7 ст. 3 НК РФ считает, что у него имеется право на имущественный вычет в заявленной сумме документально подтвержденных расходов, в том числе в сумме 2 023 969,86 руб. Учитывая положения ст.ст. 15 и 18 Конституции РФ и принимая во внимание положения п. 2 ст. 22 НК РФ, устанавливающие обязанность налоговых органов обеспечивать права налогоплательщиков, налоговое администрирование должно осуществляться с учетом принципа добросовестности, предполагающего учет законных интересов плательщиков налогов и недопустимость создания условий для взимания налогов сверх того, что требуется по закону. Соответственно, недопустим отказ в осуществлении прав налогоплательщиков только по формальным основаниям, не связанным с существом реализуемого права, и по мотивам, обусловленным лишь удобством налогового администрирования. Указанная позиция, изложенная в пункте 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, ранее нашла отражение в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 года, в целях обеспечения единства судебной практики. В соответствии со ст. 109 НК РФ налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности при отсутствии вины и события налогового правонарушения. Доказательств наличия вины административного истца налоговым органом ни в акте проверки, дополнениях к нему, ни в оспариваемом решении не представлено, также в решении отсутствует описание налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы (п. 6 ст. 108 НК РФ). Кроме того, на момент привлечения его к налоговой ответственности (04.04.2022г.) в виде штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ действовал мораторий (Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»), в отношении юридических лиц и граждан, кроме должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов. Мораторием, помимо прочего, предусматривался запрет на применение санкций за неисполнение денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. №127-ФЗ). При этом запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. В соответствии с выводами Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 24.12.2020 г. №44 данная норма имеет императивный характер, что обуславливает необходимость ее соблюдения должностными лицами государственных органов, с учетом того, что административный истец не заявлял об отказе от применения в отношении него моратория согласно абз. 3 п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». С учетом изложенного, им обоснованно был заявлен имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц за 2020 г. в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ, а значит необоснованно начисление ему налога на доходы физических лиц за 2020 г. в сумме 263 116 руб., пеней в сумме 21 101,89 руб., привлечение к налоговой ответственности п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 13 155,75 руб. Поскольку о нарушении своих прав и законных интересов он фактически узнал только после получения ответа УФНС России по Самарской области (<дата>), то настоящее заявление подано в пределах срока, установленного ст. 219 КАС РФ.

В судебном заседании административный истец – ФИО1 не присутствовал, его интересы в суде представляла представитель по доверенности ФИО2, которая заявленные требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске и пояснениях. Также дополнила, что дом был передан при покупке, но с учетом дополнения и акта к договору купли-продажи - в черновом варианте, Газификация дома была после приобретения, до приобретения дома газ в доме был привозной – баллонный, как указано в отчете оценки. В договоре на строительство от <дата> просто допущена описка в указании ИНН организации. Налоговый вычет заявлен обоснованно. Должны быть учтены расходы и на приобретение дома, и на отделочные работы, и на газификацию. В 2018 году дом не был газифицирован, газ был привозной, в баллонах, при продаже в 2020 году – центральное газоснабжение.

В судебном заседании представитель административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Самарской области ФИО3 против заявленных требований возражала, считает решение налогового органа законное и обоснованное, подтвердив доводы, изложенные в представленном отзыве на заявление. В ходе камеральной проверки проверялись все документы, согласно документов приобретался готовый дом, а не в черновой отделке, что также подтверждается отчетами. Пени также начислены верно, т.к. продавался жилой дом, а не МКД.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области ФИО4 против заявленных требований возражала, считает решение налогового органа законное и обоснованное, подтвердив доводы, изложенные в представленном отзыве на заявление. Всем доводам и документам, связанным с расходами, при проведении камеральной проверки была дана соответствующая оценка. Налогоплательщику подтверждено право на налоговый вычет расходов, связанное с приобретением дома. В предоставлении имущественного вычета по НДФЛ за 2020 г. было отказано в зачете расходов, связанных с улучшениями дома, на отделочные работы, на газификацию. Приобретался жилой дом, если бы был недострой, то предоставление налогового вычета на газификацию было бы возможно. Представленный договор на строительство дома – это фактически отделочные работы. В представленных отчетах указаны одинаковые характеристики дома и при покупке и при продаже. Цена покупки в 208 году – 5 000 000 руб., при продаже 1 800 000 руб.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, полагает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пункт 2 статьи 138 НК РФ устанавливает, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействия их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Судом установлено, что <дата> между ФИО5 с одной стороны и ФИО1 и ФИО6 с другой стороны был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка в общую совместную собственность, расположенного по адресу: Самарская область г. Сызрань <адрес>, по цене 1 800 000 руб. Основной договор обязуются заключить в срок не позднее <дата>.

Установлено, что <дата> между ФИО5 с одной стороны и ФИО1 и ФИО6 с другой стороны был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка в общую совместную собственность, расположенного по адресу: Самарская область г. Сызрань <адрес>, по цене 1 800 000 руб., из которых жилой дом – 1 722 755 руб., земельный участок – 77 245 руб.

Данный дом был приобретен за счет собственных денежных средств, в размере 800 000 руб. и кредитных денежных средств в размере 1 000 000 руб. на основании кредитного договора № *** от <дата>, заключенному между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО). Данный договор был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата>.

В материалы дела истцом представлены также акт приема-передачи дома и земельного участка от <дата> и дополнительное соглашение к договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных денежных средств от <дата>, в которых указано, то дом передается в черновом варианте отделки. Данные акт и дополнительное соглашение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрированы не были, что не оспаривается представителе административного истца в судебном заседании.

Также установлено, что <дата> между ФИО1 и ФИО6 с одной стороны и ФИО7 с другой стороны был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка в общую совместную собственность, расположенного по адресу: Самарская область г. Сызрань <адрес>, по цене 6 050 000 руб., из которых жилой дом – 5 980 000 руб., земельный участок – 70 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежными средствами в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу пп. 5 п. 1 ст. 208 НК РФ для целей настоящей главы к доходам от источников в Российской Федерации относятся: доходы от реализации: недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст.212 Кодекса.

Подпунктом 2 п.1 ст.228 НК РФ предусмотрено, что физические лица производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных п.17.1 ст.217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

В соответствии с п.3 ст.228 и п.1 ст.229 НК РФ налогоплательщики, указанные в п.1 ст.228 Кодекса, обязаны не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 Кодекса, представить в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ (далее - налоговая декларация 3-НДФЛ).

На основании п. 17.1 ст. 217 и п. 2 ст. 217.1 НК РФ освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе, при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

На основании п.4 ст.217.1 НК РФ в случаях, не указанных в п.3 ст.217.1 Кодекса, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет.

В соответствии с п. 2 ст. 558 Гражданского кодекса РФ договор продажи жилого лома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации считается заключенным с момента такой регистрации.

По общему правилу на основании ст. ст. 131, 223 Гражданского кодекса РФ срок нахождения квартиры в собственности начинает исчисляться с даты ее государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании п.1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет при продаже имущества, а также доли (долей) в нем, доли (ее части) в уставном капитале общества, при выходе из состава участников общества, при получении денежных средств, иного имущества (имущественных прав) акционером (участником, пайщиком) организации в случае ее ликвидации, при уменьшении номинальной стоимости доли в уставном капитале общества, при уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве (по договору инвестирования долевого строительства или по другому договору, связанному с долевым строительством).

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей: имущественный налоговый вычет предоставляется: в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 рублей.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества. При продаже жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или доли (долей) в них, а также транспортных средств в случае, если налогоплательщик учитывал расходы, связанные с приобретением указанного в настоящем абзаце имущества, в составе расходов при определении налоговой базы при применении специальных налоговых режимов в соответствии с главами 26.1 и 26.2 (при выборе объекта налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов) настоящего Кодекса или в составе профессиональных налоговых вычетов, предусмотренных статьей 221 настоящего Кодекса, имущественный налоговый вычет представляется в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества, уменьшенных на расходы, учтенные при определении налоговой базы при применении налогоплательщиком указанных специальных налоговых режимов или учтенные налогоплательщиком в составе профессиональных налоговых вычетов, предусмотренных статьей 221 настоящего Кодекса, при условии представления в налоговый орган документов, подтверждающих расчет суммы такого имущественного налогового вычета.

Исходя из буквального толкования подпункта 2 части 2 статьи 220 НК РФ следует, что налогоплательщик вправе уменьшить суммы облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных налогоплательщиком расходов, связанных с приобретением этого имущества. Перечень оснований для ее применения является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 220 НК РФ при реализации имущества, находящегося в общей долевой либо общей совместной собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле либо по договоренности между ними (в случае реализации имущества, находящегося в общей совместной собственности).

На основании п. 1 ст. 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пп. 3, 4, 5 п 3 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей:

- в фактические расходы на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома или доли (долей) в нем могут включаться следующие расходы: расходы на разработку проектной и сметной документации; расходы на приобретение строительных и отделочных материалов; расходы на приобретение жилого дома или доли (долей) в нем, в том числе не оконченного строительством; расходы, связанные с работами или услугами по строительству (достройке жилого дома или доли (долей) в нем, не оконченного строительством) и отделке; расходы на подключение к сетям электро-, водо- и газоснабжения и канализации или создание автономных источников электро-, водо- и газоснабжения и канализации;

- в фактические расходы на приобретение квартиры, комнаты или доли (долей) в них могут включаться следующие расходы: расходы на приобретение квартиры, комнаты или доли (долей) в них либо прав на квартиру, комнату или доли (долей) в них в строящемся доме; расходы на приобретение отделочных материалов; расходы на работы, связанные с отделкой квартиры, комнаты или доли (долей) в них, а также расходы на разработку проектной и сметной документации на проведение отделочных работ;

- принятие к вычету расходов на достройку и отделку приобретенного жилого дома или доли (долей) в них либо отделку приобретенной квартиры, комнаты или доли (долей) в них возможно в том случае, если договор, на основании которого осуществлено такое приобретение, предусматривает приобретение не завершенных строительством жилого дома, квартиры, комнаты (прав на квартиру, комнату) без отделки или доли (долей) в них.

Пунктом 9 статьи 220 Кодекса установлено, что, если в налоговом периоде имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Кодекса, не может быть использован полностью, его остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды до полного использования указанного налогового вычета.

Законом № 212-ФЗ, вступившим в силу 1 января 2014 года, внесены изменения в статью 220 Кодекса, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.

При этом исходя из положений пункта 2 статьи 2 Закона № 212-ФЗ нормы указанного Закона № 212-ФЗ применяются к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета по объектам недвижимого имущества, в отношении которых документы, подтверждающие право на получение имущественного налогового вычета, датированы начиная с 1 января 2014 года.

Таким образом, положения указанного Закона № 212-ФЗ применяются к налогоплательщикам, которые ранее не использовали свое право на получение имущественного налогового вычета и обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета в отношении, в частности, квартир, комнаты или доли (долей) в них, право собственности на которые зарегистрировано налогоплательщиком начиная с 1 января 2014 года.

В соответствии с п. 11 ст. 220 Кодекса повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Кодекса, не допускается.

Так, в рамках проведения мероприятий налогового контроля установлено, что Заявитель использовал в полном объеме право на имущественный налоговый вычет, предусмотренный п. 3. ст. 220 НК РФ в период с 2013 по 2017, при покупке объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: г. Сызрань, <адрес>.

Поскольку налогоплательщик ранее воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением вышеуказанной квартиры, основания для получения имущественного налогового вычета в связи с приобретением в 2018 году объекта недвижимости - жилого дома с кадастровым номером № *** отсутствуют.

Судом также установлено, что ФИО1 <дата> представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2020 год, в которой отражены доходы от продажи ? долей в праве на объекты недвижимого имущества (жилого дома и земельного участка), расположенных по адресу Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, заявлен имущественный налоговый вычет в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ в размере: 2 990 000 руб. за ? долю в праве на жилой дом, из которых: 861 377,50 руб. - расходы по приобретению жилого дома, 2 128 622,50 руб. - расходы на ремонт и отделку, подведение коммуникаций и присоединение объекта капитального строительства к сети газораспределения, и 219 481,50 руб. за ? долю в праве.

ФИО1 вместе с декларацией представлены следующие документы:

- по доходам в соответствии со ст. 228 НК РФ: 6 050 000 руб. (в т.ч. стоимость жилого дома – 5 980 000.00 руб. (1/2 доля = 2 990 000 руб.), КС = 4 197 675,05 руб. (1/2 доля = 1 469 186,26 руб.-70% КС ст. 214.10 НК РФ); стоимость земельного участка 70 000 руб. (1/2 доля = 35 000 руб.), КС = 627 090.00 руб. (1/2 доля = 219 481.50 руб.-70% КС ст. 214.10 НК РФ) – договор купли продажи от <дата> жилого дома и земельного участка по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, продавцы - супруги ФИО1 и ФИО6, покупатель - ФИО7),

- по расходам, в соответствии со ст. 220 НК РФ:

- 1 800 000 руб. ((в т.ч. жилого дома – 1 722 755.00 руб., стоимость земельного участка 77 245.00 руб.) – договор купли-продажи с использованием кредитных средств от <дата> жилого дома и земельного участка по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, продавец - ФИО5, покупатели - супруги ФИО1 и ФИО6,

- 4 300 000 руб. – договор на строительство дома от <дата>, заказчик ФИО1, подрядчик ООО «Межрегиональная торгово-строительная компания», предмет договора – отделочные работы, акт № *** от <дата> на ремонтно-отделочные работы на сумму 523 000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру № *** от <дата>; акт № *** от <дата> на ремонтно-отделочные работы на сумму 838000.00 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру № *** от <дата>; акт № *** от <дата> на ремонтно-отделочные работы на сумму 958000.00 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру № *** от <дата>; акт № *** от <дата> на ремонтно-отделочные работы на сумму 1 236 000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру № *** от <дата>; акт № *** от <дата> на ремонтно-отделочные работы на сумму 745 000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру № *** от <дата>;

- 66 602,96 руб. – договор № *** о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения от <дата>, заказчик ФИО1, подрядчик ООО «Сызраньгаз», акт приемки выполненных работ № *** от <дата>, квитанции к приходному кассовому ордеру № *** от <дата> на сумму 44 378,96 руб. (газификация ж/д); квитанции к приходному кассовому ордеру № *** от <дата> на сумму 22 224 руб. (технологическое присоединение к сетям).

По итогам камеральной налоговой проверки был составлен акт налоговой проверки № *** от <дата>, а по итогам дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом были составлены дополнения к акту налоговой проверки № *** от <дата>, № *** от <дата>.

Уточненная декларация с целью внесения исправлений в налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2020 год на основании требования № *** от <дата> ФИО1 в налоговый орган представлена не была.

По результатам рассмотрения акта налоговой проверки № *** от <дата>, дополнений к акту налоговой проверки № *** от <дата>, № *** от <дата>, возражений налогоплательщика на акт и дополнения к акту налоговой проверки, заместителем начальника Межрайонной ИФНС № *** по Самарской области в отношении ФИО1 было вынесено решение № *** о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от <дата>, согласно которому: начислен налогу на доходы физических лиц в размере 263 116 руб., начислены пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 21 101,89 руб., налогоплательщик привлечен к ответственности в виде штрафа в сумме 13 155,75 руб.

В результате камеральной проверки налоговым органом установлено, что ФИО1 изначально был приобретен готовый жилой дом, и заявленные расходы не относятся к строительству жилого дома либо к объекту незавершенного строительства, затраты, заявленные ФИО1, относятся к категории расходов, связанных с техническими изменениями готовых объектов (жилых домов, квартир) и не относятся к расходам, связанным с приобретением.

Расходы на достройку и отделку приобретенного жилого дома, оконченного строительством, в данном случае не предусмотрены НК РФ.

Общая сумма заявленного имущественного вычета по пп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ 3 209 481,50 руб. (в отношении ? проданной доли в праве на жилой дом и земельный участок), в т.ч. 861 377,50 руб. – вычет по покупке жилого дома, предоставлен налоговым органом в полном объеме, 219 481,50 руб. - вычет на земельный участок, предоставлен налоговым органом в полном объеме в пределах вычета 1 000 000 руб. пп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ, 2 128 622,50 руб. - расходы на отделочные работы, техническое присоединение, не приняты налоговым органом, поскольку не предусмотрены положением п. 2 ст. 220 Налогового кодекса РФ.

Согласно п. 1.3 договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от <дата> супруги ФИО1 и ФИО6 приобрели жилой дом. В вышеуказанном договоре информация о приобретении жилого дома в состоянии недостроенного объекта, либо объекта без внутренней (черновой, предчистовой) отделки отсутствует.

Согласно акта приема-передачи дома и земельного участка от <дата> и дополнительного соглашения к договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных денежных средств от <дата> - дом передается в черновом варианте отделки, т.е. в доме отсутствует штукатурка стен, имеется черновой пол без заливки полов и утеплителя, лестничная клетка на второй этаж в черновом варианте из сваренного металлического каркаса без отделки, обои отсутствуют, отсутствуют отделка потолка, отсутствуют внутренние дверные проемы, отсутствует газоснабжение, отсутствует отделка гаража и пола гаража. Указанная квартира передана в вышеуказанном состоянии Покупатель претензий по состоянию дома не имеет.

Данные акт и дополнительное соглашение не зарегистрированы в регистрирующем органе и не соответствуют представленному договору купли-продажи жилого дома с земельным участком.

Принятие к вычету расходов на достройку и отделку приобретенного жилого дома или доли (долей) в них либо отделку приобретенной квартиры, комнаты или доли (долей) в них возможно в том случае, если договор, на основании которого осуществлено такое приобретение, предусматривает приобретение не завершенных строительством жилого дома, квартиры, комнаты (прав на квартиру, комнату) без отделки или доли (долей) в них.

Спорный жилой дом был введен в эксплуатацию <дата>.

ФИО1 в своих пояснениях налоговому органу ссылается на перечень расходов, установленных п. 3 ст. 220 НК РФ, однако налоговый орган посчитал, что данный пункт не относится к имущественному вычету, заявленному ФИО1 (пп.2 п.2 ст. 220 Налогового кодекса РФ), поскольку данные виды имущественных вычетов имеют разные основания для предоставления и являются самостоятельными нормами, не зависящими друг от друга. Более того, имущественный вычет по п 3. ст. 220 НК РФ предоставляется однократно в жизни каждому налогоплательщику, и ФИО1 данным правом воспользовался до <дата> в полном объеме.

Расходы на приобретение ? доли в праве на жилой дом в сумме 861 377.50 руб. - предоставлены налоговым органом в полной мере.

Кредитный договор № *** от <дата> был заключен между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был предоставлен в размере 1 000 000 руб. на приобретение предмета ипотеки жилого дома и земельного участка по адресу Самарская область, г. Сызрань, <адрес>

Согласно п. 4 заключения эксперта фактическое состояние объекта недвижимости соответствует требованиям Банка, что подтверждает отчет об оценке № *** от <дата>, выполненный ООО «Логика», перепланировки в доме не производилось. Продавец – ФИО5, покупатели - ФИО1, ФИО6 Цена жилого дома с землей в договоре – 1 800 000 руб., 800 000.00 руб. – за счет собственных средств, 1 000 000.00 – за счет кредитных средств.

В Отчете об оценке № *** от <дата> указаны количественные и качественные характеристики элементов жилого дома, площадью 184,70 кв.м., входящие в состав объекта оценки, которые имеют специфику, влияющие на результаты оценки объекта: фундамент- сборные железобетонные блоки, стены- кирпич, перегородки- из прочих материалов (на основании данных техпаспорта), из кирпича, полы- линолеум, керамическая плитка, проемы- оконные (ПВХ), дверные – межкомнатные деревянные;входная –металлическая, отделка –обои, керамическая плитка, наружные сети – электроснабжение, водоснабжение, канализация. Состояние –хорошее. Дата постройки (ввода в эксплуатацию) – <дата>. Кроме количественных и качественных характеристик, также установлен физический износ - 9 %, что свидетельствует об эксплуатации жилого дома до реалиции и относится к вторичному рынку жилья. Учитывая, что при оценке стоимости ООО «Логика» анализировались полы, отделочные работы, отопление, вентиляция, электроснабжение, горячее, холодное водоснабжение и т.д., следует вывод о соответствии объекта жилому дому, а не завершенному строительством объекту. Также к отчету приложены подтверждающие фотографии.

Согласно отчета № *** от <дата> Об определении рыночной и ликвидационной стоимости объекта оценки (земельного участка с жилым домом) заказчиком оценки была ФИО7 установлены следующие конструктивное состояние элементов и оборудования: фундаменты- железобетонный ленточный монолитный, стены наружные – бетонные из мелких бетонных блоков, внутренние стены- бетонные из мелких бетонных блоков, перекрытия- железобетонные, сборные плиты, конструкция крыши- деревянная стропилная, кровля мягкая, полы – керамические, деревянные, ламинированные, синтетические рулонные, окна-стеклопакет пластик, двери- дерево, металл, внутрення отделка-хорошая, инженерные устройства- электроснабжение, центральный водопровод, автономная канализация, автономное отопление, центральное газоснабжение.

Представленные фотоматериалы к Отчету № *** от <дата> и фотоматериалы к Отчету об оценке № *** от <дата> идентичны.

Правилами и нормами пп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ в данном случае предоставляются расходы по покупке данного жилого объекта. Расходы на ремонт, достройку, монтаж коммуникаций и т.п. – не предусмотрены данной статьей.

Согласно представленному договору на строительство дома от <дата>, заказчик ФИО1, подрядчик ООО «Межрегиональная торгово-строительная компания» («МТСК»), предмет договора – отделочные работы, Акт № *** от <дата> на ремонтно-отделочные работы на сумму 523 000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру № *** от <дата>; акт № *** от <дата> на ремонтно-отделочные работы на сумму 838 000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру № *** от <дата>; акт № *** от <дата> на ремонтно-отделочные работы на сумму 958 000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру № *** от <дата>; акт № *** от <дата> на ремонтно-отделочные работы на сумму 1 236 000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру № *** от <дата>; акт № *** от <дата> на ремонтно-отделочные работы на сумму 745 000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру № *** от <дата>. Общая стоимость работ и материалов составила - 4 300 000 руб.

В представленном договоре на строительство дома от <дата> налоговым органом выявлены расхождения в номере ИНН в договоре на строительство дома от <дата> и актах № *** от <дата>, № *** от <дата>, № *** от <дата>, № *** от <дата>, № *** от <дата> указан номер ИНН № ***, а в печати организации ООО «МТСК» ИНН № ***. Согласно пункту 2.3 Цены на строительные материалы, указанные в сметной документации фиксируются в течение 2-х рабочих дней после поступления средств за материалы от Заказчика на расчетный счет Подрядчика. Однако ФИО1 представлены квитанции к приходном кассовым ордерам. По данным имеющимся у налогового органа согласно Книгам продаж сделка между ФИО1 и ООО «Межрегиональная строительная компания» за 2018 год не отражена, денежные средства на расчетный счет от Ж-вых также не поступали. ИНН № *** в базе данных не инфицируется (отсутствует). ИНН № *** ООО «МТСК» состоит на учете с <дата>, последняя отчетность представлена в 2018 году, ККТ не зарегистрирована.

Учитывая перечень работ, предусмотренный п. 1.3 договора, ООО «МТСК» оказывает услуги по выполнению отделочных работ (п.п. 1.3.1-1.3.109), в т.ч. отделка стен, подвесные потолки, оклейка обоями, установка дверей и окон, отделка пола, монтаж светильников и т.д.

На основании договора № *** о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения от <дата>, заказчик ФИО1, подрядчик ООО «Сызраньгаз», стоимость работ составила - 66 602.96 руб., представлены акт приемки выполненных работ № *** от <дата>, квитанции к приходному кассовому ордеру № *** от <дата> на сумму 44 378,96 руб. (газификация ж/д); квитанции к приходному кассовому ордеру № *** от <дата> на сумму 22 224 руб. (технологическое присоединение к сетям).

<дата> в период проведения налоговым органом камеральной проверки ФИО1 был представлен предварительный договор купли-продажи от <дата>, в п. 2 которого указано, что дом передается в черновом варианте отделки.

Данный предварительный договор а ЕГРН не был зарегистрирован и не может изменять существо сделки (изменить вид объекта с жилого дома на не завершенный строительством) по договору объекта недвижимости с использованием кредитных средств от <дата>.

ФИО5 по договору купли-продажи от <дата> продан принадлежащий ей на праве собственности готовый жилой дом, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

По результатам рассмотрения всех имеющихся материалов, налоговым органном доводы ФИО1 в части дополнительно заявленных расходов на уплату процентов по кредитному договору приняты, поскольку расходы налогоплательщика на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически использованным им на приобретение недвижимого имущества, также могут быть учтены в составе документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества, уменьшающих налоговую базу по налогу на доходы физических лиц в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 220 Кодекса. В качестве подтверждения представлена справка о погашенных процентах за период с <дата> по <дата> в сумме 218 709,80 руб. Учитывая, что кредит получен как на приобретение жилого дома, так и на земельный участок, размер процентов пропорционально стоимости жилого дома составил 209 305,28 руб. (95.7 %), соответственно 1/2 доли жилого дома составил 104 652,64 руб. = (209 305.28 руб. /2).

В предоставлении имущественного вычета по расходам, связанным с отделкой и технологическим присоединением жилого дома, приобретенного на вторичном рынке, в сумме 2 128 622.50 руб. отказано, поскольку в силу прямого указания закона только на прямые затраты, связанные с приобретением имущества, уменьшают полученный от его продажи доход. Соответственно, расходы, произведенные налогоплательщиком вне рамок договора купли-продажи недвижимости, не уменьшают базу по НДФЛ.

По результатам проведения камеральной проверки налоговый орган пришел к выводу, что общая сумма предоставленного имущественного вычета составила 1 185 511,64 руб., из которых: 861 377.50 руб. – вычет по покупке 1/2 доли жилого дома (пп.2 п. 2 ст. 220 НК РФ), 104 652,64 руб. – вычет на уплату процентов по целевому займу, направленному на покупку 1/2 доли жилого дома (пп.2 п. 2 ст. 220 НК РФ), 219 481,50 руб. - вычет 1/2 доли земельного участка, предоставлен налоговым органом в полном объеме в пределах 1 000 000 руб. (пп.1 п. 2 ст. 220 НК РФ), сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате в бюджет, составляет 263 116 руб.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

В соответствие с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 75 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных ст. 129.3 и 129.5 Налогового кодекса РФ, влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

В действиях налогоплательщика налоговым органом установлена вина. Обстоятельств, исключающих вину налогоплательщика, отягчающих ответственность за налоговые правонарушения, в ходе изучения материалов проверки, не установлено. Расчет штрафных санкций произведен с суммы налога 263 116 руб. по сроку уплаты <дата>. Сумма штрафных санкций в отношении ФИО1, предусмотренных п.1 ст.122 НК РФ, составила 52 623 руб. = (263 116 руб. х 20 %). В ходе камеральной налоговой проверки установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 статьи 112 Кодекса: тяжелое материальное положение физического лица (кредитные обязательства), несоразмерность деяния тяжести наказания. Сумма штрафа снижена с учетом смягчающих обстоятельств: ст. 112 (263 116 руб. х 20 %) /2 /2 = 13 155.75 руб.

По результатам проведенной проверки налоговый орган пришел к выводу, что имущественный вычет по расходам на отделочные работы по договору на строительство дома от <дата>, а также на присоединение к сети газораспределения от <дата> заявлен неправомерно, поскольку расходы, связанные с достройкой и отделкой приобретенного в собственность объекта недвижимости, не входят в состав имущественного вычета, установленного пп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ, поскольку ФИО1 изначально приобретен готовый жилой дом, и заявленные расходы не относятся к строительству жилого дома либо к объекту незавершенного строительства. Данные затраты относятся к категории расходов, связанных с техническими изменениями готовых объектов (жилых домов, квартир) и не относятся к расходам, связанным с приобретением.

Не согласившись с решением от <дата> № *** ФИО1 обратился в УФНС по Самарской области с апелляционной жалобой.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы УФНС по Самарской области <дата> вынесло решение № ***@, согласно которому решение Межрайонной ИФНС России №3 по Самарской области от <дата> № *** о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения было оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 277 КАС РФ, для признания недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов административного истца.

Незаконность решения административного ответчика, повлекшего нарушение прав административного истца, по делу не установлена, то есть совокупность обстоятельств, являющихся основанием для признания незаконным решения органа федеральной налоговой службы, отсутствует, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

С учетом приведенных норм законодательства и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, о том, что оспариваемое решение Инспекции является правомерным, законным и обоснованным, процедура привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения налоговым органом соблюдена, в действиях ФИО1 имеется нарушение при исчислении налоговой базы и размера налога на доходы физических лиц за 2020 год, поскольку рассчитан в нарушение требований налогового законодательства, административные исковые требования являются незаконными и необоснованными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем административные исковые требования ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Самарской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Самарской области № *** о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от <дата>, следует оставить без удовлетворения, поскольку заявленные ФИО1 расходы, понесенные им на изменение характеристик объекта недвижимости в результате произведенных ремонтных работ и присоединения объекта капитального строительства к сети газораспределения не являются расходами, связанными с приобретением имущества, а именно жилого дома.

Заявленные ФИО1 требования об обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 3 по Самарской области предоставить ему имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц за 2020 год в заявленном размере также не подлежат удовлетворению, поскольку данные требования являются производными от требований о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Самарской области № *** о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от <дата>, в удовлетворении которых истцу было отказано.

Административный истец в своих доводах указывает на необоснованность применения к нему ответственности в виде санкций, ссылаясь на то, что на момент привлечения его к налоговой ответственности в виде штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ действовал мораторий (Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»), в отношении юридических лиц и граждан, кроме должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов. Мораторием, помимо прочего, предусматривался запрет на применение санкций за неисполнение денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. №127-ФЗ). При этом запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. В соответствии с выводами Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 24.12.2020 г. №44 данная норма имеет императивный характер, что обуславливает необходимость ее соблюдения должностными лицами государственных органов, с учетом того, что административный истец не заявлял об отказе от применения в отношении него моратория согласно абз. 3 п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Данный довод суд считает несостоятельным, основанным на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводы административного истца, изложенные в заявлении, сводятся к несогласию с принятым налоговым органом решением, каких-либо других объективных, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение своих доводов административным истцом, не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181, 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Самарской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Самарской области № *** о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от <дата>, обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 3 по Самарской области предоставить ему имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц за 2020 год в заявленном размере - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Зинина А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2023 года.

Судья Зинина А.Ю.