Решение по делу № 2-7015/2025 от 03.09.2025.

Дело №

УИД 03RS0№-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 г. г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Казбулатова И.У.,

при секретаре Закировой Д.А.,

рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Группа компаний Промизоляция» к ООО «Оптимальное решение», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности, неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа компаний Промизоляция» обратилось в суд с иском к ООО «Оптимальное решение», ФИО1 о взыскании суммы долга за поставленный товар, неустойкии процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Группа компаний Промизоляция» и ООО «Оптимальное решение» заключен договор № на поставку продукции, в соответствии с которым поставщикООО «Группа компаний Промизоляция» обязуется поставить, а покупательООО Оптимальное решение» обязуется принять товар и оплатить на условиях, предусмотренных договором.

Истец поставил Ответчику ООО «Оптимальное решение» стройматериалы на сумму 699 50,66 руб.,, что подтверждается подписанным сторонами посредством ЭДО универсальным передаточным документом (УПД) № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязательства по оплате товара Покупатель в полном объеме не исполнил, задолженность по оплате поставленного товара составляет 579 250,66 руб.

Пунктом 6.1, 6.6. Договора поставки предусмотрена ответственность покупателя за просрочку платежа за поставленный товар в виде неустойки, взимаемой в размере 0,1% от стоимости поставленной партии товара за каждый день просрочки, а в случае просрочки платежа на срок более 30 дней - в размере 0,5% за каждый день просрочки за весь период просрочки.Сумма неустойки, начисленной согласно условиям договора за период просрочки оплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 397 246,65 руб.

Кроме того, в соответствии с п.4.3. договора поставки в случае, если по настоящему договору и/или в дополнительных соглашениях к нему и/или спецификациях к нему предоставляется отсрочка оплаты товара, то стороны настоящего договора договорились о том, что весь поставленный с отсрочкой платежа товар передается на условиях коммерческого кредита (п.4 ст.488, ст.823 Гражданского кодекса РФ), который, если иное не предусмотрено настоящим договором или дополнительными соглашениями к нему, является для покупателя процентным. Проценты начисляются по каждой отгрузке (поставке) по одному передаточному документу в размере 0,3% (ноль целых три десятых процента) от суммы отгруженного, но не оплаченного товара за каждый календарный день пользования коммерческим кредитом начиная со дня, следующего за днем окончания периода отсрочки, до даты полной оплаты товара по соответствующему универсальному передаточному документу. Уплата процентов на сумму коммерческого кредита не освобождает Покупателя от оплаты неустойки, предусмотренной настоящим договором.

Сумма процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных за период 04.03.2025 по 02.07.2025 составляет 194 295,20 руб.

В обеспечение исполнения Покупателем обязательств по договору поставки между ООО «Группа компаний Промизоляция» и ФИО1 заключен договор поручительства от 28.01.2025.

В соответствии с п.2 договора поручительства Поручитель (ФИО1) несет солидарную ответственность и отвечает перед кредитором за исполнение Покупателем своих обязательств по договору поставки в том же объеме, что и Покупатель, включая уплату основного долга, процентов за пользование коммерческим кредитом, штрафных санкций (пени, штрафы, неустойки), процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, возмещение судебных издержек по взысканию долга, расходов на оплату услуг представителя, расходов на предъявление требования о признании Покупателя банкротом, затрат на реализацию имущества Покупателя и других убытков Поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства.

30.04.2025 в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием оплатить задолженность. Ответ на претензию не поступил, однако 20.05.2025 ООО «Оптимальное решение» произвело частичную, на сумму 120 000 руб. оплату задолженности, после чего сумма долга за поставленный товар составила 699 250,66 руб.- 120 000 руб.= 579 250,66 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность за поставленный товар в размере 579 250,66 руб., неустойку за просрочку оплаты товара за период 04.03.2025 по 02.07.2025 в размере 397 246,65 руб., неустойку начиная с 03.07.2025 исходя из 0,5% от суммы задолженности в размере 579 250,66 руб., с учетом ее уменьшения на суммы поступающих платежей за каждый календарный день по день фактического исполнения обязательств по оплате, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 194 295,20 руб., начисленные за период с 04.03.2025 по 02.07.2025, проценты за пользование коммерческим кредитом начиная с 03.07.2025 исходя из 0,3 % от суммы задолженности в размере 579 250,66 руб., с учетом ее уменьшения на суммы поступающих платежей за каждый календарный день по день фактического исполнения обязательств по оплате товара, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 708 руб.

Представитель истца, надлежаще извещен не явился.

Представитель ответчика ООО «Оптимальное решение», ответчик ФИО1, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Кировского районного суда г.Уфы, на судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Принимая во внимание надлежащее извещение ответчиков, гражданское дело рассмотреть в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора не противоречащих законодательству.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст.509 ГК РФ).

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно требованиям ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно части 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между поставщиком Обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний Промизоляция» и покупателем Обществом с ограниченной ответственностью «Оптимальное решение»заключен договор № на поставку продукции.

В соответствии с п.1.1, 1.2 Договора поставки поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять товар и оплатить на условиях, предусмотренных договором. Наименование, ассортимент, количество и цена товара указываются поставщиком в счете на оплату или в спецификациях к договору.

Согласно п.1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки Поставщик предоставляет Покупателю отсрочку оплаты товара на срок 30 календарных дней по каждому универсальному передаточному документу.

Истцом согласно УПД № от ДД.ММ.ГГГГ поставлены ответчику ООО «Оптимальное решение» стройматериалы на сумму 699 250,66 руб.

В материалы дела истцом представлены договор № на поставку продукции от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение №от ДД.ММ.ГГГГ к договору № на поставку продукции от ДД.ММ.ГГГГ, УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, переданные и подписанные сторонами через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

Оценивая представленные доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Согласно представленному истцом дополнительному соглашению №от ДД.ММ.ГГГГ к договору № на поставку продукции от 28.06.2024, договор поставки был дополнен пунктами, касающимися возможности обмена сторонами электронными документами в системе электронного документооборота. Так, п.11.2 договора поставки в редакциидополнительного соглашения №2 от 28.01.2025 предусматривает, что стороны договорились осуществлять обмен электронными документами (далее - ЭД), подписанными уполномоченными представителями с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи (далее - ЭП) в системе электронного документооборота-оператора системы Контур Диадок (далее - ЭДО). Документы, направленные в системе Контур Диадок и подписанные с использованием вышеуказанной ЭП, признаются электронными документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанными собственноручной подписью уполномоченного представителя стороны по договору, имеют полную юридическую силу и правовой статус оригиналов.

Ответчиками подлинностьподписанных в системе ЭДОдокументов, представленных истцом, равно как и подлинность цифровой подписи лица, подписавшего данные документы со стороны ответчика, не оспаривалась.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что представленные истцом договор поставки, с приложениями, а также универсальный передаточный документ, подписанные сторонами посредством ЭДО, отвечают признакам допустимости доказательств и подтверждают факт поставки, согласование ассортимента и цен на поставленные товары.

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ, Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон договорных правоотношений должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора.

Факт поставки товара подтверждается документально, доказательства оплаты задолженности за поставленный товар ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.

В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании задолженности за поставленный товар в полном объеме.

Учитывая, что покупателем не произведена оплата поставленного товара, истец вправе требовать уплаты неустойки за просрочку оплаты, предусмотренной договором.

Пунктом 6.1, 6.6. Договора поставки предусмотрена ответственность покупателя за просрочку платежа за поставленный товар в виде неустойки, взимаемой в размере 0,1% от стоимости поставленной партии товара за каждый день просрочки, а в случае просрочки платежа на срок более 30 дней - в размере 0,5% за каждый день просрочки за весь период просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки за период просрочки оплаты с 04.03.2025 по 02.07.2025 в размере 397 246,65 руб.

Проверив расчет, суд признает его арифметически верным.

При этом, при определении подлежащей взысканию суммы неустойки суд учитывает следующее.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчиками заявление о снижении неустойки по правилам ст.333 ГК РФ не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для ее снижения.

Поскольку подтвержден факт ненадлежащего исполнения ООО «Оптимальное решение» договора поставки, с учетом суммы задолженности за поставленный товар, периода неисполнения указанного договора и периода заявленной ко взысканию неустойки, наступившие вследствие этого неблагоприятные для истца последствия, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств и баланс интересов сторон, суд полагает, что сумма неустойки, рассчитанная истцом в иске, подлежит взысканию в полном объеме.

При этом, учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты заложенности, с учетом разъяснений, изложенных в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, неустойка подлежит начислению также за период с 03.07.2025 по дату оплаты задолженности исходя из ставки 0,5% от суммы задолженности за каждый календарный день.

Согласно п.4.3. договора поставки в случае, если по настоящему договору и/или в дополнительных соглашениях к нему и/или спецификациях к нему предоставляется отсрочка оплаты товара, то стороны настоящего договора договорились о том, что весь поставленный с отсрочкой платежа товар передается на условиях коммерческого кредита (п.4 ст.488, ст.823 Гражданского кодекса РФ), который, если иное не предусмотрено настоящим договором или дополнительными соглашениями к нему, является для покупателя процентным. Проценты начисляются по каждой отгрузке (поставке) по одному передаточному документу в размере 0,3% (ноль целых три десятых процента) от суммы отгруженного, но не оплаченного товара за каждый календарный день пользования коммерческим кредитом начиная со дня, следующего за днем окончания периода отсрочки, до даты полной оплаты товара по соответствующему универсальному передаточному документу. Уплата процентов на сумму коммерческого кредита не освобождает Покупателя от оплаты неустойки, предусмотренной настоящим договором.

Истцом представлен расчет суммы процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных за период 04.03.2025 по 02.07.2025 в размере 194 295,20 руб.

Расчет проверен судом и признан арифметически верным, контррасчет ответчиками не представлен.

Удовлетворяя требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом суд исходит из следующего.

Согласно статье 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее-Постановление №) указано, что согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

По смыслу указанной нормы коммерческое кредитование производится не по самостоятельному договору, а во исполнение обязательств по реализации товаров, работ или оказанию услуг, условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре.

Согласно пунктам 12, 14 названного Постановления № проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, а покупатель не исполняет обязанность по оплате в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 ГК РФ обязан уплатить проценты за просрочку в размере и порядке, установленном статьей 395 Кодекса. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

По своей правовой природе проценты по коммерческому кредиту являются не санкцией по отношению к должнику, а одним из видов займа, а проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами (пункт 12 Постановления N 13/14, пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - Постановление N 54), определения Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2018 №.

Буквальное содержание п.4.3. договора поставки не допускает неясности и двоякого толкования, с очевидностью свидетельствует о том, что в договоре поставки, стороны достигли соглашения об отсрочке оплаты поставленного товара, которое рассматривалась сторонами как коммерческое кредитование. Подписав договор, ответчик согласился с его условиями, принял на себя обязательства по его исполнению, в том числе, по оплате процентов по коммерческому кредиту. При этом с самостоятельными требованиями об оспаривании условий договора ответчик не обращался, каких-либо разногласий по данному условию договора, не заявлял. Поскольку воля сторон на установление платы за коммерческий кредит прямо выражена в 4.3 договора, требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки одновременно с процентами за пользование коммерческим кредитом признается судом обоснованными

При этом положения статьи 333 ГК РФ к процентам за пользование коммерческим кредитом, исчисленным согласно п.4.3 договора поставки, не применимы, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 Постановления N 54, пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование коммерческим кредитом, предусмотренные статьей 823 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, а не штрафной санкцией.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате ответчиком также с 03.07.2025 до даты оплаты поставленного товара.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункты 2, 3 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обеспечение исполнения Покупателем обязательств по договору поставки № от 01.06.2024 между ООО «Группа компаний Промизоляция» и ФИО1 заключен договор поручительства от 28.01.2025.

В соответствии с п.10 договора поручительства установлен срок его действия- договор вступает в силу с момента подписания и действует 4 (четыре) года.

В соответствии с п.2 договора поручительства Поручитель (ФИО1) несет солидарную ответственность и отвечает перед кредитором за исполнение Покупателем своих обязательств по договору поставки в том же объеме, что и Покупатель, включая уплату основного долга, процентов за пользование коммерческим кредитом, штрафных санкций (пени, штрафы, неустойки), процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, возмещение судебных издержек по взысканию долга, расходов на оплату услуг представителя, расходов на предъявление требования о признании Покупателя банкротом, затрат на реализацию имущества Покупателя и других убытков Поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства.

Существенными условиями договора поручительства являются сведения о лице, за которое выдается поручительство (пункт 1 статьи 361 ГК РФ), сведения об обязательстве, по которому предоставлено поручительство (статья 361 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.361 ГК РФ, условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" по смыслу пункта 3 статьи 361 ГК РФ, если в договоре поручительства не упомянуты некоторые из условий основного обязательства, например размер или срок исполнения обязательства, размер процентов по обязательству, но оно описано с достаточной степенью определенности, позволяющей суду установить, какое именно обязательство было либо будет обеспечено поручительством, или в договоре поручительства есть отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия, то договор поручительства не может быть признан судом незаключенным.

В п.1-3 договора поручительства от 28.01.2025 указаны номер и дата договора поставки, в обеспечение исполнения обязательств по которому заключен договор поручительства, указаны условия предоставления отсрочки оплаты, установлен предел ответственности поручителя.

Таким образом, все существенные условия договора поручительства согласованы сторонами.

В силу п.1 ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Договор поручительства предусматривает солидарную ответственность поручителя ФИО1 и основного должника-покупателя по договору поставки-ООО «Оптимальное решение».

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 ГК РФ).

Таким образом, истец вправе обратиться с требованием о взыскании задолженности солидарно и с основного должника, и с поручителя.

Ответчиками возражения на исковое заявление, доказательства, подтверждающие оплату поставленного товара, иные доводы, опровергающие изложенные истцом в иске обстоятельства, не представлены.

По смыслу ст. 12, 56 ГПК РФ риск несовершения процессуальных действий лежит на соответствующей стороне гражданского процесса.

В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

На основании приведенной правовой нормы с ответчиков подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 708 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Промизоляция» (ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Оптимальное решение» (ИНН <***>), ФИО1 (паспорт №) о взыскании суммы долга по договору поставки, договору поручительстве, неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Оптимальное решение», ФИО1 в пользу ООО «Группа компаний Промизоляция» задолженность за поставленный товар в размере 579 250,66 руб., неустойку за просрочку оплаты товара за период с 04.03.2025 по 02.07.2025 в размере 397 246,65 руб., неустойку начиная с 03.07.2025 исходя из 0,5% от суммы задолженности в размере 579 250,66 руб., с учетом ее уменьшения на суммы поступающих платежей за каждый календарный день по день фактического исполнения обязательств по оплате, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 194 295,20 руб., начисленные за период с 04.03.2025 по 02.07.2025, проценты за пользование коммерческим кредитом начиная с 03.07.2025 исходя из 0,3 % от суммы задолженности в размере 579 250,66 руб., с учетом ее уменьшения на суммы поступающих платежей за каждый календарный день по день фактического исполнения обязательств по оплате товара.

Взыскать солидарно общества с «Оптимальное решение», ФИО1 в пользу ООО «Группа компаний Промизоляция» в равных долях судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 26 708 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

Мотивированное решение суда составлено в окончательной форме 03.09.2025г.