Дело № 2а-655/2023

64RS0036-01-2023-000624-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Яворека Д.Я.,

при секретаре судебного заседания Аристарховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области к Самыко ФИО4 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области (далее по тексту – МРИ ФНС № 20 по Саратовской области, налоговая инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2014 год в размере 1223,87 руб., в том числе по налогу – 1204,00 руб., пени – 19,87 руб., поскольку ФИО1 в 2014 году являлся владельцем транспортного средства – <данные изъяты>.

Ссылаясь на ст. 57 Конституции РФ, ст. 45 НК РФ, а также на то, что вышеуказанная задолженность перед бюджетом ответчиком самостоятельно не погашена, а в выдаче судебного приказа отказано, административный истец просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи заявления о взыскании задолженности по обязательным платежам и взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2014 год в сумме 1223,87 руб., в том числе по виду платежа «налог» в размере 1204 руб. и пени по транспортному налогу в размере 19,87 руб.

Представитель административного истца - МРИ ФНС № 20 по Саратовской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (ст. 45 НК РФ).

В соответствии со ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На территории Саратовской области транспортный налог установлен и введен в действие Законом Саратовской области от 25.11.2002 года № 109-ЗСО «О введении на территории Саратовской области транспортного налога», статьей 2 которого закреплены ставки данного налога с каждой лошадиной силы в зависимости от наименования объектов налогообложения и мощности двигателя.

Налоговым периодом признается календарный год (п. 1 ст. 360 НК РФ).

Согласно ст. 363 НК РФ (в ред. Федерального закона от 02.12.2013 №334-ФЗ) налог подлежит уплате налогоплательщиками-физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Пунктом 1 статьи 362 НК РФ установлено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Из положений ст. 69 НК РФ следует, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Судом установлено, что Самыко ФИО5 является плательщиком транспортного налога, поскольку в 2014 году являлся владельцем транспортного средства – <данные изъяты>.

ФИО1 как владельцу вышеуказанного транспортного средства, в соответствии с действующим законодательством налоговой инспекцией сформировано налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2014 год не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств направления ответчику налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не содержатся, однако представлена копия Акта № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении к уничтожению архивных документов, не подлежащих хранению, в т.ч. журнала учета реестров почтовых отправлений, как не имеющих научно-исторической ценности и утративших практическое значение.

Поскольку обязанность по уплате транспортного налога за 2014 год в установленный срок ФИО1 не выполнена, налоговым органом в адрес налогоплательщика вынесено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога (недоимка за 2014 год – 1204 руб., пени по состоянию на 12.11.2015 – 237,03 руб.) со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Пени по требованию № в размере 237,03 руб. начислены за период с 11.12.2014 по 12.11.2015 в соответствии со ст. 75 НК РФ. Доказательств направления ответчику требования № по состоянию на 12.11.2015 в материалах дела не содержится, к заявлению налогового органа приложен Список отправлений, поданных в ОПС, без отметок оператора почтовой связи, даты отправки.

04.04.2023 года в связи с неуплатой ответчиком указанного налога МРИ ФНС №20 по Саратовской области обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи от 07.04.2023 в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано, в связи с пропуском налоговым органом срока для обращения в суд.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 48 НК РФ (в редакции, действующей на дату вынесения требования) если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года № 1/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О).

Как следует из требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога, вынесенного в отношении ФИО1, срок для его исполнения установлен до 26.01.2016.

Таким образом, срок обращения к мировому судье для вынесения судебного приказа у налогового органа в соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 48 НК РФ истек 22.07.2019.

Из материалов дела усматривается, что налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 1 223,87 руб. – 04.04.2023, то есть с существенным пропуском предусмотренного законом срока.

Факт отказа мировым судьей в принятии заявления о выдаче судебного приказа не свидетельствует о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, поскольку вопрос об уважительности причин пропуска данного срока не обсуждался.

Как следует из материалов дела, с настоящим административным иском о взыскании с ФИО1 обязательных платежей МРИ ФНС № 20 по Саратовской области обратилась в Татищевский районный суд Саратовской области 04.07.2023.

Обращение в районный суд с иском о взыскании задолженности по налогу и пеням после отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа не свидетельствует о соблюдении налоговым органом требований статьи 48 НК РФ о сроках обращения в суд за принудительным взысканием недоимки.

Положения п. 3 ст. 48 НК РФ, устанавливающие возможность подачи налоговым органом требования о взыскании налога в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, в рассматриваемом деле применению не подлежат, поскольку на дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание суммы задолженности в связи с пропуском установленного НК РФ срока.

Суд также учитывает, что приказное производство является упрощенной формой судопроизводства, не предусматривающей возможности решения вопроса о сроках обращения в суд с заявлением, в том числе решения вопроса о восстановлении данных сроков. Эти вопросы подлежат разрешению судом общей юрисдикции при обращении в суд после отмены судебного приказа (вынесения определения об отказе в выдаче приказа).

Из правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, следует, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика). Установление сроков направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Оценивая ходатайство о восстановлении пропущенного срока взыскания задолженности по транспортному налогу и пени, суд исходит из того, что административным истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с административным исковым заявлением.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки.

Принимая во внимание, что административный истец является юридическим лицом, входит в единую централизованную систему органов исполнительной власти, чьей главной задачей является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налогов, сборов и страховых взносов, доводы административного истца о том, что срок пропущен по объективным причинам, ввиду высокой загруженности специалистов, большим объемом документов, необходимых для обращения в судебные органы с заявлениями о вынесении судебных приказов, судом не принимаются, поскольку внутренняя организация деятельности данного органа не может служить поводом для отступления от требований закона, при выполнении возложенных на него функций.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, объективно исключающих возможность административного истца обратиться в суд, не представлено.

При таких обстоятельствах, заявленные административным истцом причины пропуска срока подачи заявления о взыскании обязательных платежей, суд признает неуважительными, в связи с чем, оснований для его восстановления не усматривается.

Как следует из ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Анализируя представленные доказательства и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований административного истца о взыскании с административного ответчика задолженности на общую сумму 1 223,87 руб. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 290, 293 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области к Самыко ФИО6 (ИНН №) о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год в общей сумме 1 223,87 руб., в том числе по налогу в размере 1 204,00 рублей и пени в размере 19,87 руб., отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Татищевский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2023 года.

Председательствующий Д.Я. Яворек