Решение по делу № 2-116/2023 от 13.03.2023 - о взыскании денежных средств.

УИД 86RS0013-01-2023-000009-61

Дело № 2-116/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кривошеевой М.А., при секретаре судебного заседания Аббасовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-116/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АТОН» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АТОН» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указало, что 17.03.2012 года между КПКГ «АТОН» и ФИО1 заключен договор краткосрочного займа № №, в соответствии с которым последний получил из кассы КПКГ «АТОН» 16 000 рублей под 27% годовых и сроком возврата до 18.02.2013 года. Свои обязательства по договору заемщик выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, КПКГ «АТОН» было подано исковое заявление в суд. Заочным решением мирового судьи судебного участка №2 г. Радужного Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 05.12.2013 года по гражданскому делу № 2-2578-2502/2012 с ФИО1 в пользу КПКГ «АТОН» взыскано: основной долг в размере 13 516 руб., компенсация за пользование займом в размере 1 944 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере 2 314,53 руб., неустойка за несвоевременную уплату компенсации за пользование займом в размере 667,62 руб., судебные расходы в размере 792,45 руб. Решение, вступившее в законную силу 13.01.2013 года, ответчик исполняет с рассрочкой, срок которой установила самостоятельно без обращения в суд. Период начисления процентов и двух неустоек определен периодом предшествующим трем годам до даты подачи настоящего искового заявления в суд. Пунктом 1.1. договора предусмотрена уплата компенсации за пользование займом в размере 27% годовых. Пунктом 2.3 договора компенсация за пользование займом начисляется со дня получения денежных средств от займодавца по день погашения займа. Компенсация начисляется на первоначальную сумму займа в течение всего периода пользования денежными средствами. Пунктом 4.2. договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в виде начисления неустойки (штрафа) из расчета 0,5% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по займу и на сумму процентов за пользование займом, начиная с первого дня возникновения задолженности и по день фактической оплаты. Пунктом 8.1 предусмотрено, что договор действует до полного его исполнения. В связи с чем, по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ, истец вправе требовать присуждение неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательств. Считает, что размер неустоек, заявленных к взысканию с 10.01.2023 года до момента фактического исполнения обязательств, предусмотренных договором в размере 0,5% в день, не подлежат уменьшению, так как не может быть определена их соразмерность. При ее уменьшении ответчик может вести себя не добросовестно и оплачивать долг более длительный период.

На основании решения, принятого общим (очным) собранием пайщиков в форме собрания уполномоченных КПКГ «АТОН» 10.06.2012, кредитный потребительский кооператив граждан «АТОН» переименован в кредитный потребительский кооператив «АТОН», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ 28.08.2012 года за государственным регистрационным номером 2128609009208. При смене наименования организации все права и обязательства сохраняются в полном объеме. 23 марта 2020 года в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица ООО «АТОН» путем реорганизации КПК «АТОН» в форме преобразования в ООО «АТОН». ООО «АТОН» является полным правопреемником КПКГ «АТОН» в силу п. 5 ст. 58 ГПК РФ, на основании чего ООО «АТОН» вправе требовать с ответчика взыскания денежных средств в размере 54 623,27 руб., в том числе: уплаты компенсации, начисленной в размере 12 972,09 руб. из расчета 27% годовых на сумму долга по займу за период с 09.01.2020 года по 09.01.2023 года; уплаты неустойки, начисленной в размере 41 651,18 руб. из расчета 0,5% в день на остаток суммы основного долга за период с 09.01.2020 года по 09.01.2023 года.

13 июля 2022 года ответчику была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения. 31 октября 2022 года ООО «АТОН» обращалось в судебный участок № 2 Радужнинского судебного района ХМАО – Югры о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика денежных средств по договору. Определением от 24.11.2022 отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с наличием спора о праве. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АТОН» за период с 09.01.2020 года по 09.01.2023 года сумму компенсации в размере 12,972,09 руб., сумму неустойки за несвоевременную уплату основного долга -41 651,18 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 839 руб.; взыскивать с ФИО1 в пользу ООО «АТОН» начиная с 10.01.2023 года по день фактического возврата суммы займа компенсацию за пользование займом в размере 27% годовых на сумму займа в размере 16 000 руб., неустойку в размере 0,5% в день за несвоевременный возврат суммы займа от остатка суммы займа в размере 7 301,17 руб. (л.д. 6-8).

Письменные возражения на иск не представлены (л.д. 1-4, 47, 56, 58, 59, 62).

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились (л.д. 57, 62). Представитель истца в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 8).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01 июня 2018 года, внесены, в том числе, изменения в нормы главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 3 указанного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, таким образом, при разрешении спора подлежат применению положения гражданского законодательства о договоре займа в редакции, действовавшей на дату заключения договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01 июня 2015 года, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 3 и п. 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Из материалов дела следует, что 17.03.2012 года между сторонами заключен договор краткосрочного займа № №, по которому кооператив передал ответчику денежные средства в размере 16 000 руб. на срок 12 месяцев, с условием возврата до 18.03.2013 года ежемесячно согласно графику, и уплаты процентов за пользование займом в размере 27 % годовых (л.д. 13-14).

Заочным решением мирового судьи судебного участка №2 города Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры взыскано с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «АТОН» долг по договору краткосрочного займа в размере 13 516 руб.; компенсация за пользование займом в размере 1 944 руб.; неустойка за несвоевременную уплату основного долга, в размере 2 314,53 руб.; неустойка за несвоевременную уплату компенсации за пользование займом в размере 667,62 руб.; судебные расходы в размере 792,45 руб. (л.д.15-16).

Соглашением сторон (пункт 8.1 договора краткосрочного займа) установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами предусмотренных им обязательств (л.д. 13-14).

В силу п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями главы 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания прекращения обязательств, не предусмотрен факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм в качестве основания прекращения обязательства.

Исходя из приведенных положений закона, независимо от вынесения судом решения о взыскании основного долга по договору займа и процентов за пользование займом, указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате данных сумм прекращенным.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что проценты за пользование займом начисляются со дня получения денежных средств от займодавца по день погашения займа на первоначальную сумму займа в течение всего периода пользования денежными средствами в соответствии с п. 1.1 договора (л.д. 13-14).

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.2 заключенного сторонами договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении очередной части платежа по графику плановых операций, на просроченную задолженность по процентам по займу и просроченную задолженность по займу начисляется штраф в размере 0,5 % за каждый день просрочки платежа, начисляемый с 3-го дня возникновения просроченной задолженности по день фактической оплаты (л.д. 14-15).

Таким образом, если решение суда не исполняется либо исполняется в течение длительного времени, кредитор вправе обратиться в суд с требованиями о взыскании с должника процентов на сумму займа и неустойки, предусмотренных договором, начиная со дня, по который решением суда взысканы указанные проценты и неустойка, до дня фактического исполнения обязанности по возврату задолженности.

Из материалов гражданского дела следует, что взысканная судом задолженность ответчиком погашается несвоевременно. Данное обстоятельство подтверждается представленными истцом сведениями (л.д. 17, 18-28). Ответчиком данный факт не оспорен и иными доказательствами не опровергнут.

Претензия истца об уплате ответчиком указанных в иске сумм оставлена ответчиком без рассмотрения (л.д. 29,30).

Согласно произведенному расчету истцом за период с 09.01.2020 года по 09.01.2023 года начислено 54 623,27 руб., в том числе: компенсация, начисленная в размере 12 972,09 руб. из расчета 27% годовых на сумму займа; неустойка, начисленная в размере 41 651,18 руб. из расчета 0,5 % в день на остаток суммы основного долга. Указанный расчет судом проверен, сомнений не вызывает, выполнен в соответствии с условиями договора займа и с учетом срока погашения основного долга. Арифметический алгоритм расчета и положенные в его основу данные ответчиком не оспорены и не опровергнуты (л.д. 10, 18-28).

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях № 1777-О от 24 сентября 2012 года, № 11-О от 10 января 2002 года, № 497-О-О от 22 марта 2012 года, ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснено в п.п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При этом при взыскании неустойки с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

При разрешении спора суд исходит из того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям его нарушения.

В соответствии с изложенными в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 разъяснениями при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Принимая во внимание обстоятельства дела, период неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, суд принимает во внимание, что компенсация (проценты) за пользование займом по своей правовой природе является платой за пользование заемными средствами, а не мерой ответственности, в связи с чем к данному требованию положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применены быть не могут.

Пунктом 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 387 и п. 1 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона в результате универсального правопреемства в правах кредитора, то есть, при реорганизации юридического лица.

Согласно листу записи Единого государственного реестра юридических лиц от 23 марта 2020 года ООО «АТОН» является правопреемником КПК «АТОН» в результате реорганизации юридического лица в форме преобразования (л.д. 32-41), в связи с чем долг подлежит взысканию в пользу истца.

Соблюдение приказного порядка взыскания долга подтверждается копией определения мирового судьи судебного участка № 2 от 24.11.2022 года (л.д. 31).

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1 839 руб. подтверждаются чек-ордером ПАО Сбербанк от 06.01.2023 года (л.д. 9) и подлежат возмещению ответчиком в полном объеме на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АТОН» к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТОН» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>), сумму компенсации за период с 09.01.2020 по 09.01.2023 в размере 12 972,09 руб., сумму неустойки за несвоевременную уплату основного долга за период с 09.01.2020 по 09.01.2023 в размере 41 651,18 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 839 руб., а всего взыскать 56 462,27 руб. (пятьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят два рубля 27 копеек).

Взыскивать в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТОН» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>), начиная с 10.01.2023 года по день фактического возврата суммы займа компенсацию за пользование займом в размере 27% годовых на сумму займа в размере 16 000 руб. и неустойку в размере 0,5% в день за несвоевременный возврат суммы займа от остатка суммы займа в размере 7 301,17 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Резолютивная часть решения оглашена 13 марта 2023 года.

Решение в окончательной форме принято 17 марта 2023 года.

Судья подпись М.А. Кривошеева

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-116/2023 Радужнинского городского суда ХМАО – Югры.

Решение в законную силу не вступило. 17.03.2023.

Судья М.А. Кривошеева

Секретарь суда