к делу №2-2368/23

УИД №23RS0044-01-2023-002121-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 21 декабря 2023 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Безугловой Н.А.,

при секретаре Косиненко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО2, действующий по доверенности в интересах акционерного общества «Тинькофф Банк», обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит взыскать с последнего в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору <...> в размере 244 696 рублей 02 копеек, из которых: 237 656 рубля 81 копейка – просроченный основной долг; 2 539 рублей 21 копейка – пени на сумму не поступивших платежей; 4 500 рублей – страховая премия, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 646 рублей 96 копеек, а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <...> год выпуска 2006, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование искового заявления указано, что 08.12.2020 года ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключили договор потребительского кредита <...> в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» 08.12.2020 был заключен договор залога автотранспортного средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (кредитный договор и договор залога). Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора (Общие условия кредитования). Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров (кредитный договор, договор залога), повлекли к тому, что банк 20.11.2021 г. направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Вопреки положению общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки. В связи с чем, АО «Тинькофф Банк» вынуждено обратиться с настоящим иском в суд для защиты своих прав и законных интересов.

Определением Северского районного суда Краснодарского края от 21 сентября 2023 года привлечен к участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3

В судебное заседание представитель истца акционерного общества «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении (л.д. 1-4). В просительной части искового заявления ФИО2, действующий по доверенности в интересах акционерного общества «Тинькофф Банк», также просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд признает извещение не явившегося лица о времени и месте слушания дела надлежащим образом, и полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие указанного лица.

Изучив исковое заявление, учитывая мнения представителя истца акционерного общества «Тинькофф Банк» ФИО2, изложенное в просительной части искового заявления, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как указано в ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В материалах гражданского дела имеется заявление-анкета от 08.12.2020 г., заполненное от имени ФИО1, в котором он просил предоставить сумму кредита в размере 300 000 рублей и перечислить денежные средства на его счет <...>, открытый в АО «Тинькофф Банк», что также подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, с которыми согласился ФИО1 С данными, указанными в заявлении-анкете и Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, ФИО1 был ознакомлена лично, о чем свидетельствуют его личные подписи на страницах указанных документов.

На основании ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявление-анкета в АО «Тинькофф Банк» от 08.12.2020 г. по договору <...> является офертой.

Как указано в п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Представитель АО «Тинькофф Банк» ФИО4 принял заявление-анкету в АО «Тинькофф Банк» от 08.12.2020 г. по договору <...>, о чем стоят соответствующие отметки в указанном заявлении-анкете.

Согласно абз. 1 ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, АО «Тинькофф Банк» предоставляет ФИО1 денежные средства на условиях, в том числе: сумма кредита 300 000 рублей; срок кредита 60 месяцев; процентная ставка по кредиту 21.9% годовых. С указанными условиями, изложенными в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, ФИО1 был ознакомлен лично, о чем свидетельствуют его личные подписи на указанном документе.

Согласно выписке по лицевому счету за период с 09.12.2020 года по 09.12.2021 года на имя ФИО1, 09.12.2020 года АО «Тинькофф Банк» выдало ФИО1 кредит в сумме 300 000 рублей, путем перевода денежных средств на счет. Таким образом, АО «Тинькофф Банк» исполнило свои обязательства по кредитному договору от 08.12.2020 г. <...> надлежащим образом.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как указано в п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В абз. 1 п. 1 ст. 819 ГК РФ указано, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Погашение кредита осуществляется заемщиком на основании графика платежей, ежемесячными регулярными платежами.

Судом установлено, что в течение срока действия договора, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, в связи с чем, по состоянию на 20.11.2021 г. всего задолженность ответчика ФИО1 составляет 244 696 рублей 02 копеек, из которых: 237 656 рубля 81 копейка – просроченный основной долг; 2 539 рублей 21 копейка – пени на сумму не поступивших платежей; 4 500 рублей – страховая премия, как указано в расчете задолженности КНЗ по договору кредитной линии <...>, выписке по лицевому счету за период с 09.12.2020 года по 09.12.2021 года и не оспаривается ответчиком ФИО1

Таким образом, неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита на протяжении длительного периода времени, свидетельствует о существенном нарушении им условий кредитного договора, которое нарушает права и законные интересы истца, тем самым лишая последнего права на возврат выданного кредита, а также начисленных процентов.

В соответствии со ст. 309 и ч. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Так, 19.11.2021 г. руководитель судебно-искового отдела АО «Тинькофф Банк» ФИО2 направил в адрес ответчика ФИО1 заключительный счет от 19.11.2021 г. <...>, об истребовании всей суммы задолженности, а также о расторжении договора. Данное требование ответчиком ФИО1 до настоящего времени не выполнено.

Как было установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, ФИО1 обязательства по кредитному договору № от 14 января 2022 года исполняет ненадлежащим образом, следовательно, требование представителя истца о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от 08.12.2020 года на общую сумму 244 696 рублей 02 копеек, из которых: 237 656 рубля 81 копейка – просроченный основной долг; 2 539 рублей 21 копейка – пени на сумму не поступивших платежей; 4 500 рублей – страховая премия, суд полагает правомерным.

Так как судом установлено, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов по нему в случае нарушения ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, определённые договором, и в судебном заседании доказано существенное нарушение кредитного договора должником и причинение данным обстоятельством убытков кредитору, суд полагает требование о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и как следует из заявления-анкеты от 08.12.2020 г., с ФИО1 был заключен договор о залоге на условиях заявления и условий, в рамках которого, ФИО1 просит принять в залог автомобиль <...> год выпуска 2006, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как указано в ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

На основании в ч.ч. 1 и 2 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с кредитным договором Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Вместе с тем, согласно имеющихся в материалах дела сведений, предоставленных ГУ МВД России по Краснодарскому краю 05.09.2023 года, собственником автомобиля <...> год выпуска 2006 с 25.02.2022 года является ФИО3

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В материалах дела отсутствует согласие АО «Тинькофф Банк», являющегося залогодержателем на отчуждение предмета залога ФИО1, в связи с чем, несмотря на смену собственника, право залога за истцом на автомобиль сохраняется.

Таким образом, как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, ответчик ФИО1 не выполнил обязательства по кредитному договору <...> от 08.12.2020 года, следовательно, требование представителя истца об обращении взыскания на предмет залога транспортное средство <...> год выпуска 2006, находящееся у ФИО3, суд полагает правомерными и подлежащими удовлетворению, определив начальную продажную стоимость, равную рыночной на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.

Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы не входят в цену иска, так как возникают в связи с рассмотрением дела и его существа не затрагивают. Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Поэтому подлежит удовлетворению требование представителя истца о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 11 646 рублей 96 копеек, что подтверждается платежным поручением №162 от 23.12.2021 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 88, 94, 98, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , <...> года рождения, уроженца <...> в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору <...> в размере 244 696 рублей 02 копеек, из которых: 237 656 рубля 81 копейка – просроченный основной долг; 2 539 рублей 21 копейка – пени на сумму не поступивших платежей; 4 500 рублей – страховая премия и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 646 рублей 96 копеек, а всего 256 342 рубля 98 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство: марки, модели <...> год выпуска 2006, зарегистрированное за ФИО3 , определив начальную продажную стоимость, равную рыночной на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий Н.А. Безуглова