РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 г. р.п. Шатки

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Оганесяна А.Л., при секретаре судебного заседания Веселовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2 - 123\2025 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Техник - Юнион», обществу с ограниченной ответственностью «СпецТехСервис» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением в котором указал, что 16.12.2024 между ним и ПАО <данные изъяты> заключен договор кредитный договор №.

Одновременно в этот же день истец подписал заявление об акцепте публичной оферты и выдаче независимой гарантии с ООО «Техник - Юнион», уполномоченным лицом гаранта ООО «СпецТехСервис».

Оферта принципала акцептована выдачей независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ №.

Срок действия гарантии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость гарантии составила 150 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ плата за независимую гарантию перечислена.

Как утверждал истец, он не воспользовался услугами, поэтому ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в их адрес им посредством АО «Почта России» направлены претензии с требованием об отказе от договора и возврате денежных средств.

Ответчики в ответ на претензии, сообщили истцу, что оснований для возврата денежных средств не имеется, поскольку обязательства по договору исполнены.

Обосновав свои требования положениями ст.ст. 10,16,12,13,15,17,32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 420,421,329,368,370,371,373,779,782,450.1,429.4,429.3 ГК РФ и, поскольку единовременные или длящиеся услуги, ему не были оказаны, истец просил суд расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии с ответчиками от 16.12.2024 №, а также взыскать в свою пользу с ответчиков денежные средства в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в его пользу, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, однако, в своей телефонограмме, поступившей в суд, настаивая на исковых требованиях, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ООО «СпецТехСервис», будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения гражданского дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, письменного отзыва в суд не представил.

Ответчик ООО «Техник - Юнион», будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения гражданского дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, письменного отзыва в суд не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «БыстроБанк», будучи надлежаще уведомлено о времени и месте рассмотрения гражданского дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о причинах неявки не сообщило, об отложении дела не ходатайствовало, письменного отзыва в суд не представило.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как видно из представленных в материалы дела документов 16.12.2024 между истцом и ПАО <данные изъяты> заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в размере 1 550 600 руб., в целях его использования для оплаты транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. VIN: № (пункт 11 Договора).

Также в тот же день между ООО «СпецТехСервис» и истцом заключен договор независимой гарантии № ИНН № (далее – Договор) на срок 12 месяцев, максимальная сумма независимой гарантии 413064 руб. по основному обязательству – кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 Договора стороны согласовали пакет услуг <данные изъяты> В пункте 2 перечислены случаи, покрываемые независимой гарантией и условия её применения.

Срок действия договора составляет 12 месяцев, стоимость гарантии составляет 150 000 руб.

Как видно из представленных в материалы дела доказательств, истцом произведена оплата в размере 3000 руб. – стоимость услуг уполномоченного лица Гаранта, 6884,40 руб. – стоимость независимой гарантии, 140115,60 руб. – стоимость услуг по подбору оптимального тарифа, по подключению к программе и по предоставлению независимой гарантии.

Как видно из ответа на претензию (заявление) истца от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора и возврата денежных средств, ответчики отказались расторгнуть договор возвратить истцу денежные средства.

Факт направления претензии и её получение ответчиком подтверждается квитанцией, выданной почтовой организацией, представленными в материалы дела истцом (<данные изъяты>).

Принимая решение по заявленным требованиям, суд руководствуется следующими правовыми нормами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Следовательно, на отношения, связанные с предоставлением юридическими лицами возмездных услуг, распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

В силу пункта 1 ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора. При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Обстоятельств, подтверждающих обращение истца к ответчику ООО «СпецТехСервис» об оказании услуг, предусмотренных договором с даты заключения договора (16.12.2024), по дату направления заявления о расторжении договора (ДД.ММ.ГГГГ), судом не установлено, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с указанного ответчика в пользу истца денежные средства в требуемой им сумме – 150 000 рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По смыслу Закона «О защите прав потребителей», сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Учитывая положения приведенных норм закона, установленный факт нарушения прав истца действиями ответчика ООО «СпецТехСервис», требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий истца, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, а не в той сумме, которую требует истец.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование, поскольку норма о взыскании с продавца (исполнителя, изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуальным предпринимателем, импортера) штрафа (п. 6 ст. 13 Закона О защите прав потребителей) является императивной и не связывается с усмотрением потребителя.

Пункт 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование истца о выполнении условий договора ответчиком в добровольном порядке удовлетворено не было, (что подтверждается претензией истца, врученной ответчику) в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере, предусмотренном пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Взыскание штрафа, установленного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", является специальной санкцией применяемой за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 77 500 руб.

Исковые требования, обращенные к «Техник - Юнион» удовлетворению не подлежат, поскольку договор независимой гарантии истцом с ним не заключался.

Ввиду того, что в силу пункта 3 ст.17 Закона о защите прав потребителей истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст.103 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 ст.333.19, подпункта 1 пункта 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, абзаца 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Шатковского муниципального округа Нижегородской области в сумме 10825 руб.(7825 руб. – по имущественным требованиям + 3000 руб. по требованиям о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 паспорт <данные изъяты> с общества с ограниченной ответственностью ООО «СпецТехСервис» ИНН № денежные средства в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. штраф, предусмотренный пунктом 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 77 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «СпецТехСервис» ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 825 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к «Техник - Юнион» ИНН № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 мая 2025 г.

Судья А.Л. Оганесян