Решение по делу № 2-367/2025 от 27.05.2025

Дело № 2-367/2025 74RS0002-01-2024-008690-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 13 мая 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Я.А. Халезиной,

при секретаре И.Р. Гредневской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО17, ФИО16 ФИО18 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Икар», индивидуальному предпринимателю ФИО27 ФИО19 о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО16 обратились в суд с иском к ООО СЗ «Икар», ИП ФИО27 о защите прав потребителя, в котором просили с учетом уточнений взыскать надлежащего ответчика расходы на устранение строительных недостатков в квартире в размере 59090 рублей, расходы на устранение недостатков отделочных работ в квартире в размере 146891 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, почтовые расходы по отправлению уведомления ответчику в размере 314 рублей, почтовые расходы по отправлению искового заявления ответчику в размере 335 рублей, почтовые расходы по отправлению уточненного искового заявления ответчику в размере 188 рублей, расходы на составление заключения специалиста в размере 43000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 31000 рублей, расходы по оплате копировальных услуг в размере 1500 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 3220 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной в пользу истца суммы, неустойку в размере 3 % за каждый день просрочки от суммы расходов на устранение недостатков отделочных работ в квартире по день фактического получения денежных средств, не выше 10000 рублей.

Требования по иску мотивированы тем, что 11.02.2022 г. между ФИО4, ФИО16 и ООО СЗ «Икар» был заключен договор № об участии в долевом строительстве, по которому истцы приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 3376610 рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО СЗ «Икар» было заключено дополнительное соглашение к договору № об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение отделочных работ в квартире по адресу: <адрес>. В ходе эксплуатации квартиры были обнаружены недостатки строительных и отделочных работ. Согласно заключению специалиста ИП ФИО6, стоимость устранения дефектов внутренней отделки в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 205981 руб. 00 коп. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств, истцы обратились за защитой в суд.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истцов ФИО7 в судебном заседании требования уточненного иска поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СЗ «Икар» ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований уточненного искового заявления, настаивала на применении судом срока исковой давности в части требований о взыскании расходов на устранение отделочных работ, также просила применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.

Представитель ответчика ИП ФИО1 - ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, представила письменный отзыв.

Представитель третьего лица ООО «КаскадПром» - ФИО10 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил суду рецензию на заключение ИП ФИО6, согласно которой заключение не является полным, всесторонним и объективным, выводы эксперта ошибочны, вызывают сомнение в правильности.

Третье лицо ИП ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания.

Кроме того, информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (с учетом положений ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 (участники) и ООО СЗ «Икар» (застройщик) был заключен договор № об участии в долевом строительстве, по которому истец приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 3376610 рублей.

В соответствии с пунктом 4.6. указанного договора гарантийный срок на объект долевого строительства составлял пять лет, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта строительства, на которое устанавливался гарантийный срок в 3 года, со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Пунктом 5.6. договора устанавливалось, что в случае обнаружения дефектов объекта долевого строительства участник обязан немедленно заявить об этом застройщику в течение 3 дней с момента обнаружения. После подписания акта приема-передачи квартиры, явные недостатки, которые видны и не требуют вскрытия не будут приниматься, считается, что они возникли в процессе эксплуатации.

Пунктом 8.3. договора устанавливалось, что в случае, если объект долевого строительства построен Застройщиком с отступлением от условий договора, что привело к ухудшению качества объекта или с иными недостатками, участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта осмотра с указанием недостатков.

К возникшим правоотношениям сторон подлежат применению положения законодательства об ответственности застройщика за нарушение требований к качеству объекта, приобретенного по договору участия в долевом строительстве.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п.1 ст.453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В силу ст.432 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора долевого участия в строительстве, применяется Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Используемое в названном законе понятие «недостаток товара» раскрыто в абзаце 8 Преамбулы к Закону РФ «О защите прав потребителей», и под ним понимается несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 3.2 договора № участии в долевом строительстве от 11.02.2022 г. квартира подлежит передаче участнику без внутренней отделки и разводки внутренних инженерных систем. Внутренняя отделка объекта долевого строительства и внутренняя разводка инженерных сетей производится иждивением участника долевого строительства. Квартира передается без внутренней отделки в следующем техническом состоянии:

электропроводка выполнена до внутриквартирного накладного щитка с выключателями автоматическими; устанавливается прибор учета электрической энергии; выполнена разводка электропроводки внутри квартиры согласно проектной документации; электрические розетки, выключатели и приборы освещения устанавливаются согласно проектной документации;

выполняется система уравнивания потенциалов (заземление в ванных комнатах);

отопительные приборы устанавливаются согласно проекту (терморегуляторы выдаются при подписании акта приема-передачи квартиры, регулировка отопительных приборов по вертикали/горизонтали производится по обращению участника в период гарантийного срока);

стояки водоснабжения вертикальные согласно проекту;

приборы учета горячего и холодного водопотребления устанавливаются на квартирном отводе от стояка в квартире;

горизонтальная разводка канализации по квартире выполняется согласно проекту;

разводка труб водоснабжения по квартире выполняется согласно проекту;

сантехприборы устанавливаются согласно проектной документации;

провод домофона заведен в квартиру, трубка не устанавливается;

автономные дымовые пожарные извещатели не устанавливаются;

отделка потолков не выполняется, отделка стен (в том числе штукатурка) не выполняется;

отделка пола не выполняется;

внутренняя отделка лоджии не выполняется;

остекление лоджии выполняется;

светопрозрачные конструкции балконных блоков не являются герметичными и выполняют декоративную функцию. Бетонные экраны балкона (лоджии) не являются герметичными и выполняют функцию ограждения;

внутриквартирные дверные блоки не устанавливаются;

входная дверь(временная)-металлическая, производится КНР (дверной глазок выдается при подписании акта приема-передачи квартиры).

В квартире установлены: светопрозрачные ограждающие конструкции из ПВХ профиля (окна, балконные двери с двухкамерными стеклопакетами). Влажная уборка окон и полов не предусмотрена.

Также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору № об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрена отделка квартиры, по условиям которого ООО СЗ «Икар» приняло на себя обязательство выполнить в квартире подготовительные (предпродажные) работы стоимостью 10000 руб. 00 коп., в составе которой осуществляются: выполнение электроразводки по квартире согласно проекту, с установкой в квартире: электрических розеток и выключателей (в количестве согласно проекту), приборов освещения: электрический патрон без электрической лампы (кухня, санузел, коридоры), розетка потолочная с клеммами (жилые комнаты), светильник Rondo, без электрической лампы (ванная комната); внутренняя разводка по квартире горячего-холодного водоснабжения и канализации согласно проекту; установка сантехнических приборов: унитаза, фаянсовой раковины в ванной, стальной ванны, смесителей для ванной; натяжные потолки в комнатах, коридоре, кухонной зоне, в санузле и ванной комнате водоэмульсионная окраска потолков в два слоя; водоэмульсионная окраска стен в ванной комнате и совмещенном санузле; оклейка бумажными обоями жилых комнат, кухни, коридоров и туалета (в раздельном санузле); покрытие полов линолеумом в комнатах, коридоре, на кухне; покрытие полов в санузле в ванной комнате керамической плиткой; внутренняя отделка лоджии не выполняется; установка домофона с трубкой; автономных дымовых пожарных извещателей (выдаются при подписании акта приема-передачи квартиры в количестве согласно проекту); установка внутренних межкомнатных дверей ламинированных пленкой, в комплекте с фурнитурой.

Указанные работы должны были быть выполнены ООО СЗ «Икар» в общий срок, установленный для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Срок службы результата работ, выполняемых по настоящему соглашению составляет 6 месяцев с даты подписания акта приема-передачи квартиры сторонами.

В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения, участник долевого строительства уведомлен и согласен с тем, что подготовительные (предпродажные) работы, предоставляемые по настоящему Соглашению, не являются работами по отделке квартиры и имеют низкую стоимость в связи с временной подготовкой квартиры к передаче участнику долевого строительства, для формирования и поддержания интереса к объекту долевого строительства и продвижения на рынке недвижимости, гарантия, на указанные в пункте 1 настоящего Соглашения работы не предоставляется. Результат работ может содержать дефекты, связанные с подготовительным временным назначением, такие как следы затирочного инструмента на потолке, полосы, раковины, волосяные трещины, шероховатость поверхности потолка, отслоение окрасочного слоя потолка, стен, непрокрасы, волосяные (усадочные) трещины на стенах, стыках плит, отсутствие сплошного выравнивания стен штукатурными смесями, отклейки обоев, расхождение обоев на стыках, морщины, пузыри, доклейки обоев внахлест," не сглаженная поверхности оснований, неровности плавного очертания стен, пола, потолка превышающие допустимые значения не более чем на 5 мм наличие зазоров между наличниками дверных полотен и стенами, отклонение дверных полотен от плоскости, наличие между стенами и плинтусами, а также прочие косметические дефекты. Претензии на результат выполненных работ по дополнительному соглашению не принимаются и не рассматриваются. Гарантийные обязательства распространяются только на те виды работ, которые указаны в пункте 3.2 договора об участии в долевом строительстве.

Пунктом 5 дополнительного соглашения предусмотрено, что поскольку чистовая отделка выполняется иждивением участника долевого строительства, подготовительные (предпродажные) работы, производимые застройщиком в рамках настоящего Соглашения могут иметь недостатки по качеству, не препятствующие использованию квартиры по ее прямому назначению - для проживания.

В соответствии с пунктом 6 дополнительного соглашения в связи с тем, что работы по настоящему соглашению являются подготовительными (предпродажными) работами только для передачи квартиры, Участник долевого строительства не вправе ссылаться на настоящее Соглашение при приемке-передаче квартиры и отказаться от подписания акта приема-передачи по договору об участии в долевом строительстве при наличии претензий по настоящему Соглашению.

Пунктом 7 дополнительного соглашения устанавливается, что к отношениям сторон, возникших в рамках договора и настоящего соглашения, не подлежат применению документы в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений», перечень которых утвержден Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации Федерального агентства по техническому регулирования и метрологии от 30 марта 2015 года № 365.

Проанализировав указанное дополнительное соглашение от 11.02.2022 года, суд приходит к выводу, что заключенная между сторонами сделка фактически представляет собой договор строительного подряда, предметом которого является выполнение согласованного объекта работ по чистовой отделке жилого помещения, в связи с чем, к данным правоотношениям не подлежат применению положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а подлежат применению положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Квартира с отделкой была получена по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ Абзацем 5 акта-приема передачи установлено, что участник долевого строительства подтверждает, что качество и характеристики принимаемой им квартиры соответствуют условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требованиям, установленным действующим законодательством РФ. Претензии по качеству квартиры и ее фактическим характеристикам у участника долевого строительства к застройщику отсутствуют.

В период гарантийного срока в квартире выявились недостатки, указанные в заключении специалиста от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6

Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с ч.1 ст. 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

Факт оплаты стоимости работ сторонами не оспаривается. Ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Согласно заключению специалиста №, установлено, что качество выполненных отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации. Стоимость устранения дефектов отделочных работ составляет 205981 руб. 00 коп.

Также истцами в материалы дела представлено дополнение к заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором специалистом был произведен отдельный расчет стоимости работ, услуг и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков в квартире и стоимости устранения недостатков отделочных работ. В соответствии с данными расчетами, стоимость устранения строительных недостатков в квартире, по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ0 руб., стоимость устранения дефектов отделочных работ – 146891 руб.

Суд, оценивая данное доказательство по правилам ст.67 ГПК РФ, считает, что специалистом, предупрежденным об ответственности по ст.307 УК РФ, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным вопросам. Заключение специалиста имеет письменную форму и содержит подробное описание проведенного исследования, сделаны в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять данному доказательству у суда не имеется.

Исходя из приведенных выше положений закона ответственность за строительные недостатки должен нести ответчик ООО СЗ «Икар», поскольку именно данная организация является застройщиком многоквартирного дома.

Доказательств, опровергающих заключение специалиста либо ставящих под сомнение сделанные экспертом выводы, сторонами не представлено.

Представителем ответчика ООО СЗ «Икар» представлена рецензия специалиста ФИО12 на заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. Представителем третьего лица ООО «КаскадПром» представлена рецензия специалиста ФИО10 на заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанным рецензиям, выявленные недостатки отделочных работ допустимы по условиям договора об участии в долевом строительстве.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В пункте 4 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 184-ФЗ «О техническом регулировании» указано, что применение на добровольной основе стандартов и (или) сводов правил, включенных в указанный в пункте 1 настоящей статьи перечень документов по стандартизации, является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов. В случае применения таких стандартов и (или) сводов правил для соблюдения требований технических регламентов оценка соответствия требованиям технических регламентов может осуществляться на основании подтверждения их соответствия таким стандартам и (или) сводам правил. Неприменение таких стандартов и (или) сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. В этом случае допускается применение предварительных национальных стандартов Российской Федерации, стандартов организаций и (или) иных документов для оценки соответствия требованиям технических регламентов.

Исходя из смысла пункта 4 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 184-ФЗ «О техническом регулировании» допускается несоблюдение сводов правил, которые применяются на добровольной основе, только в том случае, если выполнение требований технического регламента подтверждено другим способом. В противном случае требования технического регламента считаются не соблюденными.

Доказательства выполнения работ надлежащего качества с учетом условий договора участия в долевом строительстве ответчиком не представлены.

Разрешая при изложенных обстоятельствах спор, суд, руководствуясь ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», Законом РФ «О защите прав потребителей», приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что в квартире истцов выявлены недостатки и дефекты при выполнении строительно-монтажных работ, которые подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств.

Доводы ООО СЗ «Икар» о том, что в силу положений Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № требования истца о возмещении расходов на устранение недостатков могут быть предъявлены в суд только в случае отказа застройщика добровольно удовлетворить требования о безвозмездном устранении недостатков, истцами не соблюден установленный постановлением досудебный порядок урегулирования спора, не могут служить основанием для лишения участника долевого строительства права обращения к застройщику с требованиями в соответствии с названным Постановлением.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» при выявлении отступлений от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона об участии в долевом строительстве обязательных требований, приведших к ухудшению качества объекта долевого строительства, или иных недостатков, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования (далее - установленные требования к качеству объекта долевого строительства), участник долевого строительства обращается к застройщику с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков, если иное не установлено настоящим постановлением.

Застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления в соответствии с подпунктом «л» настоящего пункта акта осмотра с участием специалиста (подпункт «е»), В случае отказа застройщика удовлетворить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков или неудовлетворении его в срок, установленный в подпункте «е» настоящего пункта, участник долевого строительства предъявляет иск в суд либо обращается к застройщику по своему выбору с требованием о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (подпункт «ж»).

Требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства/ на устранение недостатков подлежат удовлетворению застройщиком в течение 10 рабочих дней со дня их предъявления участником долевого строительства (подпункт «з»),

В случае отказа застройщика в удовлетворении требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в срок, установленный в подпункте «з» настоящего пункта, участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (подпункт «и»).

При непредоставлении участником долевого строительства застройщику (его работникам, подрядчикам) доступа на объект долевого строительства для устранения выявленных недостатков или для составления акта осмотра участник долевого строительства не вправе обращаться в судебном порядке с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков, о соразмерном уменьшении цены договора или о возмещении своих расходов на устранение недостатков (подпункт «н»).

Как следует из материалов дела, после принятия квартиры по акту приема-передачи истцами было направлено застройщику уведомление о проведении осмотра квартиры с целью установления и фиксации недостатков по качеству строительных и отделочных работ в квартире с участием специалиста и с приглашением застройщика принять участие в осмотре. Данное уведомление получено ответчиком (т. 1 л.д. 33).

Вместе с тем, представитель застройщика на осмотр квартиры не явился, ответ на уведомление с предложением представить своего специалиста для осмотра квартиры не представил, возражений по поводу проведения осмотра в его отсутствие не высказал.

Кроме того, ответчик после получения уведомления об осмотре квартиры и после получения претензии, а также после обращения истцов в суд, не предложил истцам в добровольном порядке безвозмездно устранить выявленные в квартире недостатки, доказательств, опровергающих наличие в квартире недостатков, не предоставил.

Доказательств направления таких предложений истцам, а также доказательств, подтверждающих, что истцы отказались допустить представителей ответчика со специалистом для осмотра квартиры, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае ответчиком действия, предусмотренные для застройщика постановлением Правительства Российской Федерации №, не совершены, в связи имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истцов стоимости расходов на устранение выявленных в квартире недостатков.

В связи с изложенными обстоятельствами, с ответчика ООО СЗ «Икар» в пользу истцов подлежит взысканию стоимость расходов по устранению строительных недостатков в размере 59090 рублей, по 29545 рублей в пользу каждого истца.

Согласно ч.3 ст.10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Названное Постановление опубликовано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание приведенные выше правовые нормы, а также то, что требования истца по выплате денежных средств было заявлено ДД.ММ.ГГГГ в период моратория на начисление финансовых санкций Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем суд оснований для взыскания штрафа с ответчика не усматривает.

В соответствии с ч.2 ст.10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, суд считает, что ответчиком нарушены права истца на оказание качественной услуги в сфере строительства жилых помещений для личных нужд.

При определении размера компенсации морального вреда причиненного истцам, в связи с нарушением прав потребителей, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей потерпевших, принимая во внимание характер причиненных нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, считает, что данный размер соответствует 2500 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу каждого истца.

Согласно ч. п ст. 706 ГК РФ, генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Икар» и ИП ФИО14 заключен договор подряда на выполнение отделочных работ на объекте: Многоквартирный жилой <адрес>.2, расположенный по адресу: <адрес>, «Военный городок №».

Таким образом, принимая во внимания, что обязательства ИП ФИО13 возникли в результате заключения договора с ответчиком ООО СЗ «Икар», а не истцами, требования истцов о взыскании с ИП ФИО14 стоимости устранения недостатков отделочных работ суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку именно ООО СЗ «Икар» отвечает за ненадлежащее исполнение субподрядчика обязательств по договору подряда.

Ответчиком ООО СЗ «Икар» заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности в рамках соглашения о выполнении отделочных работ.

Оценивая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании стоимости устранения недостатков отделочных работ суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 197 Гражданского кодекса Российской Федерации, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

При этом, данной нормой не определен день, с которого начинается исчисление специального срока давности по требованиям, предъявляемым в связи с ненадлежащим качеством работы.

Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках, если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока.

При этом, как следует из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ на результат работ сторонами установлен гарантийный срок 6 месяцев.

В соответствии с пунктом 2 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

В силу пункта 3 статьи 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Таким образом, изложенные правовые нормы связывают течение срока, в пределах которого потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками именно с моментом принятия выполненной работы.

В акте приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ указано на наличие в квартире несущественных недостатков, перечисленных в акте обследования №, подготовленного Союзом «Южно-Уральская торгово-промышленная палата».

Как следует из указанного акта обследования (т.1 л.д. 89-107), в квартире по адресу: <адрес> имеются следующие недостатки:

- в части отделки стен: выполненные работы по подготовке оснований под оклейку стен обоями и под покраску не соответствуют рекомендуемым параметрам СП 71.13330.2017 (Таблице 7.4), выполненные работы по оклейке стен обоями не соответствуют рекомендуемым параметрам п. ДД.ММ.ГГГГ СП 71.13330.2017, выполненные работы по облицовке стен плиткой не соответствуют рекомендуемым параметрам п.ДД.ММ.ГГГГ и П.ДД.ММ.ГГГГ СП 71.13330.2017, выполненные работы по окраске стен не соответствуют рекомендуемым параметрам П.7.5.5 СП 71.13330.2017;

- в части отделки пола: выполненные работы по устройству покрытия пола из линолеума соответствуют рекомендуемым параметрам п.8.14.1 СП 71.13330.2017, выполненные работы по устройству покрытия пола из плитки соответствуют рекомендуемым параметрам п.8.14.1 СП 71.13330.2017;

- в части отделки потолка, выполненные работы по окраске потолка не соответствуют рекомендуемым параметрам п.7.5.5 СП 71.13330.2017, выполненные работы по устройству натяжных потолков соответствуют рекомендуемым параметрам п. 7.8.1 и п.7.8.3 СП 71.13330.2017;

- в части труб отопления: выполненные работы по окраске труб не соответствуют рекомендуемым параметрам п.7.5.5 СП71.13330.2017;

- в части дверных блоков: выполненные работы по монтажу не соответствуют рекомендуемым параметрам П.8.2.3 СТО НОСТРОЙ ДД.ММ.ГГГГ- 2014.

Таким образом, на момент подписания акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в квартире имелись недостатки строительно-монтажных и отделочных работ.

Указанные недостатки являются видимыми, могли быть обнаружены истцом без использования специальных познаний в области строительства или применения инструментов при приемке квартиры ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку с требованием о взыскании с ответчика стоимости расходов на устранение недостатков отделочных работ истцы обратились в суд только ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске истцами годичного срока исковой давности, что является самостоятельными основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании расходов на устранение недостатков отделочных работ и производного требования о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении стоимости устранения недостатков, штрафа.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом ФИО2 понесены расходы на оценку ущерба в размере 43000 руб.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Доказательства чрезмерно завышенной и экономически необоснованной суммы расходов на выполнение заключения специалиста ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Данные расходы признаются судом необходимыми, поскольку они понесены в связи с получением доказательства, представленного в обоснование требований истца и цены иска, что соответствует положениям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом на 28,69 %, с ответчика подлежат взысканию расходы на составление заключения специалиста в размере 12336,70 рублей в пользу ФИО2

Также истцами понесены почтовые расходы, которые документально подтверждены, с учетом пропорциональности подлежат взысканию с ответчика в размере 134,42 руб. в пользу каждого истца.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п.12 указанного Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Истцами за оказание юридических услуг уплачено исполнителю 31000 рублей, что подтверждается кассовым чеками от ДД.ММ.ГГГГ, договором №-юр/2024 на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 указанного договора, клиент получает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридической консультации, составлению досудебной претензии, составлению искового заявления, и по представительству интересов клиента при рассмотрении дела в суде 1-ой инстанции, в связи с обнаруженными недостатками товара, работы/услуги расположенному по адресу: <адрес>. Услуги печати и копирования документов не входя в цену данного договора и оплачиваются клиентом отдельно, путем составления договора на копировальные услуги.

Данные расходы суд признает обоснованными, поэтому с ответчика ООО СЗ «Икар» в пользу истцов подлежат взысканию расходы на услуги представителя с учетом пропорциональности в размере 4449,95 руб. (31000*28,69%/2) в пользу каждого истца.

Доказательств чрезмерности заявленной суммы суду не представлено.

Так же истцом понесены расходы на нотариальную доверенность в размере 3220 руб., что подтверждается записью в доверенности и справкой нотариуса.

В силу абзаца 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как видно из представленной в материалы дела копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность, выданная истцом таким требованиям не соответствует, поскольку истец уполномочил указанных в доверенности лиц представлять его интересы не только в суде, но и во всех государственных, административных органах, перед любыми юридическими и физическими лицами, в строительных компаниях, в прокуратуре и иных учреждениях, что допускает представление интересов истца не только по настоящему делу, но по иным спорам и исключает взыскание расходов на оформление доверенности в рамках настоящего дела.

Разрешая требования истцов о возмещении расходов по оказанию копировальных услуг в размере 1500 руб., суд исходит из следующего.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

В предмет договора на оказание юридических услуг, входит, в том числе составление досудебной претензии, искового заявления, подготовка пакета документов в суд, т.е. расходы на копирование необходимых для исполнения ИП ФИО15 обязательств по оказанию юридических услуг, поэтому в отсутствие иного указания в договоре на оказание юридических услуг, названные услуги по копированию не подлежат отдельному возмещению ответчиком.

Кроме того, в договоре по оказанию копировальных услуг, заключенному между истцами и ИП ФИО15, указана только общая стоимость услуг в размере 1500 руб., однако, из данного договора не следует какие именно документы и в каком количестве откопированы, какая стоимость копирования одного листа документа.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика ООО СЗ «Икар» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 7000 рублей (4000+3000).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 ФИО20, ФИО16 ФИО21 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Икар», о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СЗ «Икар» (№) в пользу ФИО4 ФИО23 (№) стоимость расходов для устранения недостатков переданной застройщиком квартиры по договору участия в долевом строительстве в размере 29545 руб., компенсацию морального вреда в размере 2500 руб., расходы на заключение специалиста 12336 руб. 70 коп., расходы на оплату юридических услуг 4446 руб. 95 коп., почтовые расходы в размере 134 руб. 42 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СЗ «Икар» (№) в пользу ФИО16 ФИО22 (№) стоимость расходов для устранения недостатков переданной застройщиком квартиры по договору участия в долевом строительстве в размере 29545 руб., компенсацию морального вреда в размере 2500 руб., расходы на оплату юридических услуг 4446 руб. 95 коп., почтовые расходы в размере 134 руб. 42 коп.

В удовлетворении требований ФИО4 ФИО24, ФИО16 ФИО25 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Икар», индивидуальному предпринимателю ФИО27 ФИО26 о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СЗ «Икар» (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий Я.А. Халезина

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2025 г.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Я.А. Халезина

Секретарь ФИО5

<данные изъяты>