Решение по делу № 2-1554/2022 от 23.12.2022 | Рузаевский районный суд (Республика Мордовия)

Дело №2-1554/2022

УИД13RS0019-01-2022-002346-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рузаевка 23 декабря 2022 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Абаевой Д.Р.,

при секретаре судебного заседания Илькаевой И.А.,

с участием в деле:

истца общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк»,

ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее также ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании которого указало, что 14 декабря 2011 года между Банком и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 250 000 руб., под 34,90% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором. Все условия предоставления, пользования и возврат потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства, закреплены в заключенном между банком и заемщиком договоре. Договор состоит в том числе из заявки на открытие банковских счетов и условий договора. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 250 000 руб. на расчетный счет заемщика №. Банк свои обязательства по предоставлению кредитных средств исполнило в полном объеме, однако ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, за ФИО1 по состоянию на 13 сентября 2022 года числится задолженность в размере 148 263 руб. 48 коп. Требование о необходимости погашения задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 14 декабря 2011 года в размере 148 263 руб. 48 коп., из которых: 118 395 руб. 93 коп. – сумма основного долга; 8 849 руб. 86 коп. - сумма процентов за пользование кредитом; 16217 руб. 69 коп. - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования); 4 800 руб. - штраф за возникновение просроченной задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины 4 165 руб. 27 коп..

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» надлежащим образом и своевременно извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, письменно ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом. Представила суду письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признала, просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении исковых требований отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 просил в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, кроме того указал, что из текста кредитного договора следует, что он был заключен 14 декабря 2011 года, на срок 48 месяцев. Согласно графика платежей, датой погашения последнего платежа является 23 ноября 2015 года, в связи с чем датой истечения срока исковой давности следует считать 24 ноября 2018 года. 18 июня 2019 года мировым судьей был вынесен приказ о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору, который 20 ноября 2019 года был отменен. Таким образом, на указанный период течение срока исковой давности приостанавливается. Учитывая, что исковое заявление подано истцом в суд 1 ноября 2022 года, именно до этой даты и следует считать срок исковой давности, исключив из него период с момента вынесения судебного приказа и до его отмены. С момента, когда лицо, чье право нарушено узнало о нарушенном праве и до момента подачи иска прошло 2 534 дня из расчета (период с 24.11.2015г. по 18.06.2019г.+период с 20.11.2019 г. по 01.11.2022 года), что составляет 6 лет 6 месяцев 7 дней. Кроме того, отмечает, что до настоящего времени ответчик требований (претензий) об оплате задолженности не получала, не представлено доказательств направления ответчику таких требований. Таким образом, заявленные истцом требования выходят за пределы исковой давности более чем на три года и шесть месяцев. Ссылаясь на положения статей 199, 200, 207 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», полагал необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд в соответствии с частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не просивших суд об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой по уважительной причине и не представивших доказательства уважительности причины неявки.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 14 декабря 2011 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 250 000 руб., под 34,90% годовых, сроком на 48 месяцев.

Все условия предоставления, пользования и возврат потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства, закреплены в заключенном между банком и заемщиком договоре. Договор состоит в том числе из заявки на открытие банковских счетов и условий договора.

Ответчик ФИО1 поставила свою подпись в заявлении на открытии банковского счета, тем самым подтвердив факт ознакомления и согласия со всеми его условиями, включая Тарифы.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 250 000 руб. на расчетный счет заемщика №.

Ежемесячный платеж по кредиту составляет 9 730 руб., количество процентных периодов – 48.

В рамках заключения кредитного договора заемщик ФИО1 по программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней застрахованной не являлась.

Согласно пункту 4 раздела III Условий договора, представленных истцом, банк имеет право в соответствии с пунктом 2 статьи 407 Гражданского Кодекса Российской Федерации потребовать от клиента полного досрочного погашения задолженности по договору, в том числе в случае невыполнения клиентом условия о целевом использовании кредита, если оно предусмотрено договором. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное банком на основании настоящего пункта договора, подлежит исполнению клиентом в течении 30 календарных дней с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде, или уведомления клиента по телефону.

Факт получения заемщиком ФИО1 денежных средств в размере 250 000 руб. в рамках кредитного договора № от 14 декабря 2011 года подтверждается выпиской по счету № за период с 14.12.2011г. по 13.09.2022г. (л.д. 7-11).

Банк свои обязательства по предоставлению кредитных средств исполнило в полном объеме, однако ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, за ФИО1 по состоянию на 13 сентября 2022 года числится задолженность в размере 148 263 руб. 48 коп.

Последний платеж и оплата по договору произведена ответчиком ФИО1 согласно графику погашения платежей 09 ноября 2014 года (оборот л.д. 12).

Заемщик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора № от 14 декабря 2011 года свои обязательства надлежащим образом не исполняла, неоднократно допуская просрочку погашения кредита, процентов по кредиту и других платежей, в результате чего за ней по состоянию на 13 сентября 2022 года образовалась задолженность в размере 148 263 руб. 48 коп..

В обоснование исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» представлен расчет задолженности по кредитному договору № от 14 декабря 2011 года, согласно которому задолженность ФИО1 перед банком по состоянию на 13 сентября 2022 года составляет в сумме 148 263 руб. 48 коп., из которых: 118 395 руб. 93 коп. – сумма основного долга; 8 849 руб. 86 коп. - сумма процентов за пользование кредитом; 16217 руб. 69 коп. - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования); 4 800 руб. - штраф за возникновение просроченной задолженности.

Указанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела и, сомнений в их достоверности не вызывают.

Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком ФИО1 и ее представителем ФИО2 заявлено о применении пропуска срока исковой давности при обращении истца в суд с заявленными требованиями.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г. и п. 7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что в период пользования кредитом заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполняла свои обязательства по кредитному договору, допуская просрочку погашения кредита, процентов и иных платежей, предусмотренных договором.

Последний платеж и оплата по договору произведена заемщиком ФИО1 09 ноября 2014 года.

07 января 2015 года банком в адрес ответчика ФИО1 направлено требование о полном досрочном погашении долга в размере 148 417 руб. 80 коп., в срок 30 календарных дней с момента направления требования.

Следовательно, последний день внесения ответчиком задолженности является 07 февраля 2015 года. Поскольку ответчиком денежные средства не внесены, течение начала срока исковой данности начинается с 07 февраля 2015 года и оканчивается 07 февраля 2018 года.

Таким образом, кредитору, в связи с непогашением ответчиком задолженности в установленный срок, было известно о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств (о нарушении права), начиная с 07 февраля 2015 года.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судом установлено, что к мировому судье судебного участка № 4 о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору Банк обратился в июне 2019 года, то есть с пропуском срока исковой давности, в связи с чем, обращение Банка к мировому судье не прерывает срока исковой давности.

18 июня 2019 года мировым судьей судебного участка № 4 Рузаевского района Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору № от 14 декабря 2011 года за период с 28.08.2014г. по 24.11.2017г. в размере 148 417 руб. 80 коп., и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Рузаевского района Республики Мордовия от 20 ноября 2019 года вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от ответчика ФИО1 (л.д. 22).

Пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исковое заявление направлено ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 01 ноября 2022 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено, о восстановлении такого срока, истцом также не заявлялось.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с чем, анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 14 декабря 2011 года в размере 148 263 руб. 48 коп.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, суд также отказывает в удовлетворении требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 165 руб. 27 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14 декабря 2011 года в размере 148 263 рубля 48 копеек, в том числе: 118 395 рублей 93 копейки - сумма основного долга; 8 849 рублей 86 копеек - сумма процентов за пользование кредитом; 16 217 рублей 69 копеек - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования); 4 800 рублей - штраф за возникновение просроченной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 165 рублей 27 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 26 декабря 2022 года.