УИД: 04RS0№-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2022 года
Октябрьский районный суд в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Артемьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Банк Р.С.» к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просил взыскать с наследников заемщика ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ., задолженность по кредитному договору № в размере 105409,45 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3308 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Р.С.» заключило с ФИО3 кредитный договор №, на основании которого последний получил кредит в сумме 135872 руб. сроком на 1463 дня с уплатой 36 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Обязательства по кредитному договору заёмщик исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме, в результате чего образовалась задолженность, размер которой составил 105409,45 руб., в том числе 96943,02 руб. – сумма основного долга, 8066,43 руб. – сума начисленных процентов за пользование кредитом, 300 руб. - плата за пропуск платежей по графику, 100 руб.- плата за услугу смс-сервис. При этом сотрудникам Банка установлено, что заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков по делу привлечены наследники умершего заемщика ФИО3 – ФИО1, ФИО2, ФИО2.
Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, указав на пропуск истцом срока исковой давности для предъявления исковых требований.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в суд не явились, извещены надлежаще.
Выслушав ответчика ФИО1, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
Исходя из требований ст. 819 ГК РФ на заемщика возложена обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Банк Р.С.» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 135872 руб. сроком на 1463 дня с уплатой 36 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с Графиком платежей.
Как следует из материалов дела, заемщик ФИО3 умер 10.09.2013г.
В соответствии с предоставленным истцом расчетом, задолженность ФИО3 по кредитному договору составляет 105409,45 руб., в том числе 96943,02 руб. – сумма основного долга, 8066,43 руб. – сума начисленных процентов за пользование кредитом, 300 руб. -плата за пропуск платежей по графику, 100 руб.- плата за услугу смс-сервис. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, он соответствует условиям кредитования, дополнительно оказанным услугам и произведен с учетом внесенных в счет погашения задолженности сумм, а потому принимается как верный.
По правилам ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
В состав наследства, согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ).
Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед кредитором наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
По сведениям врио нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа ФИО6, наследниками, принявшими наследство после смерти заемщика ФИО3, являются: дочь – ФИО1, дочь – ФИО2, дочь - ФИО2.
Наследственная масса состоит из:
-
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО7 на имя ФИО1, ФИО2, ФИО2, по 1/3 доле каждой выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Свидетельство о праве на наследство на вышеуказанное оружие наследники получать отказались.
В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Из приведенных норм права следует, что наследник несет ответственность по долгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым из предусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку после смерти заемщика ФИО3 ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО2 приняли наследство, в состав которого входит имущество, превышающее по стоимости размер задолженности (105409,45 руб.), у ответчиков возникла обязанность по погашению задолженности по вышеуказанному кредитному договору.
Между тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, при разрешении которого суд приходит к следующим выводам.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу требований ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В силу разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно ст. 14 ФЗ №353-ФЗ от 21.122013г. «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ банком было принято решение об истребовании всей суммы задолженности по кредитному договору, в связи с чем заемщику ФИО3 был выставлен заключительный счет и в его адрес было направлено соответствующее требование о погашении всей суммы задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. в размере 143246,78 руб. Следовательно, в рассматриваемом случае срок исковой давности подлежит исчислению с даты, предоставленной заемщику для оплаты имеющейся задолженности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ., который истек ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Исходя из содержания п.18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что истец к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № не обращался, в связи с чем, требования ст.204 ГК РФ в данном случае не применимы.
Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для взыскания задолженности истцом пропущен, в связи с чем в удовлетворении исковых требований АО «Банк Р.С.» надлежит отказать.
Вопреки доводам представителя истца, факт безакцептного списания банком ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств в размере 37837,33 руб. со счета заемщика в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для перерыва течения срока исковой давности (ст. 203 ГК РФ), не является, поскольку не свидетельствует о признании долга ответчиками. По смыслу ст. 203 ГК РФ, действия, которые бы свидетельствовали о признании долга, должны быть совершены непосредственно обязанным лицом.
К тому же, как следует из п. 20 Постановле6ния Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Таким образом, оснований для перерыва срока исковой давности по заявленным истцом обстоятельствам не имеется.
Иных оснований для приостановления либо перерыва течения срока исковой давности судом не установлено и представитель истца о наличии таковых не ссылался.
При таких обстоятельствах, установив обстоятельства пропуска срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору № № г., с учетом требований ст. 199 ГК РФ и при наличии соответствующего заявления ответчика, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Ввиду отказа истцу в удовлетворении основных исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины возмещению также не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Р.С.» к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО3 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд .
Судья: Н.А. Кузубова