УИД № 48RS0001-01-2022-004787-04

(Дело № 2-176/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2023 года г. Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего Примаковой А.С.,

при секретаре Чумовицкой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании сделки с недвижимостью недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО3 о признании сделки недействительной. В обоснование требований истец указал, что является отцом - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, труп которого был обнаружен ДД.ММ.ГГГГ на стройке городе Липецке, между домом <данные изъяты> расположенным по адресу: <адрес> отделением полиции.

В апреле 2022 года <данные изъяты> должен был вступить в право собственности на <адрес> в <адрес> после смерти матери, за которой ухаживал последние два года, нигде не работая. Продавать квартиру <данные изъяты> не планировал, алкоголизмом не страдал. Погибший при себе документов не имел, был направлен в морг в качестве неопознанного лица, вскрытие проводилось патологоанатомом. Сведений о назначении и проведении судебно-медицинской экспертизы не имеется. Справка о смерти содержит запись, о том что причина смерти не установлена.

Исчезновение погибшего истец обнаружил 05 июня 2022 года, когда <данные изъяты> не приехал в г. Горячий Ключ на свой день рождения, как ранее планировал. Созвонившись с другом, узнал, что 23 мая 2022года <данные изъяты> был на связи, общался. 25 мая 2022 года друг, вторым комплектом ключей открыл квартиру и покормил котов, только удивившись, что погибший уехал к родственникам не предупредив. 26 мая 2022 года в квартиру он попасть не смог, так были заменены замки. Друг <данные изъяты> обратился в полицию об исчезновении человека, опознал <данные изъяты> в хранившемся в морге неустановленном лице. Опознание трупа было проведено с участием его близкого друга, так как его сводная сестра проживает в Санкт-Петербурге, а истец проживает в г.Горячий Ключ. Сводная сестра <данные изъяты> – ФИО2, приехав в Липецк, встретилась с патологоанатомом, производившим вскрытие, в желудке погибшего не обнаружено никаких пищевых остатков, находился только алкоголь, что характерно для двухдневного голодания при обильном употреблении алкоголя. Кроме того, была обнаружена обширная гематома в области печени, перелом носа, множественные ссадины и синяки, позволяющие предположить применение пыток. С 26-27 мая 2022 года в бывшей квартире погибшего проживает гражданин ФИО3, право собственности которого на квартиру зарегистрировано в ЕГРН 16 мая 2022 года.

Истец указывает, что его сын <данные изъяты> не имел намерений передавать право собственности на указанную квартиру третьим лицам. Считает, что сделка с сыном по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, была заключена под влиянием обмана и насилия, в связи с чем должна быть признана недействительной. Так как является единственным наследником после смерти <данные изъяты> и так как в досудебном порядке признание права собственности на квартиру не представляется возможным, обратился с иском в суд в котором просил признать недействительной сделку по отчуждению квартиры, кадастровый №, площадью 50,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, заключенной между <данные изъяты> и ФИО3, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ №; применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности ответчика на указанную квартиру; включить в наследственную массу квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать за ФИО1 право собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти сына <данные изъяты> состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., взыскать понесенные по делу судебные расходы.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании проведенное посредством видео-конференц связи, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно объяснил, что истец с сыном находился в доверительных отношениях, поддерживали постоянную связь. При жизни умерший сын квартиру продавать не собирался, алкоголизмом не страдал. Личность самого ФИО3 истцу не известна, кто это он не знает, среди окружения сына такого человека не знал, в связи с чем имеются сомнения насчёт законности данной сделки, желании его продать. 05.12.2022 года следственным отделом по Советскому округу г.Липецка СУ СК России по Липецкой области возбуждено уголовное дело №12202420004000090, о чем свидетельствует постановление о признании потерпевшим ФИО1, так же в распоряжении истца имеется копия постановления о возбуждении уголовного дела и передачи его прокурору для определения последственности. В рамках уголовного дела, проведена почерковедческая экспертиза №1012 от 19 апреля 2023 года. Согласно выводам эксперта подпись от имени <данные изъяты> в графе «подпись» заявления от имени гражданина <данные изъяты> в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Липецкой области выполнена не <данные изъяты>, а другим лицом с подражанием его подписи. Подпись от имени <данные изъяты> в графе «подпись» заявления от имени гражданина <данные изъяты> в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Липецкой области и подпись от имени <данные изъяты> в договоре купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ выполнены разными лицами. В исследуемой подписи от имени <данные изъяты> и рукописной записи «<данные изъяты>» в договоре купли-продажи квартиры от 13.05.2022 выявлены следующие диагностические признаки: снижение координации движения, замедленный темп, недифференцированный нажим.

Ссылаясь на п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ», указал, что понятие сделка является более расширенным и обобщенным, которое включает в себя не только договор (процесс составления и подписания договора), но и другие совместные действия ее участников, направленные на достижение ее законной цели. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, если обстоятельства относительно которых потерпевший был обманут находятся в причинной связи с его решением о заключении договора (п. 9 Информационного письма Президиума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013г №162 «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 ГК РФ). Исходя из имеющихся материалов и выводов экспертизы, усматривается, что <данные изъяты> стал участником сделки, которая повлекла для него негативные последствия, наступление которых он явно не желал и не предвидел. Факт не подписания <данные изъяты> заявления в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Липецкой области не говорит о его недобросовестности как участника данной сделки, а наоборот толкает на мысль, что он еще видимо не хотел реализации данной сделки по отчуждению своего недвижимого имущества другому лицу, при этом сам договор купли- продажи квартиры согласно выводам эксперта он подписывал не в своем обычном, нормальном состоянии. Добросовестность же действий ответчика ставиться под сомнение, ввиду того, что он как участник сделки, желающий получить имущество, за которое «заплатил» не малую сумму должен был быть заинтересован, чтобы все действия сделки от первого до последнего произошли надлежащим образом и только выполнялись второй стороной, то есть <данные изъяты>, чего не усматривается исходя из представленных выводов эксперта. Кроме того, представили в судебное заседание протокол обеспечения доказательств, из содержания которого следует, квартира расположенная по адресу: <адрес> была выставлена на продажу через приложение Авито, по размещенному объявлению журналистами канала «112» был осуществлен звонок под видом покупателя и производился осмотр квартиры с целью уточнения данных. В видео ролике от 19.12.2022 года зафиксировано, что ФИО3 в спорной квартире не проживает, мужчина показывал продаваемую квартиру, сообщает, что ранее в ней жила бабушка, которая умерла. Данные обстоятельства противоречат показаниям свидетелей допрошенных в судебном заседании, или данное обстоятельство подтверждает, что он у него большое количество аналогичных дел и он не помнит, кто является собственником квартиры ранее.

Представитель ФИО1 по доверенности от 22.08.2022 года ФИО5 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Уласевич Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что 13 мая 2022 года <данные изъяты> и ФИО3 заключили договор купли-продажи спорной квартиры, по условиям договора денежные средства были переданы <данные изъяты> наличными в день подписания договора. В доме, где расположена спорная квартира, проживает сын ФИО3 и ФИО3 стало известно, что <данные изъяты>. желал продать имеющеюся у него квартиру и купить себе иное жилье в связи с тяжелым материальным положением. У <данные изъяты> не было работы, и он хотел купить квартиру меньше, а на разницу хотел жить и тратить на необходимые ему нужды. Известно о том, что <данные изъяты> со своим отцом ФИО1 не общался, так как отец проживал в другом городе, где у него была семья. Договор купли продажи составлял знакомый ФИО3 по его просьбе, который занимается такими договорами, и который был допрошен в судебном заседании. Основания, которые указывает истец в обоснование своей позиции не состоятельны, поскольку никакого обмана <данные изъяты> со стороны ФИО3 не имеется. Денежные средства были переданы и <данные изъяты> распорядился ими по своему усмотрению. В подтверждение обстоятельств наличия денежных средств представила договора купли -продажи, из содержания которых усматривается наличие у ФИО6 денежных средств для приобретения жилья у <данные изъяты> Согласно результат проведенной экспертизы, установлено, что подпись в договоре купли продажи выполнена самим <данные изъяты> Полагала, что истец не представил доказательств в обоснование недействительности сделки, в связи с чем просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения представителей сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другим способом, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (абз. 1 п.1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2).

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

Судом установлено, что <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора №62 от 15.02.2005 года о передаче квартиры в собственность (л.д.233 оборот) и свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти его матери <данные изъяты>. (л.д.222).

Из материалов наследственного дела №255/2021 <данные изъяты> следует, что <данные изъяты> являлся ее сыном.

Из свидетельства о рождении <данные изъяты> (л.д.134) следует, что его мать – <данные изъяты>, отец указан - ФИО1.

В спорной квартире, расположенной в <адрес> <данные изъяты>. проживал один.

На учетах в ГУЗ ЛОПНБ и ЛОНД не состоял. (л.д.178)

Согласно записи акта о смерти (л.д.65) <данные изъяты>, умер ДД.ММ.ГГГГ, причина смерти неуточненная причина смерти R99, документ подтверждающий факт смерти медицинское свидетельство о смерти серия № от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ «Липецкое областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

Судом также установлено, что 13.05.2022 между <данные изъяты> и ФИО3 заключен Договор в соответствии с которым, ФИО3 приобрел у <данные изъяты> квартиру, общей площадью 50,2 кв.м., с кадастровым №, расположенную на пятом этаже дома по адресу: <адрес> (л.д.149).

Данный договор подписан от имени продавца <данные изъяты>, и покупателем ФИО3.

Согласно п. 2 договору купли- продажи, указанная квартира принадлежит продавцу по праву собственности, о чем в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации 48:20:0013101:253-48/073/2022-3.

В п.3 договора купли- продажи предусмотрено, что продавец продал, а покупатель купил указанную квартиру за 3 000 000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

В силу п. 5 договора купли- продажи, покупатель приобретает право собственности на указанную квартиру с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.

В материалах дела представлены светокопии заявлений от 13 мая 2022 года в Управление Росреестра по Липецкой области от ФИО6 и <данные изъяты> о регистрации права в отношении спорной квартиры.

Переход права собственности по данной сделке зарегистрирован 16 мая 2022 г. на основании совместного заявления сторон о переходе права собственности на квартиру.

Из выписки из ЕГРН следует, что ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> 16.05.2022 года(л.д.40).

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца ФИО4 указал, что <данные изъяты> не имел намерений заключать договор купли продажи спорной квартиры, никогда не выражала свою волю на отчуждение данной квартиры, не подписал договор купли продажи квартиры, или подписал его в не обычных условиях, возможно он подписал его под угрозой насилия или он был обманут.

На эти же обстоятельства ссылалась в судебном заседании представитель истца ФИО5

Согласно разъяснениями, изложенными в пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 1 статьи 179 ГК РФ). При этом закон не устанавливает, что насилие или угроза должны исходить исключительно от другой стороны сделки. Поэтому сделка может быть оспорена потерпевшим и в случае, когда насилие или угроза исходили от третьего лица, а другая сторона сделки знала об этом обстоятельстве. Кроме того, угроза причинения личного или имущественного вреда близким лицам контрагента по сделке или применение насилия в отношении этих лиц также являются основанием для признания сделки недействительной.

Сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

В силу толкования положений статей 178, 179 ГК РФ сделки под влиянием обмана и заблуждения имеют порок воли именно стороны сделки (а не участника корпорации), но стороны намерены создать соответствующие правовые последствия (в отличие от мнимой сделки) и не намерены прикрывать другую сделку.

Судом установлено, что ФИО1 является отцом <данные изъяты> умершего ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание указанное обстоятельство, суд приходит к выводу, что ФИО1 имеет право на оспаривание сделок, заключенных <данные изъяты> при жизни.

Также установлено, что <данные изъяты> при жизни принадлежала <адрес>.

13.05.2022 между <данные изъяты> и ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец (<данные изъяты>.) продал, а покупатель (ФИО6) купил квартиру, общей площадью 50,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную на пятом этаже дома по адресу: <адрес>.

Продавец продал, а покупатель купил указанную квартиру за 3000000 руб. расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

П.4 предусмотрено, что продавец гарантирует, что до подписания настоящего договора указанная квартира никому не продана, не подарена, не заложена, не обременена правами третьих лиц в споре и под арестом ( запрещением) не состоит.

П.5 предусмотрено, что покупатель приобретает право собственности на указанную квартиру с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.

Стороны договора подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятсвующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор.

П.7. Расходы по заключению настоящего договора оплачивают обе стороны в равных долях.

В п. 12 предусмотрено, что в соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижисочти в собственность и принятие ее в собственность осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Продавец передал, а покупатель принял в собственность квартиру, общей площадью 50,2 ев.м., с кадастроым номером №, расположенную на пятом этаже дома по адресу: <адрес>.

Стороны по передаваемой квартире взаимных претензий друг к другу не имеют.

По соглашению сторон настоящий договор имеет силу передаточного акта.

Указанный договор прошел регистрацию в Управлении Росреестра Липецкой области 16.05.2022, переход права собственности состоялся.

В настоящее время сторона истца оспаривает сделку, совершенную в отношении данной квартиры по основаниям введения <данные изъяты> в заблуждение или же его обмана, обосновывая свои требования тем, что <данные изъяты> не планировал продажу квартиры.

Проверяя основание иска, судом были допрошены свидетели.

Так, свидетель Свидетель №1, друг умершего <данные изъяты> суду показал, что дружил с <данные изъяты> более 30 лет. Своей семьи у него не было, он ухаживал за матерю, жил на ее пенсию, после ее смерти не работал, ему помогал отец. На какие средства он жил, имелся ли у него какой-либо доход, имелись ли у него кредиты, ему неизвестно. В течение месяца до даты смерти, он общался с <данные изъяты> практически ежедневно. Однако, 26-27 мая 2022 года, <данные изъяты> на телефонные звонки не отвечал. Он приходил в квартиру <данные изъяты> у него имелись ключи от нее. Кошки были голодные, что означало отсутствие <данные изъяты> по месту жительства длительное время. Поскольку такое поведение не было характерным для <данные изъяты> он обратился в правоохранительные органы. От них же стало известно о смерти <данные изъяты>. Также из правоохранительных органов стало известно, что квартира была продана <данные изъяты>. Хотя при жизни <данные изъяты> ни разу не сообщал о своем желании продать квартиру. У <данные изъяты> были разговоры о размене квартиры, но в последующем он от этой идеи также отказался. В начале мая 2022 <данные изъяты> пришел к нему испуганный, сказал, что риелтор требует продать квартиру. При жизни особо не с кем не общался, в гости не ходил, был домашний человек. Ему кто-то начал названивать, по-моему, звонил Юра, стал давать спирт. Потом его какие-то люди приглашали в гаражи выпить, говорил, что выпил чуть-чуть, но как домой добрался, не помнит. При жизни алкоголем он не злоупотреблял, мог немного выпить. Отношения с отцом были нормальные, навещал отца.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что знает ФИО3, так как несколько раз оформлял ему договор купли-продажи. В 2022 году после майских праздников Олег приехал на машине с продавцом <данные изъяты>, просили оформить договор. <данные изъяты> отдал оригиналы документов, Олег отдал копии. Подготовил договор, отдал почитать, их все устроило. Продавец считал крупную сумму денег. Подписал в машине расписку. Был доволен. Дальше пошли в МФЦ. Олег попросил оплатить государственную пошлину, он оплатил. Они при специалисте подписали договор, со мной расплатились, сели в машину и уехали. Олег сказал, что покупает квартиру в доме, где живет его мама

Для проверки доводов представителя истца судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам Липецкого филиала ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ.

Из заключения судебной почерковедческой экспертизы № 689/4-2 от 01 марта 2023 года следует, что рукописная запись «<данные изъяты>», расположенная в договоре купли- продажи от 13.05.2022 между <данные изъяты> и ФИО3 в графе «Продавец», выполнена <данные изъяты>.

Признаков необычного состояния, такие как: алкогольное или наркотическое опьянение, состояние стресса или сильного душевного волнения, болезненного состояния, а также состояния усталости, неудобной позы, и т.п., отсутствуют.

В мотивировочной части заключения экспертом ФИО20 при оценке результатов сравнительного исследования, установлено, что совпадающие признаки устойчивы, существенны и образуют индивидуальную совокупность, достаточную для вывода о выполнении исследуемой записи <данные изъяты> В результате анализа диагностических признаков- отсутствия в исследуемой записи: нарушений координации движения 1 и 2 групп ( крупной и мелкой извилистости, изломов и угловатости движений при выполнении дуговых, прямолинейных и полуовальных штрихов, неустойчивости структурно-геометрических характеристик), замедленного темпа исполнения ( тупых начал и окончаний штрихов, необоснованных остановок пишущего прибора), нестандартно дифференцированного нажима, нарушения смысловой нагрузки необычного состояния, такие как: алкогольное или наркотическое опьянение, состояние стресса или сильного душевного волнения, болезненного состояния, а также состояния усталости, неудобное позы и т.п., отсутствуют.

Почерковедческая экспертиза проведена экспертом, обладающим квалификацией судебного эксперта по специальности «исследование почерка и подписи» и необходимыми познаниями, имеющим большой стаж работы. Экспертное почерковедческое исследование является полным, мотивированным, аргументированным, содержит подробное обоснование о невозможности дать заключение по вопросу, выполнена ли в спорном договоре купли-продажи подпись <данные изъяты> или иным лицом.

Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Суд принимает указанное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства, поскольку оно полностью отвечает требованиям закона, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Оснований для признания указанного доказательства недопустимым, представлено не было.

Оспаривая заключение экспертизы, представитель истца ссылался на выводы, изложенные в заключении эксперта №1012 от 19 апреля 2023 года, выполненной ЭКЦ УМВД России по <адрес>. Согласно выводам данной экспертизы подпись от имени <данные изъяты> (в п. 18 в графе «Подпись» заявления от имени гражданина <данные изъяты> в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Липецкой области) выполнена не <данные изъяты>, а другим с лицом с подражанием его подписи.

Подпись от имени <данные изъяты> и рукописная запись (расшифровка подписи) «<данные изъяты>» в договоре купли- продажи недвижимости (квартиры) от 13.05.2022 года ( в разделе «Подписи сторон» в графе «Продавец») выполнены <данные изъяты>.

Подписи от имени <данные изъяты> в п. 18 графы «Подпись» заявления от имени гражданина <данные изъяты> в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Липецкой области) и подпись от имени <данные изъяты> в договоре купли- продажи недвижимости (квартиры) от 13.05.2022 года ( в разделе «Подписи сторон» в графе «Продавец» - выполнены разными лицами.

В исследуемой подписи от имени <данные изъяты> и рукописной записи (расшифровке подписи) «<данные изъяты>» в договоре купли- продажи недвижимости (квартиры) от 13.05.2022 года (в разделе «Подписи сторон» в графе «Продавец») выявлены диагностические признаки: снижение координации движения, замедленный темп недифференцированный нажим. Установить конкретный «сбивающий» фактор, влияющий на процесс письма, на основании существующей в настоящее время методики не представляется возможным, так как при письме в непривычной позе ( стоя и т.д.) и необычном состоянии (алкогольном опьянение, болезненное состояние, возбуждение и т.д.) проявляется однотипный комплекс диагностических признаков).

Оценивая данное письменное доказательство, суд учитывает, что эксперт ЭКЦ УМВД России по Липецкой области ФИО21 в своем заключении не сделал однозначный вывод относительно выполнения рукописного текста в договоре купли продажи в необычном психофизиологическом состоянии пишущего, а указала, что установить конкретный «сбивающий» фактор, влияющий на процесс письма, не представляется возможным, так как при письме в непривычной позе (стоя, и т.д.) и необычном состоянии (алкогольное опьянение, болезненное состояние, возбуждение и т.д.) проявляется однотипный комплекс диагностических признаков.

Относительно вопроса аналогичного при проведении судебной экспертизы в рамках гражданского дела, эксперт ЭКЦ УМВД России по Липецкой области ФИО21 пришла к выводу, что подпись от имени <данные изъяты> и рукописная запись (расшифровка подписи) «<данные изъяты>» в договоре купли- продажи недвижимости (квартиры) от 13.05.2022 года ( в разделе «Подписи сторон» в графе «Продавец») выполнены <данные изъяты>.

Оценив заключения экспертиз в совокупности и другими представленными по делу обстоятельствами, суд принимает вышеуказанные экспертные заключения в качестве допустимых и достоверных доказательств по делу, поскольку вышеуказанные экспертные заключения отвечает требованиям статей 84 – 86 ГПК РФ, положениям Федерального закона РФ «Об экспертной деятельности в РФ». При этом суд учитывает, что на вопрос относительно подписи от имени <данные изъяты> и рукописной записи (расшифровка подписи) «<данные изъяты>» в договоре купли- продажи недвижимости (квартиры) от 13.05.2022 года (в разделе «Подписи сторон» в графе «Продавец»), оба эксперта подтвердили, что данные подписи выполнены <данные изъяты>.

Доводы представителя истца о том, что подпись в заявлении в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Липецкой области выполнена не <данные изъяты>, а другим лицом с подражанием его подписи, не могут являться безусловным основанием для признания сделки по продаже квартиры недействительной.

Судом бесспорно установлено, что договор купли-продажи был подписан <данные изъяты> при этом он находился в своем привычном состоянии. Переход права собственности был произведен регистрирующим органом не на основании заявления, а на основании Договора.

Более того, для регистрации Договора на прием должны прийти покупатель и продавец, которые предоставляют паспорта, договор купли-продажи имущества, правоустанавливающие документы. Без предоставления этих документов, регистрация перехода права собственности невозможна.

Относительно возражений истца о том, что у <данные изъяты> не было намерений продавать квартиру, из чего следует, что договор был им подписан под угрозами или же, ответчик воспользовался доверием <данные изъяты> обманул его, суд их отклоняет.

Из показаний свидетеля со стороны истца – Свидетель №1 суду показывал, что <данные изъяты> испытывал финансовые трудности и планировал поменять жилье на более маленькое, с целью потом жить на освободившиеся деньги. Эту причину продажи назвал и представитель ответчика.

В этой части показания свидетеля и объяснения представителя стороны согласуются друг с другом, между ними отсутствуют противоречия. Таким образом, суд находит доказанным наличие у <данные изъяты> намерения продать квартиру.

Каких-либо доказательств, которые свидетельствовали о подписании Договора в состоянии угрозы, не представлено. Данный довод опровергается однозначными выводами судебной экспертизы ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ и эксперта ЭКЦ УМВД России по Липецкой области.

С учетом изложенных приведенных выводов экспертов, а так же ввиду отсутствия конкретного «сбивающего» фактора, влияющего на процесс письма (непривычной позе, необычное состояние, алкогольное опьянение, болезненное состояние, возбуждение), суд на основа выявленных диагностических признаков сделать однозначный вывод о порочности подписи <данные изъяты> не может.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, экспертного почерковедческого исследования, и с учетом того, что волеизъявление стороны на заключение сделки подтверждается именно подписью субъекта сделки, суд приходит к выводу, что истцом не представлено безусловных доказательств в обоснование своих доводов о том, что спорный договор купли продажи <данные изъяты>. не подписывался.

Не соглашается суд и с доводом стороны истцов об отсутствии у ФИО3 денежных средств для расчета с <данные изъяты>

Условиями договора (п.4) было предусмотрено, что стороны согласовали, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

В подтверждение наличия денежных средств представителем ответчика представлены договора купли-продажи, согласно которым ФИО3 отчуждал недвижимое имущество: 22.05.2021 года продал земельный участок за 420 000 руб.; 12.05.2020 года продал долю в праве общей долевой собственности на жилой дом за 435 000 руб. 15.07.2020 года продал ? долю квартиры за 670 000 руб.; 09.04.2022 года продал комнату ха 1450 000 руб.; 25.05.2020 года продал жилое помещение за 470 000руб.

С учетом представленных материалов, суд приходи к выводу о наличии материальной возможности у ФИО6 на приобретение спорной квартиры за 3 000 000 руб.

Доказательств того обстоятельства, что ответчик воспользовавшись доверием <данные изъяты> со стороны которого имел место обман <данные изъяты> с целью умысла по отчуждению в свою пользу принадлежащего ему объекта недвижимости суду не представлено.

Порядок и основания проведения государственной регистрации, а также требования к документам, представляемым на государственную регистрацию, установлены Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно части 6 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственной регистрации подлежит право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Суд полагает, что в данном случае имеет место отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю, в том числе переход права собственности на основании подложных документов.

В связи с чем, истец не лишен права обратиться с заявлением о фальсификации доказательств в соответствующий правоохранительный орган, и при наличии вступившего в законную силу приговора суда поставить вопрос о пересмотре судебных актов по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам (статья 311 Кодекса).

В силу статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор купли продажи квартиры от 13.05.2022 года совершен с соблюдением формы договора и требований закона, содержит все существенные условия договора.

Допустимых доказательств, свидетельствующих о совершении данной сделки без согласия истца, в отсутствии волеизъявления <данные изъяты> суду не представлено.

Экспертное почерковедческое не подтверждает доводы истца.

Вместе с тем, на основании совокупности всех исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд приходит к выводу, что представителем истцом не опровергнут факт заключения и подписания договора купли продажи квартиры от 13.05.2022 года.

Таким образом, законных оснований для признания договора купли- продажи квартиры от 13.05.2022 года между <данные изъяты> и ФИО6, недействительным - не имеется.

Поскольку договор купли- продажи квартиры от 13.05.2022 года недействительным не признан, следовательно, требование истца о признании недействительной сделки по отчуждению этой же квартиры и применения последствия недействительности сделки, включении в наследственную массу, признании права на наследственное имущество, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, также не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что определением Советского районного суда г. Липецка от 23.01.2023 года была назначена почерковедческая экспертиза ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ.

В суд поступило заключение почерковедческой экспертизы, одновременно направлено заявление об оплате расходов на проведение экспертизы и выдаче исполнительного листа, согласно которому расходы составили 14 762 руб.

Поскольку истцом оплата экспертизы во исполнение определения суда не была произведена, суд, с учетом положений ст.ст. 95, 101 ГПК РФ, судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 14 762 руб. взыскивает с истца в пользу ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании сделки по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: <адрес> заключенной между <данные изъяты> и ФИО3 и применении последствий сделки недействительной, включении в наследственную массу квартиры, расположенной по адресу <адрес> признании за ФИО1 право собственности на наследственное имущество, во взыскании морального вреда, судебных расходов, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России расходов по оплате экспертизы в размере 14 768 руб. (четырнадцать тысяч семьсот шестьдесят восемь рублей).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья А.С. Примакова

Мотивированное решение

изготовлено 19.05.2023 года