Дело (УИД) № 60RS0002-01-2025-001425-85
Производство № 2-1004/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 сентября 2025 года г. Великие Луки
Великолукский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Архиповой И.А.,
при секретаре Гавриловой В.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Риарден» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Риарден" обратилось в Великолукский городской суд Псковской области с иском к ФИО1 о взыскании за неисполнение обязательств по договору подряда № 01/04/2025ВЛ от 11.02.2025 штрафа 150000 рублей и 5000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1694,38 рублей за период с 19.04.2025 по 07.05.2025, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 89,18 рублей за каждый день, начиная с 08.05.2025 по день вынесения судом решения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 89,18 рублей за каждый день, начиная с даты вынесения судом решения до даты исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 901 рубль и судебных расходов за юридические услуги в размере 40 000 рублей.
В обоснование иска указано, что 11.02.2025 между ООО «Риарден» и ФИО1, являющимся плательщиком на профессиональный доход, заключен договор подряда № 11/02/2025ВЛ на выполнение работ по устройству внутренних инженерных систем и оборудования (сантехники, водопровода (ГВС, ХВС) и канализации, отопления и иных) на объекте: «выполнение работ по капитальному ремонту здания муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 7 имени Антона Злобина».
В связи с тем, что ФИО1 к выполнению работ не приступил, на объекте не появляется, истец, в соответствии с п. 9.6.1 Договора подряда, направил письменное уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке по инициативе заказчика.
В соответствии с пунктами 8.5 и 8.6 Договора, в случае нарушения подрядчиком условий договора подряда, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 5% от цены договора, и штраф в размере 5000 рублей за каждый случай нарушений, соответственно.
19.03.2025 ООО «Риарден» направило ФИО1 претензию об оплате суммы штрафа в течение 10 дней с момента ее получения. Претензия получена ФИО1 07.04.2025, который в течение 10 дней с момента ее получения, согласно п. 10.1.3 Договора подряда, обязан ее рассмотреть и направить письменный мотивированный ответ. Срок ответа на претензию истек 18.04.2025.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика проценты на сумму долга 155000 рублей, исходя из ставки Банка 21%, составляющие за каждый день 89,18 рублей: за период с 19.04.2025 по 07.05.2025, с 08.05.2025 по день вынесения решения судом, и по день его фактического исполнения.
Представитель истца ООО «Риарден» в суд не явился, будучи уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и удовлетворении иска.
Ответчик ФИО1 и его представитель адвокат Котков Ю.Н. в судебном заседании исковые требования признали частично, согласились с требованием о выплате штрафа в размере 5000 рублей, в связи с не предоставлением ФИО1 заказчику на согласование Графика выполнения работ. Возражали против взыскания штрафа в размере 150000 рублей, ссылаясь на то обстоятельство, что в связи с расторжением по инициативе истца договора подряда, ответчик не смог выполнить работы, предусмотренные договором.
Адвокат Котков Ю.Н. возражал против взыскания с ФИО1 процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, требуемых истцом, начиная с 19.04.2025, т.к. ООО «Риарден» никаких денежных средств ФИО1 не давал.
Не имея возражений относительно возмещения ФИО1 истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6901 руб., полагал сумму 40000 рублей за юридические услуги несоответствующей оказанным услугам, т.к. исходя из договора на оказание юридических услуг, исполнитель, кроме консультирования и подготовки документов в суд, должен представлять интересы истца в суде, но в суде представитель не участвовал. Поэтому полагал разумным и соразмерным оказанным юристом услугам размер судебных расходов 15000 рублей.
Представитель третьего лица МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 7 имени Антона Злобина», уведомленный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, позиции по иску не представил.
Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 708 ГК РФ В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Как указано в п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Из пунктов 1 и 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуга.
Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что 13.01.2024 муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа № 7 имени Антона Злобина» с обществом с ограниченной ответственностью «Риарден» заключен контракт № 0157300002024000336-01 на «выполнение работ по капитальному ремонту здания МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 7 имени Антона Злобина», со сроком выполнения работ с 01.02.2025 по 30.11.2025.
Согласно п. 1.6 данного контракта Подрядчик обязан привлечь к исполнению контракта субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства, соответствующих требованиям ст. 4 ФЗ от 24.07.2007 № 209-ФЗ, из числа социально ориентированных некоммерческих организаций, соответствующих требованиям ФЗ от 12.01.1996 № 7-ФЗ.
11.02.2025 ООО «Риарден» заключил с ФИО1, являющимся плательщиком налога на профессиональный доход, договор подряда № 11/02/2025ВЛ на выполнение работ по устройству внутренних инженерных систем и оборудования (сантехники, водопровода (ГВС, ХВС), канализации и отопления.
Пунктом 1.1 договора подрядчик обязуется в установленный договором срок в соответствии с заданием заказчика, а также в соответствии с проектной документацией, выполнить своими силами и/или привлеченными силами и средствами комплекс работ по устройству внутренних инженерных систем и оборудования (сантехники, водопровода (ГВС, ХВС), и канализации, отопления и иных) на объекте: «выполнение работ по капитальному ремонту здания муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 7 имени Антона Злобина» в соответствии с условиями настоящего договора и Приложением № 1 (Смета), являющегося неотъемлемой частью договора, и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Работы, указанные в п. 1.1 договора, выполняются подрядчиком в рамках исполнения заказчиком контракта № 0157300002024000336-01.
В соответствии с разделом 2 договора подряда, началом выполнения работ определена дата подписания обеими сторонами настоящего договора, окончание: до 30 июля 2025. При этом, сроки выполнения отдельных этапов работ по договору подряда устанавливаются графиком выполнения работ (п.2.2).
Обязанность по предоставлению в течение 5 дней со дня заключения договора подряда заказчику на согласование графика выполнения работ с разбивкой по этапам возложена на подрядчика (п.4.2.15).
Пунктом 3.1 договора подряда определена цена работы, которая составляет 3000000 рублей. Оплата производится заказчиком один раз в месяц за принятый объем работ, в соответствии со сметой (п.3.2).
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что сроки начала и окончания выполнения работ по настоящему договору определяются в соответствии с календарным планом выполнения работ, являющегося Приложением N 3 к договору.
В соответствии с п.5.1 договора подряда, подрядчик обязан приступить к работе, предусмотренной договором, с момента его подписания и завершить ее в сроки, установленные п.2.2 договора.
Из п. 5.7 договора следует, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, а также выплаты неустойки, предусмотренной договором.
Разделом 8 договора подряда предусмотрена ответственность сторон.
Так, п.8.5 предусмотрена уплата подрядчиком штрафа заказчику в размере 5% от установленной цены договора в случае нарушения конечного срока выполнения работ, срока выполнения работ по этапу, согласно графику выполнения работ, а согласно п.8.6 договора подряда, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 5000 рублей за каждый случай нарушений, в том числе, за нарушение положений п. 4.2.15 договора.
Заказчик, в соответствии с п.8.7, вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, если задержка в сроках выполнения работ или работ по этапу, согласно графику выполнения работ, составляет более 5 дней.
Пунктом 8.13.1 договора, подлежат уплате проценты на сумму долга (ст. 395 ГК РФ), в случае неправомерного удержания подрядчиком денежных средств, уклонения от их возврата. Проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, взимаются по день уплаты сумм этих средств, если законом, иными правовыми актами не установлен более короткий срок.
Заключение договора подряда № 11/02/2025ВЛ 11.02.2025 ответчиком ФИО1 с ООО «Риарден» не является спорным.
Как следует из письменной позиции истца, ответчик ФИО1, не приступил к выполнению работ, на объекте не появлялся.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании утверждал, что к выполнению работ на объекте МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 7 имени Антона Злобина» он приступил 13.02.2025, нанял 7 рабочих, для выполнения работ, предусмотренных договором. Работал до 10.03.2025, выполнил объем работ на общую сумму 85000 рублей, которые истец ему не выплатил. С рабочими, которых он (ответчик) нанимал, договоры не заключал, письменных доказательств о выполнении работ не имеет. Записи о выполнении работ вел для себя в блокнотике. Подтвердил, что график выполнения работ, как предусмотрено п. 4.2.15 договора подряда от 11.02.2025, он не составлял и заказчику на согласование не предоставлял.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком доказательств исполнения им обязательств по договору подряда, заключенному 11.02.2025 с ООО «Риарден», совершения каких-либо действия, направленные на достижение конечной цели договора, в том числе выполнения работ в какой-либо части, ФИО1 суду не представлено.
При этом, ответчик пояснил, что надлежащим образом работы по договору не выполнены им, т.к. заказчик не вовремя привозил материалы. Правом расторжения договора подряда он не воспользовался, продолжать работы не смог, т.к. заказчик в одностороннем порядке расторг с ним договор от 11.02.2025.
Действительно, из материалов дела следует, что 19.03.2025 за исходящим номером 77 ООО «Риарден», в соответствии с п. 9.6.1 договора подряда, предусматривающем право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае, установленном п. 5.7, п. 5.8, п.6.5, п. 8.7 договора, направило ФИО1 уведомление о расторжении договора и о наложении штрафов. ООО «Риарден» потребовало в течение 10 дней с момента получения данной претензии произвести оплату суммы начисленного штрафа в размере 150000 рублей за неисполнение подрядчиком обязательств – п. 8.5, и сумму начисленного штрафа в размере 5000 рублей за неисполнение обязательств – п. 4.2.15.
Уведомление направлено по адресу электронной почты ответчика и на его почтовый адрес посредством Почты России.
Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 197228680040995, претензия истца получена ответчиком 7.04.2025.
Получение уведомления ООО «Риарден» о расторжении договора подряда и требования о выплате штрафов на общую сумму 155000 рублей 7.04.2025 ФИО1 подтверждено в судебном заседании. Пояснений о причинах неисполнения требования истца в досудебном порядке ответчиком не дано.
В связи с чем, суд находит установленным, что договор подряда № 11/02/2025ВЛ, заключенный 11.02.2025 между ООО «Риарден» и ФИО1, расторгнут заказчиком в одностороннем порядке, в связи неисполнением подрядчиком условий договора.
При установленных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного п.8.5 договора подряда в размере 150000 рублей (3000000 руб. х 5%), и штрафа, предусмотренного п. 4.2.15 договора подряда в размере 5000 рублей, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Правовых оснований снижения штрафа в сумме 150000 рублей, о чем просил представитель ответчика, суд не усматривает.
Довод представителя ответчика адвоката Коткова Ю.Н. о несогласии с требованием о взыскании штрафа в размере 150000 рублей, в связи с тем, что истец никаких денежных средств ФИО1 не выплачивал, по мнению суда не заслуживает внимания, поскольку не имеет отношения к обстоятельствам дела.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 19.04.2025 по 7.05.2025, с 8.05.2025 до даты исполнения судебного решения, суд исходит из следующего.
Согласно ч.1 и ч.3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Поскольку установлено и не оспаривается ответчиком, что он после получения 7.04.2025 претензии истца не выплатил последнему штраф в общей сумме 155000 рублей, то имеются правовые основания применения к ответчику ст. 395 ГК РФ.
Учитывая что претензия ответчиком получена 7.04.2025, срок для добровольной уплаты им штрафа составляет 10 дней, т.е. по 18.08.2025 включительно, следовательно, с 19.04.2025 с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму долга в размере 155000 рублей.
Согласно информационного сообщения Банка России от 25.10.2024, ключевая ставка Банка России с 25.10.2024 составляла 21% годовых.
В соответствии с требованием истца, за период с 19.04.2025 по 7.05.2025 с ФИО1 подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 1694,38 рублей (155000 х 21% /365дн. х 19 дн.). За один день размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 89,18 рублей (155000 х 21% /365 х1 день). В связи с чем, за период с 8.05.2025 по день вынесения решения суда (125 дней), размер указанных процентов, подлежащий взысканию с ФИО1 составляет 11147,50 рублей, а с 10.09.2025 за каждый день по день исполнения решения суда подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 89,18 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу положений ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из разъяснений, содержащихся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.
В пункте 10 этого же Постановления указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).
ООО «Риарден» при обращении в суд с настоящим иском оплатило государственную пошлину в размере 6901 руб. (л.д.43), которая подлежит возмещению ответчиком ФИО1
Разрешая требование о возмещение расходов за юридические услуги, суд принимает во внимание, что 01.04.2025 между истцом и <данные изъяты> заключен договор возмездного оказания услуг № 01.04.2025 на оказание юридических услуг, услуг по консультированию по вопросам применения норм действующего законодательства, в том числе услуги по представлению интересов ООО «Риарден» в суде, для чего исполнитель должен изучить материалы дела и составить исковое заявление в суд общей юрисдикции к ФИО1 о взыскании задолженности (сумм штрафов и пеней) за неисполнение условий договора подряда № 11/02/2025ВЛ от 11.02.2025, а также обеспечить участие представителя истца в судебном заседании лично или онлайн, составлять все процессуальные документы по делу, а также направить исполнительный лист (в случае его выдачи) на исполнительное производство. Представлять интересы заказчика в суде по рассматриваемому делу (первая инстанция). Цена услуг составляет 40000 рублей (п.3.1).
Платежным поручением от 24.04.2025 (л.д.29) ООО «Риарден» оплатил <данные изъяты> 40000 рублей по указанному договору.
Представитель ответчика адвокат Котков Ю.А. в судебном заседании полагал 40000 рублей требуемых истцом в возмещение судебных расходов за юридические услуги чрезмерно завышенным, разумным, по его мнению, являются 15000 рублей.
Суд, учитывает, что <данные изъяты> действующая на основании доверенности от 4.06.2025, выданной истцом, составила исковой материал и направила в суд, при этом, иск был оставлен без движения по причине его несоответствия требованиям ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, принят судом после устранения его недостатков, в судебных заседаниях не принимала участия, полагает к возмещению расходов истцу за юридические услуги 30000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Риарден» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ИНН <данные изъяты>, в пользу ООО «Риарден», ИНН <***>, ОГРН <***>, штраф в размере 155000 (сто пятьдесят пять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2025 по 07.05.2025 в размере 1694 (одна тысяча шестьсот девяноста четыре) рубля 38 копеек, за период 08.05.2025 по 09.09.2025 в размере 11147 (одиннадцать тысяч сто сорок семь) рублей 50 копеек.
Взыскать с ФИО1, ИНН <данные изъяты>, в пользу ООО «Риарден», ИНН <***>, ОГРН <***>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2025 по день исполнения решения суда в размере 89 (восемьдесят девять) рублей 18 копеек за каждый день.
Взыскать с ФИО1, ИНН <данные изъяты>, в пользу ООО «Риарден», ИНН <***>, ОГРН <***>, судебные расходы в размере 6901 (шесть тысяч девятьсот один) рубль по оплате государственной пошлины и 30000 (тридцать тысяч) рублей за юридические услуги.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: И.А.Архипова
Мотивированное решение изготовлено 19.09.2025.
Председательствующий: И.А.Архипова