Дело <№>

УИД 33RS0<№>-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 22 октября 2025 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рябининой М.В.,

при секретаре Исаченко А.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Веста» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ

ООО «УК «Веста» обратилось в суд с иском, с учетом уточнений от <дата>, в котором просят взыскать с ответчиков задолженность по оплате за оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома с ФИО1 за период с <дата> по <дата> в размере 26276,65 руб.; с ФИО2 за период с <дата> по <дата> в размере 15246,81 руб.; с ФИО3 за период с <дата> по <дата> в размере 10164,54 руб. и понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «УК «Веста» оказывает собственникам помещений многоквартирного <адрес> услуги по содержанию и ремонту общего имущества, протоколом общего собрания утвержден размер платы собственников помещений за указанные услуги. ФИО1 <дата> до <дата> был единственным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С <дата> собственниками жилого помещения являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, каждому из сособственников принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру. ФИО4 является несовершеннолетним. Поэтому с учетом положений ст. 61 Семейного кодекса РФ обязанность по оплате коммунальных услуг за него несут родители в равных долях. Поэтому истец просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате за оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, с ФИО1 за период с <дата> по <дата> в размере 26276,65 руб. (с учетом ? доли ФИО4); с ФИО2 за период с <дата> по <дата> в размере 15246,81 руб. (с учетом ? доли ФИО4); с ФИО3 за период с <дата> по <дата> в размере 10164,54 руб. и понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО «УК «Веста» ФИО5 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия, ранее в судебных заседаниях поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 с иском не согласился и в обоснование возражений указал, что в заявленный истцом в иске период ООО «УК «Веста» не оказывало собственникам многоквартирного дома услуг по содержанию общего имущества, не направляло квитанций о начисление платежей, до 2024 года не пыталось взыскать существующую задолженность с ответчиков. ООО «УК «Веста» не является управляющей компанией в отношении многоквартирного <адрес>, что следует из информации, содержащейся в ГИС ЖКХ, лицензии на управление указанным многоквартирным домом у ООО «УК «Веста» не имеется. Истцом предоставлен протокол <№> внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования от <дата>, который не может являться надлежащим доказательством проведения такого собрания в действительности, так как по информации, полученной от собственников <адрес> ФИО6 и <адрес> ФИО7 в реестре собственников стоит не их подпись и они данный протокол не подписывали. Собственником <адрес> 2015 года является ФИО8, а в реестре собственников указана ФИО9 Представленные истцом акты выполнения работ по диагностированию внутриквартирного газового оборудования не могут являться доказательствами выполнения данных работ так как подписаны не специалистами специализированной организации, которая может проводить такие работы, а сотрудниками ООО «УК «Веста» ФИО10 и ФИО11 Из акта от <дата> о ремонте стояка ХВС в <адрес> следует, что работы проводились в квартире, а не в отношении общего имущества многоквартирного дома. Из акта о заделке выбоины в полах подъезда <№> от <дата> следует, что данные работы проведены по заказу ФИО6, собственника <адрес>, которая утверждает, что данные работы не заказывала и акт не подписывала, проведение данных работ в подъезде не видела. В актах проведения работ по вентиляционным каналам указано о проведении работ в конкретных квартирах, а не по общему домовому имуществу. Во всех актах выполненных работ не указано, на основаении каких договоров выполнялись работы. Доказательств того, что истец в спорный период оказывал собственникам МКД услуги по управлению и содержанию общего имущества не представлено. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по предъявленным требованиям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ранее в судебном заседании представил аналогичные возражения, которые представлены ФИО1

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия. Из представленных возражений следует, что ФИО2 полагает, что с нее может быть взыскана задолженность только за последние три года пропорционально ее размеру доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков, уведомленных о дате и времени рассмотрения дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьей 210 ГК РФ и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу положений ч.3 ст.161 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным для всех собственников помещений дома.

Как установлено в судебном заседании, с <дата> на основании договора купли-продажи собственником жилого помещения <адрес> являлся ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.11-12).

Определением Ковровского городского суда <адрес> от <дата> по делу <№> утверждено мировое соглашение между ФИО1 и ФИО2 по иску о разделе совместно нажитого имущества, прекращено право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. За ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 признано право собственности на ? доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру (л.д. 29-31, 175).

Определение вступило в законную силу <дата>.

Доказательств того, что собственниками жилых помещений многоквартирного <адрес> принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом в виде управления товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией суду не представлено.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, от <дата> принято решение о расторжении договора обслуживания с ООО УМД «Континент» с <дата> и о заключении договора обслуживания с ООО УК «Веста» с <дата>. Утвержден размер платы по договору обслуживания за содержание, текущий ремонт общего имущества МКД в размере 13,00 руб. с 1 кв.м площади помещения ежемесячно (л.д.111-112).

Указанный протокол с 2016 года собственниками жилых помещений многоквартирного дома не оспаривался, в том числе не оспаривались подписи собственников в реестре собственников, являющемся приложением к протоколу.

<дата> между ООО УК «Веста» и бывшим собственником <адрес> ФИО12 заключен договор на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (л.д.113-122).

Согласно п. 1.1 договора он заключен в целях надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном <адрес> за счет средств, собранных собственниками многоквартирного дома на выполнение работ по содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 3.1.1 договора исполнитель ООО «УК «Веста» обязан организовать выполнение работ, оказание услуг надлежащего качества по содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, по перечню работ и услуг, согласованному с собственником и указанном в приложении <№> к настоящему договору, в пределах денежных средств, поступивших на расчетный счет исполнителя в качестве оплаты на выполнение работ, услуг предусмотренных настоящим договором от собственника.

В этих целях исполнитель обязан в том числе при согласовании с председателем совета дома проводить выбор исполнителей (подрядных в т.ч. специализированных организаций) для выполнения работ и оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества и заключать с ними от имени и за счет собственника договоры, или исполнитель обязан обеспечить выполнение работ и оказание услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме самостоятельно.

В случае несвоевременного поступления платежей от собственников помещений многоквартирного дома за предоставленные услуги, выполненные работы, исполнителем в первую очередь оказываются услуги, выполняются работы без которых невозможна эксплуатация многоквартирного дома, а также работы и услуги, направленные на жизнеобеспечение жильцов многоквартирного дома. При этом исполнитель принимает меры к должникам в установленном законом порядке (п.3.1.3 договора).

Исполнитель обязан обеспечивать подготовку многоквартирного дома к сезонной эксплуатации, аварийно-диспетчерское обслуживание многоквартирного дома, составить графики технических осмотров, проводить в установленные сроки технические осмотры многоквартирного дома и корректировать данные, отражающие состояние дома (п.3.1.7- 3.1.9)

В силу п. <дата>.1 договора работы по текущему ремонту подлежат выполнению по предписанию органов государственной власти, органов местного самоуправления или организаций в области контроля за состоянием (содержанием) многоквартирных домов, работы по решению суда, аварийно-восстановительные работы, а также по подготовке дома к сезонной эксплуатации, работы, необходимость в которых выявлена актами осмотров общего имущества дома.

Согласно п. 6.5 договора отчуждение помещения новому собственнику не является основанием для досрочного расторжения настоящего договора. В случае, если ни одна из сторон за 30 календарных дней не заявит о его расторжении, договор пролонгируется на следующий календарный год (п.7.1).

Из пояснений представителя ООО УК «Веста», данных в судебном заседании, следует, что с 2016 года размер платы за содержание и ремонт общего имущества у собственников многоквартирного <адрес> не изменялся, общих собраний не проводилось, договор об обслуживании многоквартирного дома не расторгался.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости, предоставленной ООО «УК «Веста» за период с <дата> по <дата> следует, что плату за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома не вносят только собственники <адрес> ФИО13, <адрес> ФИО8 и <адрес> ФИО14 Остальные собственники вносят плату за оказанные ООО УК «Веста» услуги (л.д.123).

Согласно представленному истцом расчету общий размер задолженности собственников <адрес> за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома составляет за период с <дата> по <дата> в размере 51688,00 руб. (л.д.192-193).

Разрешая ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности по части предъявленных истцом требований, суд исходит из следующего.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ cрок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Установлено, что <дата> ООО «УК «Веста» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

<дата> мировым судьей судебного участка <№> <адрес> и <адрес> по делу <№> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «УК «Веста» задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с <дата> по <дата> в размере 73645,40 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1204,68 руб.

Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ отменен по заявлению должника. Взыскание денежных средств по данному судебному приказу не производилось (л.д.68-71).

С исковым заявлением о взыскании с собственников <адрес> платы за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома ООО «УК «Веста» обратилось в суд <дата>.

Поэтому принимая во внимание период образования у ответчиков задолженности перед ООО УК «Веста», заявленный в уточненных требованиях, учитывая что оплата коммунальных услуг за июнь 2022 года должна была быть произведена ответчиком ФИО1 в срок до <дата>, а иск подан <дата>, весь заявленный истцом период образования задолженности ответчиков по оплате за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома находится в пределах срока исковой давности.

Более того, учитывая, что ранее истец обращался с судебным приказом, который находился в производстве у мирового судьи 4 месяца 18 дней, ООО «УК «Веста» было вправе требовать взыскание с ответчика ФИО1 задолженности за период, начиная с <дата> (<дата> - 3 года - 4 месяца 18 дней), однако в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд разрешает исковые требования в пределах, заявленных истцом.

При таких обстоятельствах, довод ответчиков о пропуске срока исковой давности ООО «УК «Веста» не нашел своего подтверждения.

Доводы ответчиков ФИО1 и ФИО3 о том, что истцом не представлено доказательств надлежащего оказания услуг и их приемки лицом, уполномоченным собственниками помещений в доме, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В подтверждение доказательств оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома ООО «УК «Веста» представлены договор подряда <№>/г/в/п от <дата>, согласно которому ООО Вента-Гамма» оказывает услуги ООО «УК «Веста» по периодической проверке дымовых и вентиляционных каналов в многоквартирных домах, в том числе <адрес>, акты выполненных работ по указанному договору и уведомительные письма от <дата> <№>, <№>, от <дата> <№>, <№>, от <дата> <№>, <№> <№>, от <дата> <№>, <№>, <№>, от <дата> <№>, <№>.

Также истцом представлен договор на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования многоквартирного жилого дома от <дата>, заключенного с АО «Газпром газораспределение Владимир» с графиками технического обслуживания внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования за 2023, 2024 годы с актами технического обслуживания, акт о выполнении работ по прочистке канализационной сети от <дата>, о покосе травы от <дата>, о заделке выбоин в полах подъезда <№> от <дата>, о ремонте общего имущества- стояка системы ХВС в <адрес> от <дата>, акт по ремонту фасада дома от <дата>, акт о ремонте системы ХВС, ввод в здание новой линии от <дата> (л.д.101-110, 131-167).

Факт оказания услуг по содержанию и текущему ремонту ответчиками не опровергнут. Доказательств того, что какая-либо иная организация в заявленный период осуществляла работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома не представлено.

В период с <дата> по <дата> ответчики с какими-либо жалобами на неоказание либо ненадлежащее оказание услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, производстве перерасчета в связи с их ненадлежащим оказанием, к ответчику либо контролирующие органы не обращались.

Являясь собственниками жилого помещения в многоквартирном доме, ответчики обязаны участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, в связи с чем, исковые требования о взыскании с них задолженности за указанный период в общем размере 51688,00 руб. подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО4, <дата> рождения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28, 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <№> "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

<данные изъяты>

Истцом в уточненном иске от <дата> произведен расчет задолженности каждого из ответчиков по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в следующем порядке:

- С ФИО1 за период когда он являлся единственным собственником жилого помещения с <дата> по <дата> (8 месяцев 15 дней) в размере 11029,85 руб. (1292,20 р. (99,4 руб. (площадь квартиры)х13 руб. (тариф) х8 мес. + 692,25 руб. (1292,20:28 дней (количество дней февралях15 дней)).

- С <дата> по <дата> в размере 40658,15 руб. на четырех собственников квартиры ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3: 1292,20 руб. х31 мес. (с <дата> по <дата>)+ 599,95 руб. (с <дата> по <дата> (1292,20 руб.:28х13 дней)). На долю каждого собственника приходится по 10164,54 руб.

При этом, доля ФИО4 распределена между родителями в размере по 5082,27 руб.

Следовательно размер задолженности ФИО1 за период с <дата> по <дата> составил 26276,65 руб., задолженность ФИО2 за период с <дата> по <дата> в размере 15246,81 руб., задолженность ФИО3 за период с <дата> по <дата> в размере 10164,54 руб.

С указанным расчетом задолженности суд соглашается, считает его арифметически верным, ответчиками указанный расчет не оспорен.

Поэтому исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества за указанные в расчете периоды и в указанных суммах суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска понесены расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 рублей согласно платежному поручению <№> от <дата>, которые подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям к каждому ответчику.

Поэтому с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2033,48 руб. (26276,65 руб. х4000 руб.: 51688 руб.) с ФИО2 в размере 1179,91 руб. (15246,81 руб. х4000 руб.: 51688 руб.), с ФИО3 в размере 786,61 руб. (10164,54 руб. х4000 руб.: 51688 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Веста» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Веста», ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по оплате за оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с <дата> по <дата> в размере 26276,65 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2033,48 руб.

Взыскать с ФИО2, <дата> рождения, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Веста», ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по оплате за оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с <дата> по <дата> в размере 15246,81 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1179,91 руб.

Взыскать с ФИО3, <дата> рождения, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Веста», ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по оплате за оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с <дата> по <дата> в размере 10164,54 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 786,61 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Рябинина

Мотивированное решение изготовлено <дата>.