Решение по делу № 2-915/2025 от 25.06.2025 | Карталинский городской суд (Челябинская область)

УИД 74RS0021-01-2025-000895-27

Дело № 2-915/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Смирных И.Г.,

при секретаре Шадриной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Карталинском городском суде гражданское дело по иску ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к Вебер (ФИО1) О.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов

УСТАНОВИЛ :

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту ООО ПКО «АФК» обратилось в Карталинский городской суд Челябинской области с иском к Вебер (ФИО1) О.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обосновав свои требования тем? что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 (после изменения данных ФИО2) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 80000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке предусмотренном кредитным договором. Банк свои обязательства исполнил, что подтверждено выпиской по счету заемщика, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик не надлежаще и не в полном объеме исполнял принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплаты по нему процентов в связи с чем у него образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО ПКО «АФК» заключили договор уступки прав (требований) № по которому Банк уступил свои права требования по задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99672 рубля 02 копейки, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика Вебер (ФИО1) О.Б. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87596 рублей 59 копеек, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 267076 рублей 20 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71710 рублей 34 копеек, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения по делу до момента фактического исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 12528 рублей, иные судебные расходы в виде: по направлению иска ответчику в размере 105 рублей 60 копеек и третьему лицу в размере 105 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «АФК» в суд не явился, о слушании дела извещен, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении иска просил отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в суд не явился о слушании дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив и оценив имеющиеся по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

Положениями ст.307,309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО ПКО «АФК» заключили договор уступки прав (требований) № по которому Банк уступил свои права требования по задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АФК» в размере задолженности 99672 рубля 07 копеек (л.д.60-62).

Суд приходит к выводу, что указанные договор заключен в соответствии с положениями главы 24 ГК РФ, ООО «ПКО «АФК» является надлежащим истцом, имеющим право на обращение в суд с иском о взыскании задолженности с ответчика.

О состоявшейся уступке ответчик уведомлялся, что подтверждено Уведомлением ООО «ХКФ Банк» (л.д. 50,59)

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из представленных в суд доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «ХКФ Банк» с заявлением-анкетой и с заявлением на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по карте на выпуск кредитной карты с лимитом овердрафта 90000 рублей, согласно которого погашение кредита должно осуществляться 5 числа каждого месяца в размере минимального платежа, установленного Тарифами Банка и графиками погашения кредитов по карте, с которыми ответчик был ознакомлении и подписал (л.д. 64,65,66-67,68).

Согласно записи акта о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ Вебер (ФИО1) О.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец К.<адрес> сменил фамилию «Фёдоров» на фамилию «Вебер», отчество «Ю» на «Б (л.д.99, 110).

Стороной ответчика факт заключения кредитного договора, а также факт невыполнения в полном объеме и в сроки, своих обязательств по выплате кредита не оспариваются.

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 87596 рублей 59 копеек, проценты в порядке 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляют 267076 рублей 26 копеек, проценты в порядке 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляют 71710 рублей 34 копейки, который истец просит взыскать с ответчика (л.д. 28,31-32).

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом сроков исковой давности подачи иска в суд.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности обращения в суд являются частично обоснованными.

Из кредитного досье следует, что погашение кредита и уплата по нему процентов должна осуществляться ежемесячными платежами в размере не менее минимального платежа, согласно тарифам Банка 5 числа каждого месяца (л.д.67, 68).

Из Выписки по счету клиента следует, что последняя операция по счету осуществлена ДД.ММ.ГГГГ – возмещение страхового взноса в размере 877 рублей 62 копейки, иных платежей ответчик не осуществлял, таким образом, у кредитной организации с ДД.ММ.ГГГГ (дата непоступления на счет очередного минимального платежа) возникло право требовать возврата долга по кредиту и уплаты по нему процентов.

Минимальный платеж согласно тарифного плана «Стандарт» (л.д.63) составляет 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, в связи с чем при внесении заемщиком минимального платежа на сумму задолженности в период с февраля 2014 года с зачетом в счет основного долга 2,1% ежемесячно и 2,9% в счет уплаты процентов по договору на сумму основного долга (34.9% годовых/365х30дн.), задолженность подлежала погашению с применением положений ст.319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем -проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга, в следующем порядке :

После внесения ответчиком платежа ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла 99672,07 рублей, из них 76465.26-сумма основного долга) (л.д.22), то по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения минимального платежа по условиям Договора) сумма задолженности должна была составить при условии внесения минимального платежа 5% от суммы задолженности : 99672,07-( 99672,07х5%-(99672,07х34,9%/365х16дн.) = 96118,34 рублей;

на ДД.ММ.ГГГГ при условии внесения заемщиком минимального платежа в размере 5% сумма задолженности должна была составить: 96118,34 -( 96118,34 х5%-(96118,34 х34,9%/365х28дн.) = 94069 рублей;

на ДД.ММ.ГГГГ при условии внесения заемщиком минимального платежа в размере 5% сумма задолженности должна была составить: 94069 -( 94069 х5%-(94069 х34,9%/365х31дн.) = 92064,18 рублей;

на ДД.ММ.ГГГГ при условии внесения заемщиком минимального платежа в размере 5% сумма задолженности должна была составить: 92064,18 -( 92064,18 х5%-(92064,18 х34,9%/365х30дн.) = 90101,60 рублей;

на ДД.ММ.ГГГГ при условии внесения заемщиком минимального платежа в размере 5% сумма задолженности должна была составить: 90101,60 -( 90101,60 х5%-(90101,60 х34,9%/365х31дн.) = 88181,11 рублей;

на ДД.ММ.ГГГГ при условии внесения заемщиком минимального платежа в размере 5% сумма задолженности должна была составить: 88181,11 -( 88181,11 х5%-(88181,11 х34,9%/365х30дн.) = 86301,62 рублей;

на ДД.ММ.ГГГГ при условии внесения заемщиком минимального платежа в размере 5% сумма задолженности должна была составить: 86301,62 -( 86301,62 х5%-(86301,62 х34,9%/365х31дн.) = 84461,17 рублей;

на ДД.ММ.ГГГГ при условии внесения заемщиком минимального платежа в размере 5% сумма задолженности должна была составить: 84461,17 -( 84461,17 х5%-(84461,17 х34,9%/365х31дн.) = 82662,96 рублей;

на ДД.ММ.ГГГГ при условии внесения заемщиком минимального платежа в размере 5% сумма задолженности должна была составить: 82662,96 -( 82662,96 х5%-(82662,96 х34,9%/365х30дн.) = 80900,11 рублей;

на ДД.ММ.ГГГГ при условии внесения заемщиком минимального платежа в размере 5% сумма задолженности должна была составить: 80900,11 -( 80900,11 х5%-(80900,11 х34,9%/365х31дн.) = 79175,61 рублей;

на ДД.ММ.ГГГГ при условии внесения заемщиком минимального платежа в размере 5% сумма задолженности должна была составить: 79175,61 -( 79175,61 х5%-(79175,61 х34,9%/365х30дн.) = 77487,97 рублей;

на ДД.ММ.ГГГГ при условии внесения заемщиком минимального платежа в размере 5% сумма задолженности должна была составить: 77487,97 -( 77487,97 х5%-(77487,97 х34,9%/365х31дн.) = 75836 рублей;

на ДД.ММ.ГГГГ при условии внесения заемщиком минимального платежа в размере 5% сумма задолженности должна была составить: 75836-( 75836х5%-(75836х34,9%/365х31дн.) = 74219,57рублей;

на ДД.ММ.ГГГГ при условии внесения заемщиком минимального платежа в размере 5% сумма задолженности должна была составить: 74219,57-( 74219,57х5%-(74219,57х34,9%/365х28дн.) = 72637,51 рублей;

на ДД.ММ.ГГГГ при условии внесения заемщиком минимального платежа в размере 5% сумма задолженности должна была составить: 72637,51 -( 72637,51 х5%-(72637,51 х34,9%/365х31дн.) = 71039,24 рублей;

на ДД.ММ.ГГГГ при условии внесения заемщиком минимального платежа в размере 5% сумма задолженности должна была составить: 71039,24 -( 71039,24 х5%-(71039,24 х34,9%/365х30дн.) = 69522,53 рублей;

на ДД.ММ.ГГГГ при условии внесения заемщиком минимального платежа в размере 5% сумма задолженности должна была составить: 69522,53 -( 69522,53 х5%-(69522,53 х34,9%/365х31дн.) = 66619,84 рублей;

на ДД.ММ.ГГГГ при условии внесения заемщиком минимального платежа в размере 5% сумма задолженности должна была составить: 66619,84 -( 66619,84 х5%-(66619,84 х34,9%/365х30дн.) = 65199,81 рублей;

на ДД.ММ.ГГГГ при условии внесения заемщиком минимального платежа в размере 5% сумма задолженности должна была составить: 65199,81 -( 65199,81 х5%-(65199,81 х34,9%/365х31дн.) = 63810 рублей;

на ДД.ММ.ГГГГ при условии внесения заемщиком минимального платежа в размере 5% сумма задолженности должна была составить: 63810 -( 63810х5%-(63810х34,9%/365х31дн.) = 62449,76 рублей;

на ДД.ММ.ГГГГ при условии внесения заемщиком минимального платежа в размере 5% сумма задолженности должна была составить: 62449,76 -( 62449,76 х5%-(62449,76 х34,9%/365х30дн.) = 61188,76 рублей;

на ДД.ММ.ГГГГ при условии внесения заемщиком минимального платежа в размере 5% сумма задолженности должна была составить: 59816-( 59816х5%-(59816х34,9%/365х31дн.) = 59816 рублей;

на ДД.ММ.ГГГГ при условии внесения заемщиком минимального платежа в размере 5% сумма задолженности должна была составить: 59816-( 59816х5%-(59816х34,9%/365х31дн.) = 58541,81 рублей;

на ДД.ММ.ГГГГ при условии внесения заемщиком минимального платежа в размере 5% сумма задолженности должна была составить: 58541,81 -( 58541,81 х5%-(58541,81 х34,9%/365х31дн.) = 57294,78 рублей;

на ДД.ММ.ГГГГ при условии внесения заемщиком минимального платежа в размере 5% сумма задолженности должна была составить: 57294,78 -( 57294,78 х5%-(57294,78 х34,9%/365х31дн.) = 56072,12рублей;

на ДД.ММ.ГГГГ при условии внесения заемщиком минимального платежа в размере 5% сумма задолженности должна была составить: 56072,12-( 56072,12х5%-(56072,12х34,9%/365х28дн.) = 54877,44рублей;

на ДД.ММ.ГГГГ при условии внесения заемщиком минимального платежа в размере 5% сумма задолженности должна была составить: 54877,44-( 54877,44х5%-(54877,44х34,9%/365х31дн.) = 53707 рублей;

на ДД.ММ.ГГГГ при условии внесения заемщиком минимального платежа в размере 5% сумма задолженности должна была составить: 53707 -( 53707 х5%-(53707 х34,9%/365х30дн.) = 52562,99 рублей;

на ДД.ММ.ГГГГ при условии внесения заемщиком минимального платежа в размере 5% сумма задолженности должна была составить: 52562,99 -( 52562,99 х5%-(52562,99 х34,9%/365х31дн.) = 51441,78 рублей;

на ДД.ММ.ГГГГ при условии внесения заемщиком минимального платежа в размере 5% сумма задолженности должна была составить: 51441,78-( 51441,78х5%-(51441,78х34,9%/365х30дн.) = 50345,21 рублей;

на ДД.ММ.ГГГГ при условии внесения заемщиком минимального платежа в размере 5% сумма задолженности должна была составить: 50345,21 -( 50345,21 х5%-(50345,21 х34,9%/365х31дн.) = 48272 рублей;

на ДД.ММ.ГГГГ при условии внесения заемщиком минимального платежа в размере 5% сумма задолженности должна была составить: 48272-( 48272х5%-(48272х34,9%/365х31дн.) = 47243,76 рублей;

на ДД.ММ.ГГГГ при условии внесения заемщиком минимального платежа в размере 5% сумма задолженности должна была составить: 47243,76-( 47243,76 х5%-(47243,76х34,9%/365х30дн.) = 46236,98 рублей;

на ДД.ММ.ГГГГ при условии внесения заемщиком минимального платежа в размере 5% сумма задолженности должна была составить: 46236,98 -( 46236,98 х5%-(46236,98 х34,9%/365х31дн.) = 45251,44 рублей;

на ДД.ММ.ГГГГ при условии внесения заемщиком минимального платежа в размере 5% сумма задолженности должна была составить: 45251,44 -( 45251,44 х5%-(45251,44 х34,9%/365х31дн.) = 44297 рублей;

на ДД.ММ.ГГГГ при условии внесения заемщиком минимального платежа в размере 5% сумма задолженности должна была составить: 44297-( 44297 х5%-(44297х34,9%/365х31дн.) = 43351,34 рублей;

на ДД.ММ.ГГГГ при условии внесения заемщиком минимального платежа в размере 5% сумма задолженности должна была составить: 43351,34 -( 43351,34 х5%-(43351,34 х34,9%/365х31дн.) = 42427,87 рублей;

на ДД.ММ.ГГГГ при условии внесения заемщиком минимального платежа в размере 5% сумма задолженности должна была составить: 42427,87 -( 42427,87 х5%-(42427,87 х34,9%/365х28дн.) = 41523,76 рублей;

на ДД.ММ.ГГГГ при условии внесения заемщиком минимального платежа в размере 5% сумма задолженности должна была составить: 41523,76 -( 41523,76 х5%-(41523,76 х34,9%/365х30дн.) = 40274,25 рублей;

на ДД.ММ.ГГГГ при условии внесения заемщиком минимального платежа в размере 5% сумма задолженности должна была составить: 40274,25 -( 40274,25 х5%-(40274,25 х34,9%/365х31дн.) = 39001,88 рублей;

на ДД.ММ.ГГГГ при условии внесения заемщиком минимального платежа в размере 5% сумма задолженности должна была составить: 39001,88-( 39001,88х5%-(39001,88х34,9%/365х30дн.) = 37753,11 рублей;

на ДД.ММ.ГГГГ при условии внесения заемщиком минимального платежа в размере 5% сумма задолженности должна была составить: 37753,11 -( 37753,11 х5%-(37753,11 х34,9%/365х31дн.) = 36948,54 рублей;

на ДД.ММ.ГГГГ при условии внесения заемщиком минимального платежа в размере 5% сумма задолженности должна была составить: 36948,54 -( 36948,54 х5%-(36948,54 х34,9%/365х31дн.) = 36160 рублей;

на ДД.ММ.ГГГГ при условии внесения заемщиком минимального платежа в размере 5% сумма задолженности должна была составить: 36160-( 36160х5%-(36160х34,9%/365х30дн.) = 35389,26 рублей;

на ДД.ММ.ГГГГ при условии внесения заемщиком минимального платежа в размере 5% сумма задолженности должна была составить: 35389,26 -( 35389,26 х5%-(35389,26 х34,9%/365х31дн.) = 34635,39 рублей;

на ДД.ММ.ГГГГ при условии внесения заемщиком минимального платежа в размере 5% сумма задолженности должна была составить: 34635,39 -( 34635,39 х5%-(34635,39 х34,9%/365х31дн.) = 33627,89 рублей;

на ДД.ММ.ГГГГ при условии внесения заемщиком минимального платежа в размере 5% сумма задолженности должна была составить: 33627,89 -( 33627,89 х5%-(33627,89 х34,9%/365х31дн.) = 32911 рублей;

на ДД.ММ.ГГГГ при условии внесения заемщиком минимального платежа в размере 5% сумма задолженности должна была составить: 32911 -( 32911 х5%-(32911 х34,9%/365х31дн.) = 32209 рублей;

на ДД.ММ.ГГГГ при условии внесения заемщиком минимального платежа в размере 5% сумма задолженности должна была составить: 32209 -( 32209 х5%-(32209 х34,9%/365х28дн.) = 31552,67 рублей;

на ДД.ММ.ГГГГ при условии внесения заемщиком минимального платежа в размере 5% сумма задолженности должна была составить: 31552,67 -( 31552,67 х5%-(31552,67 х34,9%/365х28дн.) = 31552,67 рублей;

на ДД.ММ.ГГГГ при условии внесения заемщиком минимального платежа в размере 5% сумма задолженности должна была составить: 31552,67 -( 31552,67 х5%-(31552,67 х34,9%/365х30дн.) = 30850,11 рублей;

на ДД.ММ.ГГГГ при условии внесения заемщиком минимального платежа в размере 5% сумма задолженности должна была составить: 30850,11 -( 30850,11 х5%-(30850,11 х34,9%/365х31дн.) = 30192,15рублей;

на ДД.ММ.ГГГГ при условии внесения заемщиком минимального платежа в размере 5% сумма задолженности должна была составить: 30192,15-( 30192,15х5%-(30192,15х34,9%/365х30дн.) = 29549,17 рублей;

на ДД.ММ.ГГГГ при условии внесения заемщиком минимального платежа в размере 5% сумма задолженности должна была составить: 29549,17 -( 29549,17 х5%-(29549,17 х34,9%/365х31дн.) = 28919,54 рублей;

на ДД.ММ.ГГГГ при условии внесения заемщиком минимального платежа в размере 5% сумма задолженности должна была составить: 28919,54 -( 28919,54 х5%-(28919,54 х34,9%/365х31дн.) = 28302,65 рублей;

на ДД.ММ.ГГГГ при условии внесения заемщиком минимального платежа в размере 5% сумма задолженности должна была составить: 28302,65 -( 28302,65 х5%-(28302,65 х34,9%/365х30дн.) = 27669рублей;

на ДД.ММ.ГГГГ при условии внесения заемщиком минимального платежа в размере 5% сумма задолженности должна была составить: 27669-( 27669х5%-(27669х34,9%/365х31дн.) = 27137,65 рублей;

на ДД.ММ.ГГГГ при условии внесения заемщиком минимального платежа в размере 5% сумма задолженности должна была составить: 27137,65 -( 27137,65 х5%-(27137,65 х34,9%/365х31дн.) = 25593,58 рублей;

на ДД.ММ.ГГГГ при условии внесения заемщиком минимального платежа в размере 5% сумма задолженности должна была составить: 25593,58 -( 25593,58 х5%-(25593,58 х34,9%/365х31дн.) = 25438,43рублей;

на ДД.ММ.ГГГГ при условии внесения заемщиком минимального платежа в размере 5% сумма задолженности должна была составить: 25438,43 -( 25438,43х5%-(25438,43х34,9%/365х31дн.) = 24897,64 рублей;

на ДД.ММ.ГГГГ при условии внесения заемщиком минимального платежа в размере 5% сумма задолженности должна была составить: 24897,64 -( 24897,64 х5%-(24897,64 х34,9%/365х28дн.) = 24366,92 рублей;

на ДД.ММ.ГГГГ при условии внесения заемщиком минимального платежа в размере 5% сумма задолженности должна была составить: 24001,92 -( 24001,92 х5%-(24001,92 х34,9%/365х30дн.) = 23846,62 рублей;

на ДД.ММ.ГГГГ при условии внесения заемщиком минимального платежа в размере 5% сумма задолженности должна была составить: 23846,62 -( 23846,62 х5%-(23846,62 х34,9%/365х31дн.) = 23338,85рублей;

на ДД.ММ.ГГГГ при условии внесения заемщиком минимального платежа в размере 5% сумма задолженности должна была составить: 23338,85-( 23338,85х5%-(23338,85х34,9%/365х31дн.) = 22841,42 рублей;

на ДД.ММ.ГГГГ при условии внесения заемщиком минимального платежа в размере 5% сумма задолженности должна была составить: 22841,42 -( 22841,42 х5%-(22841,42 х34,9%/365х31дн.) = 22354,62 рублей;

на ДД.ММ.ГГГГ при условии внесения заемщиком минимального платежа в размере 5% сумма задолженности должна была составить: 22354,62 -( 22354,62 х5%-(22354,62 х34,9%/365х30дн.) = 21878,13рублей;

на ДД.ММ.ГГГГ при условии внесения заемщиком минимального платежа в размере 5% сумма задолженности должна была составить: 21878,13-( 21878,13х5%-(21878,13х34,9%/365х31дн.) = 21411,67 рублей;

на ДД.ММ.ГГГГ при условии внесения заемщиком минимального платежа в размере 5% сумма задолженности должна была составить: 21411,67 -( 21411,67 х5%-(21411,67 х34,9%/365х31дн.) = 20071,93 рублей;

на ДД.ММ.ГГГГ при условии внесения заемщиком минимального платежа в размере 5% сумма задолженности должна была составить: 20071,93 -( 20071,93 х5%-(20071,93 х34,9%/365х31дн.) = 19643,18рублей;

на ДД.ММ.ГГГГ при условии внесения заемщиком минимального платежа в размере 5% сумма задолженности должна была составить: 19643,18-( 19643,18х5%-(19643,18х34,9%/365х31дн.) = 19224,49 рублей;

на ДД.ММ.ГГГГ при условии внесения заемщиком минимального платежа в размере 5% сумма задолженности должна была составить: 19224,49 -( 19224,49 х5%-(19224,49 х34,9%/365х28дн.) = 18814,67 рублей;

на ДД.ММ.ГГГГ при условии внесения заемщиком минимального платежа в размере 5% сумма задолженности должна была составить: 18814,67 -( 18814,67 х5%-(18814,67 х34,9%/365х30дн.) = 18413,89 рублей;

на ДД.ММ.ГГГГ при условии внесения заемщиком минимального платежа в размере 5% сумма задолженности должна была составить: 18413,89 -( 18413,89х5%-(18413,89х34,9%/365х31дн.) = 18021,19 рублей;

на ДД.ММ.ГГГГ- года при условии внесения заемщиком минимального платежа в размере 5% сумма задолженности должна была составить: 18021,19 -( 18021,19 х5%-(18021,19 х34,9%/365х30дн.) = 17637,65 рублей;

на ДД.ММ.ГГГГ при условии внесения заемщиком минимального платежа в размере 5% сумма задолженности должна была составить: 17637,65 -( 17637,65 х5%-(17637,65 х34,9%/365х31дн.) = 17261 рублей;

на ДД.ММ.ГГГГ при условии внесения заемщиком минимального платежа в размере 5% сумма задолженности должна была составить: 17261 -( 17261 х5%-(17261 х34,9%/365х31дн.) = 16893,56 рублей;

на ДД.ММ.ГГГГ при условии внесения заемщиком минимального платежа в размере 5% сумма задолженности должна была составить: 16893,56 -( 16893,56 х5%-(16893,56 х34,9%/365х30дн.) = 16532,92рублей;

на ДД.ММ.ГГГГ при условии внесения заемщиком минимального платежа в размере 5% сумма задолженности должна была составить: 16532,92-( 16532,92х5%-(16532,92х34,9%/365х31дн.) = 16180,52 рублей;

на ДД.ММ.ГГГГ при условии внесения заемщиком минимального платежа в размере 5% сумма задолженности должна была составить: 16180,52 -( 16180,52 х5%-(16180,52 х34,9%/365х31дн.) = 15498,09 рублей;

на ДД.ММ.ГГГГ при условии внесения заемщиком минимального платежа в размере 5% сумма задолженности должна была составить: 15498,09 -( 15498,09 х5%-(15498,09 х34,9%/365х31дн.) = 15167,98рублей;

на ДД.ММ.ГГГГ при условии внесения заемщиком минимального платежа в размере 5% сумма задолженности должна была составить: 15167,98-( 15167,98х5%-(15167,98х34,9%/365х31дн.) = 14843,70 рублей;

на ДД.ММ.ГГГГ при условии внесения заемщиком минимального платежа в размере 5% сумма задолженности должна была составить: 14843,70 -( 14843,70 х5%-(14843,70 х34,9%/365х28дн.) = 14527,31 рублей;

на ДД.ММ.ГГГГ при условии внесения заемщиком минимального платежа в размере 5% сумма задолженности должна была составить: 14527,31 -( 14527,31 х5%-(14527,31 х34,9%/365х28дн.) = 14217 рублей;

на ДД.ММ.ГГГГ при условии внесения заемщиком минимального платежа в размере 5% сумма задолженности должна была составить: 14217 -( 14217 х5%-(14217 х34,9%/365х30дн.) = 13914,43 рублей;

на ДД.ММ.ГГГГ при условии внесения заемщиком минимального платежа в размере 5% сумма задолженности должна была составить: 13914,43 -( 13914,43 х5%-(13914,43 х34,9%/365х31дн.) = 13618 рублей;

на ДД.ММ.ГГГГ при условии внесения заемщиком минимального платежа в размере 5% сумма задолженности должна была составить: 13618 -( 13618 х5%-(13618 х34,9%/365х30дн.) = 13327,73 рублей;

на ДД.ММ.ГГГГ при условии внесения заемщиком минимального платежа в размере 5% сумма задолженности должна была составить: 13327,73 -( 13327,73 х5%-(13327,73 х34,9%/365х31дн.) = 13043,65 рублей;

на ДД.ММ.ГГГГ при условии внесения заемщиком минимального платежа в размере 5% сумма задолженности должна была составить: 13043,65 -( 13043,65 х5%-(13043,65 х34,9%/365х31дн.) = 12765,12 рублей;

на ДД.ММ.ГГГГ при условии внесения заемщиком минимального платежа в размере 5% сумма задолженности должна была составить: 12765,12 -( 12765,12 х5%-(12765,12 х34,9%/365х30дн.) = 12492,92 рублей;

на ДД.ММ.ГГГГ при условии внесения заемщиком минимального платежа в размере 5% сумма задолженности должна была составить: 12492,92 -( 12492,92 х5%-(12492,92 х34,9%/365х31дн.) = 12226,63 рублей;

на ДД.ММ.ГГГГ при условии внесения заемщиком минимального платежа в размере 5% сумма задолженности должна была составить: 12226,63 -( 12226,63 х5%-(12226,63 х34,9%/365х31дн.) = 11965,39 рублей;

на ДД.ММ.ГГГГ при условии внесения заемщиком минимального платежа в размере 5% сумма задолженности должна была составить: 11965,39 -( 11965,39 х5%-(11965,39 х34,9%/365х31дн.) = 11710,56 рублей;

на ДД.ММ.ГГГГ при условии внесения заемщиком минимального платежа в размере 5% сумма задолженности должна была составить: 11710,56 -( 11710,56 х5%-(11710,56 х34,9%/365х31дн.) = 11460,40 рублей;

на ДД.ММ.ГГГГ при условии внесения заемщиком минимального платежа в размере 5% сумма задолженности должна была составить: 11460,40 -( 11460,40 х5%-(11460,40 х34,9%/365х28дн.) = 11215,72 рублей;

на ДД.ММ.ГГГГ при условии внесения заемщиком минимального платежа в размере 5% сумма задолженности должна была составить: 11215,72 -( 11215,72 х5%-(11215,72 х34,9%/365х28дн.) = 10976,66 рублей;

на ДД.ММ.ГГГГ при условии внесения заемщиком минимального платежа в размере 5% сумма задолженности должна была составить: 10976,66 -( 10976,66 х5%-(10976,66 х34,9%/365х30дн.) = 10742,71 рублей;

Таким образом, на момент обращения истца с исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штемпеля на почтовом конверте (л.д.72), срок исковой давности по платежам, который ответчик должен был внести до ДД.ММ.ГГГГ пропущен.

При этом ООО ПКО «АФК» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 в Знаменском судебном районе Омской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № только ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового конверта, при этом адрес должника ФИО1 был указан как <адрес>, в то время как при отмене судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ установлено, что должник по этому адресу не проживал (л.д.70), в определении Знаменского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления указано, что лицевой счет по данной квартире закрыт ДД.ММ.ГГГГ, квартира находится в собственности иного лица, зарегистрированных лиц в ней не проживает. (л.д.69,70, 111-117)

Вместе с тем, как следует из заявления о получении кредита от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (ныне Вебер) в заявлении на выпуск карты ответчик указал адрес <адрес>(л.д.68), местом своего трудоустройства ООО ЧОО «Комбат 2» <адрес> (л.д.64).

Как следует из сведений ОВМ МО МВД «Карталинский» ФИО1 (ныне Вебер) по адресу <адрес> был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.(л.д.119-120)

Иных сведений о регистрации либо фактическом проживании ответчика на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа на территории, подсудность которой относится судебному участку № 5 в Знаменском судебном районе Омской области, не имеется.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по делу №г., выданным мировым судьей судебного участка № 5 в Знаменском судебном районе Омской области с ответчика в пользу ООО ПКО «АФК» взыскана задолженность по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99672 рубля 07 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1595 рублей 08 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен мировым судьей в связи с возражениями должника.

При этом суд исходит из того, что Конституционный Суд РФ в Определении от 16 июля 2015 г. N 1764-О указал, что "отсутствие в статье 129 ГПК Российской Федерации указания на срок, в течение которого истец вправе предъявить заявленное им требование в порядке искового производства после отмены по заявлению ответчика судебного приказа, не означает его исчисление по усмотрению истца - защита его нарушенного права подлежит осуществлению в пределах срока исковой давности или иного срока на обращение в суд".

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1 ст. 204 ГК РФ). Однако согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

То обстоятельство, что истец реализовал свое право на судебную защиту, обратившись с заявлением о выдаче судебного приказа в судебный участок № 5 Знаменского района Омской области, направив его почтой ДД.ММ.ГГГГ, в данном случае не являются основанием уважительности причин пропуска срока обращения в суд, поскольку факт обращения истца в данном случае на течение срока исковой давности не влияет.

Так, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как разъяснено в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности. С учетом положений глав 3 и 11 ГПК РФ, § 2 главы 4, главы 29.1 АПК РФ при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила о подсудности по выбору истца в исковом производстве (статья 29 ГПК РФ, статья 36 АПК РФ) и договорной подсудности (статья 32 ГПК РФ, статья 37 АПК РФ). Данные правила применяются и в том случае, если соглашением сторон определена подсудность только искового требования.

Судебный приказ в отношении ФИО1 вынесен ДД.ММ.ГГГГ, в то время как должник с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и проживал фактически не на территории судебного участка № 5 в Знаменском судебном районе Омской области.

Таким образом, обращение в суд с нарушением правил подсудности не приостанавливает течение срока исковой давности для обращения в суд.

Поскольку ООО ПКО «АФК» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72), то есть с пропуском срока исковой давности по взысканию задолженности по платежам, срок которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ включительно, при этом каких-либо доказательств наличия уважительности причин пропуска срока исковой давности для обращения в суд истцом не предоставлено, судом таковых не установлено, как и сведений и доказательств наличия оснований для приостановления срока течения исковой давности, при этом ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, во взыскании суммы задолженности, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами за период до ДД.ММ.ГГГГ, надлежит отказать.

Тот факт, что с ответчика по судебному приказу осуществлялось принудительное взыскание задолженности не может служить основанием для восстановления срока исковой давности, поскольку взыскание произведено в принудительном порядке, а не на добровольной основе.

В силу положений ст. ст. 408, 809, 395, 811 ГК РФ в их системном толковании и взаимосвязи истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Гражданское законодательство не содержит положений, которые указывают о том, что проценты по договору займа после вступления в силу решения суда перестают начисляться. Право выбора способа защиты нарушенного права в силу положений ст. 12 ГК принадлежит истцу.

Исходя из установленных обстоятельств, принимая во внимание положения вышеприведенных норм права, с учетом условий заключенного кредитного договора, в пределах заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма задолженности, проценты за пользование суммой займа по заключенному договору, а также проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами.

По состоянию на дату подачи иска задолженность составляла 10742,71 рублей, в связи с чем проценты на сумму задолженности в размере, предусмотренном договором (34,9% годовых) подлежат начислению с учетом, удержанных в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ -790,19 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 8011,63 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -247,26 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1293,22 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -1733,18 рублей (л.д.21), которые в первую очередь идут на погашение процентов и составят за период с ДД.ММ.ГГГГ -13.05.2024г.г. : 10742,71х 34,9%/365х 730 дн. =7498,41 рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ за вычетом удержанных ДД.ММ.ГГГГ (10742,71+7498,41) - 790,19-8011,63)х34,9%/365х42 дн. =379,07 рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ за вычетом удержанных ДД.ММ.ГГГГ, 26.06.2024г. (10742,71+7498,41)- 790,19-8011,63-247,26) х34,9%/ 365 х28дн.=186,71 рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ за вычетом удержанных ДД.ММ.ГГГГ,26.06.2024г., 25.07.2024г., (10742,71+7498,41)- 790,19-8011,63-247,26 -1733,18 )х34,9%/365х120дн.=601.35 рублей;

Таким образом, проценты в порядке ст.809 ГК РФ составят: 7498,41+379,07+186,71+601,35=8665,14 рублей и взысканию не подлежат, поскольку в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ удержаны в полном объеме в рамках исполнительного производства.(л.д.21)

Расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ и требования о взыскании их являются частично обоснованными с учетом доводов стороны ответчика о пропуске срока исковой давности и подлежат удовлетворению частично за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности 10742,71 рублей с учетом частичного погашения суммы долга, взысканной в порядке исполнения, в силу следующих обстоятельств:

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Положения ст. 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Учитывая вышеизложенное, подлежат взысканию проценты в порядке ст.395 ГК РФ :

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом срока исковой давности задолженность составляла 10742,71 рублей, в связи с чем проценты в порядке ст.395 ГК РФ подлежат начислению с учетом, удержанных в рамках исполнительного производства сумм после удержания в счет процентов по договору кредитной карты, с суммы задолженности : ДД.ММ.ГГГГ -790,19 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 8011,63 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -247,26 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1293,22 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -1733,18 рублей (л.д.21) и с учетом периода моратория, предусмотренного Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве, то есть за период действия моратория, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты по ст.395 ГК РФ не начисляются и составят за период с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ : 10742,71х7,5%/365х296дн.+ 10742,71х8,5%/365х22дн.+ 10742,71 х12%/365 х34дн.+ 10742,71х13%/365х42дн.+ 10742,71х15%/365х49 дн.+ 10742,71х16%/365х14дн.+ 10742,71х16%/366х147дн.= 1896,07 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ, когда задолженность составляла 10742,71 рублей, проценты -7498,41рублей, в рамках исполнительного производства удержано было 790,19+8011,63=8801,82 рублей, то есть в соответствии со ст.319 ГК РФ, сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ после погашения процентов составила 9439,30 рублей, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 9439,30х16%/366х44дн.=177.43 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за вычетом удержанных ДД.ММ.ГГГГ. (9439,30-247,16)х16%/366х43дн.=120,55 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за вычетом удержанных ДД.ММ.ГГГГ (9192,14-1293,22)х16%/366х4дн.+(9192,14-1293,22)х16%/366х28дн.=126,67 рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за вычетом удержанных ДД.ММ.ГГГГ (7898,92-1733,18) х18%/366х20дн.+ (7898,92-1733,18) х19%/366х42дн.+ (7898,92-1733,18) х21%/366х59 дн.= 403,81 рублей.

Всего процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ : 1896,07+177,43+120,55 +126,67 +403,81=2724,53 рублей.

Таким образом, с учетом удержанных сумм в порядке исполнения подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты 6165 рублей 74 копейки, проценты в порядке ст.395 ГК РФ 2724 рубля 53 копейки.

Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по настоящему делу подлежат удовлетворению частично, а именно подлежат взысканию проценты исходя из значения ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности 6165, 74 рублей с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования истца подлежат частичному удовлетворению, то согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 12528 рублей (л.д.7) и почтовых расходов в размере 211 рублей 20 копеек(л.д.54-55), пропорционально сумме удовлетворенных требований: 12528+211,20 х (8890,27) / 426383,13 = 265 рублей 61 копейка.

В остальной части заявленных исковых требований истцу надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ООО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН №) с Вебер (ФИО1) О.Б.)ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца К.<адрес> (...) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в размере 6165 рублей 74 копейки, проценты в порядке ст.395 ГК РФ 2724 рубля 53 копейки, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины и почтовых отправлений в размере 265 рублей 61 копейку, а всего 9155 рублей 88 копеек.

Взыскивать в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН №) с Вебер (ФИО1) О.Б.)ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца К.<адрес> (...) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму 6165 рублей 74 копейки, исходя из значения ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты суммы долга.

В остальной части суммы заявленных требований ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд через Карталинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Смирных И.Г.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2025 года