Дело № 2-1695/2023
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ульяновск 08 августа 2023 г.
Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:
судьи Земцовой О.Б.,
при помощнике судьи Сидневой Е.К,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1695/2023 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Старт Ассист» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с иском к ООО «Старт Ассист» о защите прав потребителей.
Свои требования мотивировал тем, что 20 апреля 2023 г. им был заключен договор № купли-продажи автомобиля. Одновременно с покупкой автомобиля 20 апреля 2023 г. им был подписан договор №
Данный договор фактически является договором оказания услуг. Услугой является предоставление доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещенным в закрытой части сайта <данные изъяты>
Цена договора составляет 216 998 рублей, он оплатил указанную сумму посредством платежа через ООО «Драйв Клик Банк» на основании договора № от 20 апреля 2023 г.
При этом, информация об услуге ему предоставлена не была. Он обратился с претензией к ответчику, просил расторгнуть договор № и вернуть денежные средства, уплаченные по договору. В удовлетворении требований ему было отказано.
Поскольку по договору была уплачена денежная сумма в размере 216 998 рублей, то эту сумму и должен вернуть ответчик.
Ссылаясь на ст. ст. 17, 22, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит считать договор №, заключенный между истцом и ответчиком о предоставлении доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя» расторгнутым. Взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 216 998 рублей, а также штраф в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО2 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Старт Ассист» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился по доводам в нем изложенным.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Авторай-Премиум», ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав истца и его представителя, исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьёй 46 Конституции Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу принципа состязательности, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду, доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.
По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.
Суд принимает решение, в силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах заявленных истцом требований.
В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
В соответствии со статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (часть 1). Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (часть 2). При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (часть 3).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В судебном заседании установлено, что 20 апреля 2023 года между ООО «Авторай-Премиум» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар – автомобиль «Chery Tiggo Pro Max», 2023 года выпуска.
С целью получения денежных средств для расчетов по договору купли-продажи автомобиля ФИО1 заключил с ООО «Драйв Клик Банк» договор потребительского кредита от 20 апреля 2023 на сумму 1 877 508 рублей с обеспечением обязательств залогом приобретаемого транспортного средства.
В этот же день – 20 апреля 2023 года, ФИО1 заключил с ООО «Старт Ассист» договор №, по условиям которого ООО «Старт Ассист» оказывает клиенту услугу в виде предоставления доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещенных в открытой части сайта <данные изъяты>, за что получает от ФИО1 вознаграждение в размере 216 998 рублей.
Из п. 5 договора следует, что предоставление клиенту доступа к платформе осуществляется путем выдаче клиенту логина и пароля. Услуга по предоставлению клиенту доступа к платформе считается оказанной в момент получения клиентом логина и пароля.
Со стороны ООО «Старт Ассист» договор подписан путем факсимильного воспроизведения подписи уполномоченного лица и печати Компании, что в силу пункта 8 Договора является аналогом собственноручной подписи и подлинной печати. ФИО1 договор подписан собственноручно.
Истец направил в адрес ООО «Старт Ассист» претензию от 02 мая 2023 г. в которой указал об отказе от договора и потребовал вернуть уплаченные денежные средства в размере 216 998 рублей.
16 мая 2023 г. ООО «Старт Ассист» был дано ответ на претензию ФИО1 в котором ему было отказано в возврате уплаченных денежных средств со ссылкой на то, что договор оказания услуг был исполнен.
Истец ссылаясь на то, что условия заключенного соглашения противоречат нормам Закона «О защите прав потребителей», в действительности он не нуждался в указанной услуге и услугу не получал, а также был введен в заблуждение, обратился в суд с вышеуказанным иском в суд.
Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).
В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (части 1, 4).
В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Между тем, в силу части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Как следует из буквального толкования заключенного между сторонами договора (пункт 5), услуга по предоставлению Клиенту доступа к платформе считается оказанной в момент получения Клиентов логина и пароля.
Согласно пункту 6 указанного договора клиенту предоставлен доступ к платформе: логин 152-А3-0000000389, пароль: pA7woheh. Текст указанного пункта однозначно свидетельствует, что сертификат (договор) подписывается только после получения услуги, являющейся предметом данного договора.
На момент рассмотрения дела открытая часть сайта https://autoeducate.ru функционировала, в ней был размещен форма для введения логина и пароля для доступа в закрытую часть сайта, а также перечень материалов, содержащихся в закрытой части сайта.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.
В соответствии с пунктом 23 данного Постановления срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.
С учетом установленных по делу обстоятельств и вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор был им полностью исполнен как со стороны заказчика (ФИО1), так и со стороны исполнителя (ООО «Старт Ассист»).
Путем подписания договора стороны подтвердили исполнение ответчиком обязанности по предоставлению доступа к платформе согласованным сторонами способом, истец своей подписью подтвердил факт получения доступа и оказания услуги в полном объеме. У истца в настоящее время имеется возможность воспользоваться данной услугой путем посещения сайта и использования размещенной информации.
Каких-либо доказательств свидетельствуют о том, что доступ к материалам со стороны исполнителя обеспечен не был, материалы дела не содержат.
Таким образом, к моменту отказа истца от договора, ответчиком были произведены все необходимые действия по исполнению договора, позволяющих потребителю получить услугу в соответствии с условиями договора.
Действия ООО «Старт Ассист» не противоречат требованиям гражданского законодательства в части исполнения, потребитель добровольно принял на себя обязательства по уплате суммы в 216 998 рублей, при этом был осведомлен о размере, условиях данного договора, и подписал его без каких-либо возражений.
Заключенный между сторонами договор оказания услуг соответствует требованиям действующего законодательства, указанный договор заключен истцом добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, он принял на себя все права и обязанности, определенные договором, в связи с чем, доводы иска о навязывании указанного договора своего подтверждения не нашли.
Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о понуждении истца к заключению спорного договора, навязыванию невыгодных условий, а также доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о злоупотреблении свободой договора.
В силу свободы договора, предусмотренной статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и возможности определения сторонами его условий они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.
Кроме того, истцом ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании не указано в чем именно заключалось его заблуждение при заключении договора.
Условия заключённого между сторонами договора являются предельно ясными и не допускают неоднозначного толкования содержащихся в них слов и выражений.
Иные доводы истца указанные в исковом заявлении и судебном заседании также не свидетельствуют о наличии оснований для расторжения исполненного договора и возврата истцу уплаченных по нему денежных средств.
Судом установлено, что истцом добровольно было принято решение о заключении договора оказания услуг с ответчиком. При этом истец не был лишен возможности отказаться от заключения договора. Подпись истца в указанном договоре подтверждает его осознанное и добровольное заключение на достигнутых условиях, факт получения клиентом до заключения договоров достоверной и полной информации о предоставляемых ему в рамках договора услугах, истец согласился со всеми положениями договора.
Учитывая, что договор № исполнен в соответствии с его условиями, во взаимосвязи с положениями статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда отсутствуют основания для возврата уплаченных по договору денежных средства, а также взыскания компенсации морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами, как производных требований, в связи с чем, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Старт Ассист» о защите прав потребителей - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Судья О.Б. Земцова
Срок изготовления мотивированного решения суда – 15 августа 2023 г.