УИД 50RS0№-75

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 11 декабря 2023 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В.,

при секретаре Аблицовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению высшего образования «МИРЭА-Российский технологический университет» о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению высшего образования «МИРЭА-Российский технологический университет» (далее – РТУ МИРЭА, Университет) о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что 07.06.2023 между сторонами заключен Договор №№ - ПОИГ об оказании образовательных услуг по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан и лиц без гражданства по освоению профессиональных образовательных программ на русском языке (далее - Договор). Обучающаяся является гражданином Р. Ф-ны. 08.06.2023 истец произвел оплату обучения за первый семестр обучения в соответствии с Договором в размере ..... рублей и комиссией за перевод в размере ..... рублей и направил квитанцию об оплате в адрес университета. 11.06.2023 по требованию Университета произвел оплату государственной пошлины в размере ..... рублей. 29.05.2023 по требованию Университета в целях получения приглашения истец произвел оплату услуг нотариального перевода документа, удостоверяющего личность в размере ..... рублей. Сведения о ходе предоставления услуги по выдаче приглашения ответчиком истцу не предоставлялись, по полученной информации, отсутствует справка о приеме документов или справка об отказе в приеме документов. В соответствие со сроками оказания услуги по выдаче приглашения и сроками выдачи виз истец полагал, что образовательные услуги в соответствии с Договором не будут оказаны в сроки или не будут оказаны вообще, заключение аналогичного договора с другим образовательным учреждение невозможно из-за отсутствия достаточного времени для получения визы и въезда в Российскую Федерацию в 2023 году. В связи с чем, полагет, что из-за бездействия Университета обучающаяся лишилась возможности начать обучение в 2023 году. Ожидая исполнения обязательств со стороны ответчика, обучающаяся подала заявление об увольнении по собственному желанию в Республике Ф-ны и на данный момент является безработной. 25.07.2023 истец обратился к ответчику с мотивированной претензией, которые ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на отсутствие оснований. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по Договору в размере ..... рублей, взыскать сумму неустойки в размере ..... рублей, убытки в размере ..... рублей, компенсацию морального вреда в размере ..... рублей.

В ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, указал, что в связи с тем, что в процессе рассмотрения настоящего дела ответчик вернул истцу денежные средства в размере ..... руб., просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере ..... руб., остальные требования поддержал.

Истец ФИО1, действующий также в качестве представителя третьего лица ФИО2, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Также указал, что договор между сторонами подписан в электронном виде. Полагал, что исполнение основного требования в процессе рассмотрения дела не исключает выплату неустойки, убытки включают в себя стоимость нотариального перевода, оплату государственной пошлины, комиссии. Также указал, что гостевая виза была получена 15.08.2023, документы он подал в конце июня, когда ему сообщили из университета о проблемах с получением документов. Запрос реквизитов от ответчика им получен 10.10.2023, ранее уведомлений о направлении реквизитов он не получал. Полагал, то ответчик должен был оказать образовательные услуги, в том числе выполнить пункт Договора об оказании содействия в получении визы.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала письменные возражения, в соответствии с которыми указано, что срок оказания образовательных услуг по Договору с 01.09.2023 по 31.08.2024, в соответствии с п. 2.4.7. Договора, университет оказывает содействие обучающемуся в получении в установленном порядке виз для следования в Российскую Федерацию и выезда на постоянное место жительства, в постановке на миграционный учет в соответствии с правилами пребывания иностранных граждан в Российской Федерации. 10.07.2023 г. РТУ МИРЭА представило в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве необходимые документы для подготовки приглашения на въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина Филиппин ЛЕМОНЕРАС ДЖЕЙ (LEMONERAS JAY). 18.07.2023 г. Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве данные документы были возвращены без указания каких-либо причин. Данная информация была доведена до Заказчика. 25.07.2023 в адрес университета поступило уведомление об отказе от Договора. В ответ на данное уведомление, заказчику был направлен ответ, в котором сообщено, что денежные средства, оплаченные по Договору в размере ..... рублей, будут возвращены в полном объеме и было предложено предоставить банковские реквизиты для возврата денежных средств по договору. Истцом данные реквизиты предоставлены не были. 28.08.2023 года Истцу повторно было направлено уведомление № №, в котором было сообщено о необходимости направить в адрес РТУ МИРЭА банковские реквизиты для возврата денежных средств по договору. Указывает, что истцом не предоставлены заявление и банковские реквизиты для возврата денежных средств по договору. Полагает, что истец умышлено и недобросовестно уклоняется от получения денежных средств, полагает, что истец, обращаясь в суд, допустил злоупотребление правом на обращение в суд. Ответчик в лице представителя ранее в судебном заседании также подтвердит заключение Договора 07.06.2023, Договор начинает действовать с момента заключения, указал, что услуга не была оказана в связи с отказом истца. Пояснил, что оказание содействия обучающимся заключается в том, что составляется список иностранных обучающихся, готовится пакет документов в миграционную службу, однако в отношении указанного Договора им было отказано, так как обучающаяся - гражданка Филиппин. Указал, что в отношении п. 2.4.7 Договора ответчик оказывает только содействие, перечня конкретных действий нет. По данному Договору ответчик 27.06.2023, 11.07.2023, 19.07.2023 обращался в миграционную службу. Также уточнил, что это не учебная программа, а дополнительная общеобразовательная программа, по которой не предоставляется учебная виза.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, ходатайств суду не представила.

Суд, в силу положений ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав позицию истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 5 ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 779 ГК РФ правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 2 ст. 781 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, основные принципы государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности, определяет правовое положение участников отношений в сфере образования регулируются нормами Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон об образовании).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 54 Закона об образовании договор об образовании заключается в простой письменной форме между организацией, осуществляющей образовательную деятельность, лицом, зачисляемым на обучение, и физическим или юридическим лицом, обязующимся оплатить обучение лица, зачисляемого на обучение.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 54 Закона об образовании Правила оказания платных образовательных услуг утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 N 1441 «Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг» «недостаток платных образовательных услуг» (далее - Правила) - несоответствие платных образовательных услуг обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых платные образовательные услуги обычно используются, или целям, о которых исполнитель был поставлен в известность заказчиком при заключении договора, в том числе оказания их не в полном объеме, предусмотренном образовательными программами (частью образовательной программы).

В соответствии с п. 17 за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель и заказчик несут ответственность, предусмотренную договором и законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспорено сторонами, что между сторонами 07.06.2023 заключен Договор №№ - ПОИГ об оказании образовательных услуг по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан и лиц без гражданства по освоению профессиональных образовательных программ на русском языке. Обучающаяся ФИО2, гражданка Р. Ф-ны (л.д. 91-95).

В соответствии с п. 2.4.7 Договора Университет принимает на себя обязанность оказывать содействие обучающемуся в получении в установленном порядке виз для следования в Российскую Федерацию и выезда на постоянное место жительства, в постановке на миграционный учет в соответствии с правилами пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.1 Договора стоимость платных образовательных услуг составляет ..... руб. на весь срок обучения.

В соответствии с п. 3.2 Договора заказчик (обучающийся) может оплачивать услуги по Договору одновременно или по семестрам.

В соответствии с п. 3.3 Договора при досрочном прекращении образовательных отношений Договор расторгается на основании приказа Университета об отчислении обучающегося.

В соответствии с п. 6.1 Договора Договор вступает в силу с момента заключения сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств.

ФИО1 оплачена сумма по Договору в размере ..... руб., также оплачена комиссия за перевод ..... руб., всего оплачено ..... руб. Оплата по Договору в указанном размере ответчиком в судебном заседании не оспорена, в материалы дела также представлен чек на указанную сумму (л.д. 96).

На основании Приказа № №-о от 27.06.2023 ФИО2 зачислена на подготовительное отделение для иностранных граждан с 01.09.2023 (л.д. 161).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранные граждане или лица без гражданства обязаны при въезде в Российскую Федерацию и выезде из Российской Федерации предъявить действительные документы, удостоверяющие их личность и признаваемые Российской Федерацией в этом качестве, и визу, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом или указами Президента Российской Федерации.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом или указами Президента Российской Федерации.

Иностранные граждане и лица без гражданства, получившие разрешение на временное проживание в Российской Федерации либо разрешение на временное проживание в Российской Федерации в целях получения образования, осуществляют въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации на основании действительных документов, удостоверяющих их личность и признаваемых Российской Федерацией в этом качестве, и визы временно проживающего лица, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом или указами Президента Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ основаниями для выдачи иностранному гражданину визы, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, являются приглашение на въезд в Российскую Федерацию, оформленное в соответствии с федеральным законом в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» приглашение на въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина в целях обучения в образовательной или научной организации выдается территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по ходатайству данной образовательной или научной организации.

В соответствии с п. 74 Приказа МВД России от 29.09.2020 N 677 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче приглашений на въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства» (далее - Регламент) основанием для начала административной процедуры является подача заявителем в подразделение по вопросам миграции ходатайства с приложением документов, предусмотренных Административным регламентом.

Истцом в обоснование заявленных требований указано, что в связи с тем, что ответчиком не предоставлялись сведения о ходе получения услуги по выдаче приглашения, с учетом сроков, необходимых для оформления приглашения и получения визы, он обратился к ответчику с претензией, в которой просил ответчика возвратить ему денежные средства в размере ..... руб., возместить убытки, моральный вред (л.д. 99-105).

Указанная претензия получена ответчиком 25.07.2023, что подтверждено стороной ответчика в судебном заседании.

Ответчиком получение указанной претензии в судебном заседании не оспорено, истцу предоставлен ответ от 02.08.2023 № №, в соответствии с которым указано, что денежные средства по Договору будут возвращены в полном объеме, основания для выплаты штрафных санкций и морального вреда отсутствуют, ответ направлен в адрес истца 10.08.2023 (ШПИ №) (л.д. 114, 115).

На основании Приказа № № от 30.08.2023 ФИО2 отчислена с 01.09.2023 из университета в связи с расторжением Договора по причине невозможности въезда на территорию РФ (л.д. 162).

На основании письма № № от 28.08.2023 РТУ МИРЭА просит ответчика направить в адрес Университета заявление по установочной форме с указанием банковских реквизитов в целях возврата денежных средств, указанное письмо принято в отделении почты 19.09.2023 (ШПИ №), получено ФИО1 10.10.2023 (л.д. 140-143).

Доказательств направления истцу уведомления о необходимости предоставления банковских реквизитов ранее указанной даты суду не представлено. Письмо от 02.08.2023 указанную информацию не содержало.

Доказательств выполнения Договора полностью или в части стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Довод ответчика о том, что Университет оказывает содействие в получении соответствующих документов для въезда иностранного гражданина, что стороной ответчика было исполнено, Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве представленные Университетом документы были возвращены без указания каких-либо причин, судом отклоняется, поскольку доказательств этого в материалы дела не представлено.

Представленные в материалы дела письма, адресованные Начальнику УВМ ГУ МВД России по г. Москве, справка и ходатайство о выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию ФИО2 (л.д. 169-177) не принимаются судом в качестве доказательств исполнения ответчиком п. 2.4.7 Договора, поскольку не содержат подтверждения направления или принятия указанных документов соответствующим органом.

Довод ответчика о том, что истец злоупотребил правом при обращении с настоящим иском судом не принимается, поскольку в соответствии с положениями ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1). Отказ от права на обращение в суд недействителен (ч. 3).

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что стороной ответчика допущены нарушения условия Договора, а именно, п. 2.4.7 Договора, в связи с чем имеются основания для удовлетворении требования истца о взыскании денежных средств, оплаченных им при заключении Договора в размере ..... руб.

Вместе с тем, суд учитывает, что ответчиком 03.11.2023 осуществлен возврат денежных средств за обучение по Договору в размере 82 500 руб., о чем в материалы дела представлено платежное поручение № № от 03.11.2023 (л.д. 135), получение указанные денежных средств стороной истца не оспорено.

Таким образом, учитывая, что требования истца в части возврата денежных средств в размере ..... руб. исполнены в процессе рассмотрения дела, истец от указанных требований не отказался, суд приходит к выводу о том, в указанной части решение суда в исполнение не приводить, считать его исполненным.

Истец также просит взыскать неустойку за нарушение срока исполнения требования по возврату денежных средств за период с 05.08.2023 по 03.11.2023.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку Закон об образовании не регулирует ответственность за нарушение обязательств по оказанию образовательных услуг, спорные правоотношения подпадают под регулирование Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, учитывая дату получения претензии ответчиком (03.08.2023), неисполнение ответчиком обязательства по возврату денежных средств в установленный Законом десятидневный срок, выплата произведена 03.11.2023, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки в пользу истца.

Вместе с тем, суд не соглашается с расчетом истца, поскольку претензия получена ответчиком 03.08.2023, соответственно, срок для добровольного исполнения истек 13.08.2023, кроме того, суд не соглашается с тем, что расчет неустойки должен быть произведен исходя из суммы ..... руб., поскольку истцом оплачена сумма в размере ..... руб., который определен Договором в качестве оплаты за семестр.

В связи с чем, с учетом положений п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу, о том, что в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 13.08.2023 по 03.11.2023 (81 день) в размере ..... руб.

Ответчиком контррасчет не представлен.

На основании ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вместе с тем, ответчиком о применении положений ст. 333 ГК РФ в ходе рассмотрения дела не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 13.08.2023 по 03.11.2023 в размере ..... руб.

Довод ответчика о том, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не были предоставлены реквизиты, судом отклоняются, поскольку ответчик имел возможность запросить реквизиты для перечисления денежных средств после получения претензии, вместе с тем, ответ на претензию такого требования не содержит, уведомление о необходимости предоставить реквизиты получены истцом в ходе рассмотрения настоящего дела, а именно, 10.10.2023.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в размере ..... руб., включая в эту сумму оплату комиссии в размере ..... руб., оплату государственной пошлины в размере ..... руб., а также оплату перевода в размере ..... руб.

Разрешая указанные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Суд приходит к выводу о том, что взысканию в качестве убытков в рассматриваемом случае подлежит оплата комиссии в размере ..... руб., которая подтверждена материалами дела (л.д. 14) и понесена истцом в связи с заключением Договора, впоследствии расторгнутого сторонами.

Требования истца о взыскании в качестве убытков оплаты государственной пошлины в размере ..... руб., а также оплаты перевода в размере ..... руб. суд не находит подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не доказана необходимость их несения при заключении Договора.

Отклоняя доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания неустойки, суд считает, что ответчиком допущено нарушение условий Договора, а также срока возврата денежных средств после получения претензии истца.

Разрешая спор в части компенсации морального вреда, суд исходит из того, что заявленные в указанной части требования основаны на положениях ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», однако с учетом требований разумности и справедливости, степени физических нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также степени вины нарушителя, подлежат снижению до 10 000 руб. 00 коп. и взысканию с ответчика в пользу истца.

В отношении требования о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд приходит к следующему.

Частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 размер штрафа определяется от присужденной судом в пользу потребителя суммы, в состав которой входит, в том числе неустойка и компенсация морального вреда.

Таким образом, размер штрафа составляет ..... + ..... + ..... + + ..... руб.) ? 2 = ..... руб.

Поскольку штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства, то есть имеет ту же правовую природу, что и неустойка, то применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа.

Вместе с тем, ответчиком о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ..... руб.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что требования истца к РТУ МИРЭА подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98, 103 ГПК РФ, п. 3 ст. 333.36 НК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ с учетом исковых требований имущественного и неимущественного характера с РТУ МИРЭА в бюджет Одинцовского городского округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..... руб. ..... коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению высшего образования «МИРЭА-Российский технологический университет» о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «МИРЭА-Российский технологический университет» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №):

денежные средства в размере ..... руб. ..... коп.,

неустойку за период с 13.08.2023 по 03.11.2023 в размере ..... руб. ..... коп.,

убытки в размере ..... руб.

компенсацию за причиненный моральный вред в размере ..... руб. ..... коп.,

штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ..... руб. ..... коп.,

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «МИРЭА-Российский технологический университет» (ОГРН <***>) в бюджет Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере ..... руб. ..... коп.

Решение суда в части взыскания денежных средств в размере ..... руб. ..... коп. в исполнение не приводить, считать исполненным.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Василенко

Мотивированное решение изготовлено 29.02.2024