66RS0023-01-2023-001249-94
№ 1-272/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
гор. Новая Ляля 19 декабря 2023 года
Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Булдаковой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Кочкиной О.Е.,
с участием: помощника прокурора Новолялинского района Комарова Д.И.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Головлевой Т.В.,
потерпевшего ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ************* года в ***********», ранее судимого,
- 29.03.2016 мировым судьей судебного участка № 3 Серовского судебного района Свердловской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от 24.12.2015) к ограничению свободы на срок 2 года 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года; Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Серовского судебного района Свердловской области от 27.06.2016 неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на лишение свободы на срок 370 дней;
- 29.09.2016 мировым судьей судебного участка № 5 Серовского судебного района Свердловской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от 29.03.2016, с учетом постановления от 27.06.2016) к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. 26.09.2017 освобожден по отбытию наказания.
- 01.08.2018 года Серовским районным судом Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст. 70 Уголовного кодекса РФ (приговор от 29.09.2016) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год;
- 03.09.2018 Серовским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 158, ч, 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 2 ст. 69, ч, 4 и ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от 01.08.2018) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год; Освобожден по отбытию наказания 11.01.2022. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами отбыто;
14.11.2023 задержан в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 15.11.2023 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.
12 ноября 2023 года в период с 03 час. 00 мин. до 07 час. 00 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома по адресу: ***********», с целью угона подошел к автомобилю ФИО2 марки ************, государственный регистрационный знак ************. Действуя умышленно, противоправно, помимо воли собственника, без цели хищения, взяв в руки кирпич, разбил им заднее правое пассажирское стекло указанного автомобиля, разблокировал дверь водителя изнутри. Находясь в салоне автомобиля, открыл рычаг капота, где присоединил клемму к аккумулятору, после чего находящимся в замке зажигания ключом запустил двигатель и уехал с места парковки, тем самым неправомерно завладел данным автомобилем.
Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, в соответствии со ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, признав себя полностью виновным по предъявленному обвинению.
В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, он осознаёт характер и его последствия, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший ФИО2 не возражали против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд, в соответствии со ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.
По характеру общественной опасности подсудимым ФИО1 совершено преступление средней тяжести, направленное против собственности. При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступления, совершение его с прямым умыслом.
В качестве сведений о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, как личность участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, имеет постоянное место работы, откуда характеризуется положительно, в 2022 году дважды привлекался к административной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает и учитывает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ наличие двоих малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ объяснение подсудимого (л.д. 40) как явку с повинной, так как в них он подробно рассказал о преступлении, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении сведений о фактических обстоятельствах преступления, положенных в основу обвинения; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в добровольном частичном возмещении ущерба потерпевшему, принесении извинений потерпевшему, которые последним приняты.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи пожилым родителям, иные сведения, положительно характеризующие его личность, намерение возместить ущерб, а также мнение потерпевшего, который не имеет к подсудимому претензий.
В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговорам от 01.08.2018 и от 03.09.2018.
Руководствуясь положениями ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ, суд, назначая ФИО1 наказание, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств преступлений, личности виновного признает в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства совершение его в состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как следует из материалов уголовного дела, в том числе и показаний самого подсудимого ФИО1 алкогольное опьянение способствовало совершению преступления, в суде ФИО1 подтвердил, что если бы был трезвым, преступления бы не совершил.
Наличие отягчающих обстоятельств не дает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ о возможности изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ на менее тяжкую, а также положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.
Поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступления, наказание ему необходимо назначить с учётом положений ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ.
Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ и ст. 64 Уголовного кодекса РФ и назначения подсудимому менее строгого наказания, не предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает, поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Правовых оснований для применения ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ не имеется.
С учетом общественной опасности и тяжести содеянного, данных о личности ФИО1, оценивая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты только с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы.
В то же время, с учетом личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, применив при этом правила ст. 73 Уголовного кодекса РФ, с возложением на него определенных обязанностей.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
В ходе дознания, на разных стадиях производства по делу осуществлялась защита подсудимого адвокатом по назначению дознавателя, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за участие в следственных действиях в уголовном судопроизводстве составляют 15 143 руб. 20 коп., что подтверждено постановлением дознавателя от 28.11.2023 (т. 2 л.д. 34).
В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (Десять) месяцев.
На основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (Два) года.
В силу ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, по месту своего жительства два раза в месяц для регистрации, согласно графику, установленному указанным специализированным органом.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.
В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 в срок наказания время его задержания и содержания под стражей в период с 14 по 15 ноября 2023 года.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства - часть красного кирпича, камуфляжную болоньевую куртку, гипсовый слепок фрагмента следа подошвы обуви, находящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Новолялинский» по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Вещественные доказательства – автомобиль марки «************» в кузове синего цвета, свидетельство о регистрации транспортного средства ************» государственный регистрационный знак ************, серии ************, выданное РЭО ГИБДД Верхотурск ОВД Свердловской области от 25.08.2009 оставить собственнику ФИО2
Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд постоянное судебное присутствие в гор. Новая Ляля, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному право на поручение осуществления защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор постановлен в совещательной комнате и изготовлен с использованием компьютерной техники.
Судья Ю.В. Булдакова