Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО2 о взыскании сумм задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов и обращении взыскания на квартиру путем продажи с публичных торгов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании сумм задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов и обращении взыскания на квартиру путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что между Публичным акционерным обществом РОСБАНК (далее-банк) и №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее — ответчик), заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ (далее — кредитный договор), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 3 400 000 рублей на приобретение квартиры под 9,99% годовых на срок 242 месяца. Обеспечением обязательства по кредитному договору является залог квартиры, которая расположена по адресу: Россия, Московская область, Солнечногорский г. о., пос. сан. «Мцыри», .

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков погашения задолженности и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет 3 467 123 рубля 87 копеек, из которых: сумма невозвращенного основного долга - 3 311 573 рубля 28 копеек, сумма начисленных и неуплаченных процентов - 153 792 рубля 87 копеек, сумма пени - 1757 рублей 72 копейки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составляет 5 580 029 рублей.

В исковом заявлении истец просит суд о расторжении кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика вышеуказанную задолженность в размере 3 467 123 рублей 87 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 535 рублей 62 копейки, расходы по проведению оценки рыночной стоимости спорного имущества - 4500 рублей 00 копеек, обратить взыскание на принадлежащую ответчику квартиру, расположенную по адресу: Московская область, Солнечногорский г. о., пос. сан. «Мцыри», путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 464 023 рублей 20 копеек.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, пояснив их по существу.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по последнему известному месту жительства, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания по делу в адрес суда не направляла.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся лиц, участвующих в деле, суд определил перейти к рассмотрению дела по существу при данной явке.

Заслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между Публичным акционерным обществом РОСБАНК и ответчиком заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 3 400 000 рублей 00 копеек на приобретение квартиры под 9,99% годовых на срок 242 месяца. Обеспечением обязательства по кредитному договору является залог квартиры, которая расположена по адресу: Московская область, Солнечногорский г. о., пос. сан. «Мцыри», .

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков погашения задолженности и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет 3 467 123 рубля 87 копеек, из которых: сумма невозвращенного основного долга - 3 311 573 рубля 28 копеек, сумма начисленных и неуплаченных процентов - 153 792 рубля 87 копеек, сумма пени - 1757 рублей 72 копейки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составляет 5 580 029 рублей.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту и процентам досрочно.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является основанием для его расторжения.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмет залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.5 ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что нарушение обеспеченное залоговым обязательством значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. Следовательно, взыскание на заложенное имущество может быть обращено.

В соответствии с ч.1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из содержания п.2 ст. 54 Закона следует, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации;

наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 5 580 029 рублей 00 копеек, что подтверждается представленным истцом отчетом об оценке №, составленным ООО «ОК «Аппрайзер». Ответчиком вывод об оценке не опровергнут.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается в соответствии с отчетом оценщика в размере 4 464 023 рублей 20 копеек.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец при предъявлении иска оплатил государственную пошлину в размере 31 535 рублей 62 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд признает расходы истца на направление проведение оценки объекта ипотеки в размере 4500 рублей, расходы на оплату услуг представителей (юридические расходы) в размере 14 000 рублей судебными издержками, понесенными истцом в связи с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Росбанк» к № о взыскании сумм задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов и обращении взыскания на квартиру путем продажи с публичных торгов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом РОСБАНК и №.

Взыскать с № (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения , паспорт №№, выдан ГП №» ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО РОСБАНК (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 3 467 123 рублей 87 копеек (включающую в себя сумму невозвращенного основного долга - 3 311 573 рубля 28 копеек, сумму начисленных и неуплаченных процентов - 153 792 рубля 87 копеек, сумму пени - 1757 рублей 72 копейки), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31535 рублей 62 копейки, расходы по проведению оценки рыночной стоимости – 4 500 рублей 00 копеек, юридические расходы в размере 14 000 рублей, а всего взыскать 3517159 (три миллиона пятьсот семнадцать тысяч сто пятьдесят девять)рублей 49 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащее № на праве собственности имущество - квартиру, расположенную по адресу: Россия, Московская область, Солнечногорский г. о., пос. санатория «Мцыри», , установив начальную продажную цену в размере 4 464 023 (четыре миллиона четыреста шестьдесят четыре тысячи двадцать три ) рубля 20 копеек.

Определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов. Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, направить в счет погашения задолженности ФИО2 по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Артемова Е.Н.