Дело № 2-3482/2025

УИД № 50RS0053-01-2025-005106-72

РЕШЕНИЕ С У Д А

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пучковой Т.М.,

при секретаре Нерушевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ФИО1 и просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № № от 17.12.2020 образовавшуюся по 20.02.2024 в размере 307 614,22 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 296 029,48 руб., проценты – 11 584,74 руб., а также почтовые расходы в размере 91,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 191,00 руб.

Требования мотивированы тем, что 17.12.2020 между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №. По условиям договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 584 500 000,00 руб. под 12,5 % годовых, на срок 48 месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде с использованием простой электронной подписи. Ответчик, воспользовавшись кредитом, денежные средства не возвратил, за период с 02.12.2022 по 20.02.2024 образовалась задолженность в размере 307 029,48 руб. 20.02.2024 АО «Альфа-Банк» уступил права требования задолженности с ответчика ООО ПКО «АйДи Коллект» по договору уступки № 47/323ДГ. Досудебном порядке должнику прилагалось погасить задолженность, однако требование не исполнено.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» не явился, при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил в суд письменные возражения, согласно которых просил в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, а также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статья 434 ГК РФ предусматривает формы договора. В соответствии с ч.2, ч.3 ст.434 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ГК РФ).

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 17.12.2020 между АО «Альфа Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ТОРРАО8J3N201217174, по условиям договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 584 500,00 руб. под 12,5% годовых, на срок 48 месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде с использованием простой электронной подписи.

Форма договоров займа соответствует требованием ст. 808 ГК РФ, с условиями договора ответчик ознакомлен. В соответствии с условиями кредитного договора истец выполнил обязательство перед заемщиком, передал ответчику указанные денежные средства, что не оспаривалось ответчиком.

По условиям договора, заемщик обязался полностью погасить кредит, за пользование кредитом заемщик обязался уплатить проценты.

Факт заключения сторонами кредитного договора, выполнения кредитором своих обязательств по договору - предоставления ответчику кредита и факт того, что ответчик воспользовался денежными средствами по предоставленной ему сумме кредитования, подтверждается отчетом о заключении договора потребительского кредита в электронном виде с применением простой электронной подписи.

Согласно ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика, либо поручителя - гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.

20.02.2024 АО «Альфа-Банк» уступил права требования задолженности с ответчика ООО ПКО «АйДи Коллект» по договору уступки № 47/323ДГ.

Таким образом, в соответствии с положениями ст.ст. 382, 384, 388, 389 ГК РФ вследствие заключения, указанного выше договора уступки прав от АО «Альфа Банк» к правопреемнику – ООО ПКО «АйДи Коллект» перешли все права требования к ФИО1 по кредитному договору № № от 17.12.2020.

Из представленных истцом доказательств усматривается, что сумма задолженности ответчика по состоянию на дату уступки права требования по кредитному договору составляет в размере 307 614,22 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 296 029,48 руб., проценты – 11 584,74 руб.

Расчет истца проверен судом, расчет арифметически верен, основан на положениях материального закона, ответчиком обязательства по возврату кредита не исполняются. Ответчиком расчет истца не опровергнут; доказательств получения от кредитора иной суммы, внесения в счет погашения кредита сумм в большем размере, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Возражая против исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с пунктами 17, 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно условий кредитного договора № № от 17.12.2020 срок возврата займа до 31.12.2024.

Судом установлено, что по заявлению взыскателя мировым судьей судебного участка 286 Электростальского судебного района Московской области 07.08.2024 вынесен судебный приказ 2-2727/2024 о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № № от 17.12.2020 в размере 307 614,22 руб. Судебный приказ 2-2727/2024 отменен 12.08.2024 в связи с поступившими возражениями должника.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Электростальский городской суд Московской области 05.12.2025.

В связи с установленными по делу фактическими данными, графиком платежей, из которого следует, что последний платеж по кредиту должен быть произведен 31.12.2024, даже с учетом обращения с настоящим исковым заявлением истца в суд 05.12.2025, срок исковой давности не может распространяться на платежи за период с декабря 2022 года по 31.12.2024, истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 02.12.2022 по 20.02.2024, то есть в пределах срока исковой давности, при этом даже без учета обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье.

Таким образом, в рассматриваемом случае срок исковой давности применению не подлежит.

При вышеизложенных обстоятельствах и с учетом приведенных положений материального права требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от 17.12.2020 образовавшаяся с 02.12.2022 по 20.02.2024 в размере 307 614,22 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 296 029,48 руб., проценты – 11 584,74 руб.

По ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд истцом понесены расходы по оплате почтовых услуг в размере 91,20 руб., которые являются судебными издержками истца и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично в соответствии со ст.98 ГПК РФ и с учетом разъяснений, данный в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 10 190,00 руб., с учетом округления в меньшую сторону.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №), в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №№ от 17.12.2020 образовавшуюся за период с 02.12.2022 по 20.02.2024 в размере 307 614,22 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 296 029,48 руб., проценты – 11 584,74 руб.; а также взыскать почтовые расходы в сумме 91,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 190,00 руб.

В удовлетворении требований ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в большем размере, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Пучкова Т.М.

В окончательной форме решение суда

изготовлено 23 января 2026 года.