Докладчик Евлогиева Т.Н. Апеляционное дело № 33а-3529/2022

Судья Андреева Л.М. Административное дело № 2а-628/2023

УИД 21RS0006-01-2023-000482-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 года город Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Савелькиной Г.О.,

судей Евлогиевой Т.Н. и Лушниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Федотовой Е.С.,

с участием административного ответчика инспектора Отделения лицензионно-разрешительной работы (по городу Канашу, Батыревскому, Канашскому, Комсомольскому, Урмарскому, Шемуршинскому, Яльчикскому и Янтиковскому районам) Управления Росгвардии по Чувашской Республике ФИО1, являющегося также представителем административного ответчика – Управления Росгвардии по Чувашской Республике,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к отделению лицензионно-разрешительной работы (по городу Канашу, Батыревскому, Канашскому, Комсомольскому, Урмарскому, Шемуршинскому, Яльчикскому и Янтиковскому районам) Управления Росгвардии по Чувашской Республике, Управлению Росгвардии по Чувашской Республике об отмене заключения инспектора ОЛРР ФИО1 об аннулировании лицензий на приобретение оружия и патронов к нему от 07.03.2023, поступившее по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 23 мая 2023 года,

Заслушав доклад судьи Евлогиевой Т.Н., судебная коллегия

установил а :

ФИО2 обратился в суд с административным иском к отделению лицензионно-разрешительной работы (по городу Канашу, Батыревскому, Канашскому, Комсомольскому, Урмарскому, Шемуршинскому, Яльчикскому и Янтиковскому районам) Управления Росгвардии по Чувашской Республике, Управлению Росгвардии по Чувашской Республике об отмене заключения от 7 марта 2023 года, которым аннулированы выданные ему лицензии на приобретение оружия и патронов к нему.

В обоснование заявленных требований указано, что заключением ответчика в выдаче ФИО2 лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия было отказано в связи с осуждением его в 2008 и в 2015 годах за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты> и <данные изъяты> УК РФ, соответственно. Административный истец полагает, что решение административного ответчика об аннулировании ранее выданных лицензий на приобретение оружия и патронов к нему не соответствует закону, поскольку <данные изъяты> УК РФ, по которой он осужден в 2008 году, была в последующем декриминализована.

Определением судьи от 31.03.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Росгвардии по Чувашской Республике (л.д. 1).

Протокольным определением суда от 25.04.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены инспектор отделения лицензионно-разрешительной работы (по городу Канашу, Батыревскому, Канашскому, Комсомольскому, Урмарскому, Шемуршинскому, Яльчикскому и Янтиковскому районам) Управления Росгвардии по Чувашской Республике ФИО1 и начальник отделения лицензионно-разрешительной работы (по городу Канашу, Батыревскому, Канашскому, Комсомольскому, Урмарскому, Шемуршинскому, Яльчикскому и Янтиковскому районам) Управления Росгвардии по Чувашской Республике ФИО3 (л.д. 44).

Административный истец ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержали.

Административный ответчик инспектор Отделения лицензионно-разрешительной работы (по городу Канашу, Батыревскому, Канашскому, Комсомольскому, Урмарскому, Шемуршинскому, Яльчикскому и Янтиковскому районам) Управления Росгвардии по Чувашской Республике ФИО1, являющийся также представителем административного ответчика – Управления Росгвардии по Чувашской Республике, в удовлетворении иска просил отказать.

Административный ответчик начальник Отделения лицензионно-разрешительной работы (по городу Канашу, Батыревскому, Канашскому, Комсомольскому, Урмарскому, Шемуршинскому, Яльчикскому и Янтиковскому районам) Управления Росгвардии по Чувашской Республике ФИО3 в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 23 мая 2023 года отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к отделению лицензионно-разрешительной работы (по городу Канашу, Батыревскому, Канашскому, Комсомольскому, Урмарскому, Шемуршинскому, Яльчикскому и Янтиковскому районам) Управления Росгвардии по Чувашской Республике, Управлению Росгвардии по Чувашской Республике об отмене заключения инспектора ОЛРР ФИО1 об аннулировании лицензий на приобретение оружия и патронов к нему от 07.03.2023.

На указанное решение поступила апелляционная жалоба от административного истца ФИО2 с требованием об отмене решения суда и принять новое об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец ФИО2 не явился.

Судебное извещение, направленное в его адрес по указанному им в административном иске и в его апелляционной жалобе адресу вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

В связи с чем по правилам, установленным п.2 ст. 100 КАС РФ, считается, что административный истец о месте и времени слушания дела извещен.

Кроме того, будучи административным истцом и подав на решение суда апелляционную жалобу, обязан самостоятельно предпринимать меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, учитывая, что информация о месте и времени слушания дела размещена на сайте Верховного Суда Чувашской Республике в системе Интернет.

Административный ответчик инспектор Отделения лицензионно-разрешительной работы (по городу Канашу, Батыревскому, Канашскому, Комсомольскому, Урмарскому, Шемуршинскому, Яльчикскому и Янтиковскому районам) Управления Росгвардии по Чувашской Республике ФИО1, являющийся также представителем административного ответчика – Управления Росгвардии по Чувашской Республике, в судебном заседании просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Административный ответчик начальник отделения лицензионно-разрешительной работы (по городу Канашу, Батыревскому, Канашскому, Комсомольскому, Урмарскому, Шемуршинскому, Яльчикскому и Янтиковскому районам) Управления Росгвардии по Чувашской Республике ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Решая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия признала их неявку по неуважительной причине, и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с полномочиями, предоставленными суду положениями ст.ст. 150-151, ч.1 ст. 307, ч.6 ст. 226 КАС РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ "Об оружии", постановление Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденная Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года № 288.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 и 21 февраля 2023 года ФИО2 обратился с заявлениями о выдаче лицензий на приобретение огнестрельного оружия и патронов к нему, зарегистрированными ОЛРР (по городу Канашу, Батыревскому, Канашскому, Комсомольскому, Урмарскому, Шемуршинскому, Яльчикскому и Янтиковскому районам) Управления Росгвардии по Чувашской Республике 21.02.2023 вх.№ 39 и №40 (л.д.70,7,71,73,138,139).

3 марта 2023 года ФИО2 выданы лицензии: 1) серии ЛОПа № 0000953262 на приобретение одной единицы огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему и 2) серии ЛГа № 0005302290 на приобретение одной единицы огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия и патронов к нему сроком действия до 3 сентября 2023 года (л.д. 68-69).

Заключением инспектора ОЛРР (по городу Канашу, Батыревскому, Канашскому, Комсомольскому, Урмарскому, Шемуршинскому, Яльчикскому и Янтиковскому районам) Управления Росгвардии по Чувашской Республике ФИО1 от 07.03.2023, утвержденным начальником ОЛРР (по городу Канашу, Батыревскому, Канашскому, Комсомольскому, Урмарскому, Шемуршинскому, Яльчикскому и Янтиковскому районам) ФИО3 принято решение об аннулировании ранее выданных указанных выше лицензий по основанию, предусмотренному п. 3.5 ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» в связи с тем, что ФИО2 дважды был осужден за совершение преступления (л.д. 67). С указанным заключением ФИО2 ознакомлен 09.03.2023, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в данном заключении.

07.03.2023 ФИО2 направлены уведомления об аннулировании лицензии серии ЛОПа № 0000953262 и лицензии серии ЛГа № 0005302290 (л.д. 65-66). Указанные уведомления получены ФИО2 09.03.2023, т.е. в тот же день – в день ознакомления с заключением.

Как следует из материалов дела, обстоятельством вынесения заключения об аннулировании ранее выданных указанных выше лицензий предшествовало то обстоятельство, что административными ответчиками были установлены сведения о перемене административным истцом фамилии и отчества, о чем 15.09.2021 административному истцу выдан новый паспорт на основании свидетельства о перемени имени от 08.09.2021 (л.д.25, 141), в связи с чем 10.03.2023 года был осуществлен запрос в ИЦ МВД по Чувашской Республики на предмет проверки наличия судимости административного истца по прежним сведениям о его фамилии, имени и отчестве.

Разрешая заявленные требования ФИО2 и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», исходил из того, что ФИО2 был дважды осужден за совершение уголовных преступлений, следовательно, должностные лица Управления Росгвардии по Чувашской Республике, установив обстоятельства, препятствующие выдаче лицензии на приобретение оружия, правомерно приняли решение об аннулировании ранее выданных лицензий.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Законом об оружии, положения которого, согласно его преамбуле, направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.

Указанный федеральный закон устанавливает особый режим оборота оружия, в частности, предусматривает лицензионно-разрешительный порядок его приобретения гражданами Российской Федерации с тем, чтобы не допустить обладания соответствующими видами оружия лицами, которые в силу тех или иных причин не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение, а также, чтобы обеспечить строго целевое использование оружия и предусматривает ряд обстоятельств, наличие которых исключает возможность получения лицензий на приобретение оружия или разрешений на его хранение или хранение и ношение, а также влечет за собой аннулирование ранее выданных лицензий и разрешений органами, выдавшими эти лицензии или разрешения (статьи 9, 13 и пункт 3 части 1 статьи 26).

В силу пункта 15 части 1 статьи 9 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии наделены полномочиями как по выдаче (предоставлении) гражданам и организациям при наличии оснований, предусмотренных федеральным законом, лицензий на приобретение гражданского и служебного оружия, так и по выдаче разрешений на хранение или хранение и ношение гражданского и служебного оружия.

В силу части 4 статьи 9 Федерального закона «Об оружии» основаниями для отказа в выдаче лицензии являются: непредставление заявителем необходимых сведений либо представление им неверных сведений; невозможность обеспечения учета и сохранности оружия либо необеспечение этих условий; другие предусмотренные настоящим Федеральным законом основания.

По смыслу Федерального закона «Об оружии» лицензия представляет собой специальное разрешение на право приобретения гражданином оружия. Выдача лицензии на приобретение оружия сама по себе не предрешает вопрос о выдаче разрешения на его хранение и ношение, поскольку при наличии оснований, препятствующих выдаче такого разрешения, законом предусмотрен отказ в предоставлении государственной услуги.

Федеральным законом от 28 июня 2021 года № 231-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии» и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу 29 июня 2022 года, часть 20 статьи 13 Федерального закона "Об оружии" дополнена пунктом 3.5, согласно которому лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации, два и более раза осужденным за совершение преступления.

Статьей 26 названного федерального закона установлено, что лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение либо хранение и использование оружия, ношение и использование охотничьего оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, и изымаются в случае: возникновения предусмотренных абзацем вторым части четвертой статьи 9 и пунктами 3 - 3.5, 3.7, 4, 5, 5.1, 7 и 8 части двадцатой статьи 13 настоящего Федерального закона обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения (пункт 3).

Таким образом, положения указанного федерального закона установили повышенные требования, предъявляемые к лицам, претендующим на приобретение оружия, которые действовали на момент возникновения спорных правоотношений.

Осуждение два и более раза за совершение преступления является основанием для аннулирования ранее выданной гражданину лицензии на приобретение оружия, а также разрешения на хранение и ношение оружия (п. 3 ч. 1 ст. 26, п.3.5 ч.20 ст. 13 Закона "Об оружии").

По своей сути внесенные в Закон об оружии изменения направлены на совершенствование государственного контроля в сфере оборота оружия, дальнейшую минимизацию рисков для охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей и на установление дополнительных механизмов их защиты в рамках правового режима оборота оружия.

Согласно материалам дела, ФИО2 (до изменения фамилии и отчества ФИО) переменил фамилию и отчество, получив паспорт 15.09.2021 (л.д.25, 140).

Суд первой инстанции с учетом приведенного правового регулирования, давая оценку действиям административного ответчика, установив, что ФИО2 дважды был осужден за совершение преступлений, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для принятия оспариваемого решения.

Так, материалами дела подтверждается, что ФИО2 (до перемены имени и отчества имеющий Ф.И.О. ФИО) приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Канаш от 15 мая 2008 года был осужден за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ (л.д. 55). Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 марта 2017 года, т.е. тоже до перемены имени и отчества, административный истец был осужден за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ (л.д. 58-60).

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что заключение об аннулировании лицензий на приобретение оружия и патронов к нему, утвержденное начальником ОЛРР (по г. Канашу, Батыревскому, Канашскому, Комсомольскому, Урмарскому, Яльчикскому и Янтиковскому районам) Управления Росгвардии по Чувашской Республике ФИО3 07.03.2023, является законным и обоснованным, является верным.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод административного истца о декриминализации преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, за совершение которого он был осужден приговором от 15.05.2008, как основанный на неверном толковании норм права.

Этот же довод приведен административным истцом и в апелляционной жалобе на решение суда, однако этот довод не служит основанием для отмены решения, поскольку в силу действующего законодательства предусмотренное пунктом 3.5 части 20 статьи 13 Закона об оружии основание носит формальный характер, в связи с чем для его применения достаточно установить сам факт осуждения лица дважды за совершение преступления, что в данном случае имеет место.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, которые по существу основаны на несогласии с установленными судом обстоятельствами и с толкованием норм действующего законодательства в сфере оборота оружия, оснований для отмены обжалуемого судебного акта судебная коллегия не усматривает.

Апелляционная жалоба не содержит ссылок, опровергающих выводы суда, изложенная в ней позиция аналогична доводам, которые были предметом правильной правовой оценки суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал оценку имеющимся доказательствам, исходя из требований статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правильно применил нормы материального права.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 23 мая 2023 года оставить без изменений, апелляционную жалобу ФИО2- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий Г.О. Савелькина

Судьи: Т.Н. Евлогиева

Е.В. Лушникова