Дело № 2-6004/2022
УИД: 52RS0005-01-2022-005501-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2022 года город Нижний Новгород
Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе
председательствующего судьи Вахомской Л.С.
при секретаре Ивойловой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ВЭР», обществу с ограниченной ответственностью «Высота» о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, штрафа
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с данным иском к ответчикам, указав, что07 июля 2021 года между истцом и ООО "ВСЕ ЭВАКУАТОРЫ" был заключен договор оказания услуг по программе «Медицинская помощь».
В соответствии с сертификатом предметом договора являются консультации 24/7 дежурного терапевта, мед ориентирование 24*7, консультации по правам клиента, консультации по описанию медицинских препаратов, письменное альтернативное заключение, вызов скорой помощи, консультации психологов.
В соответствии с указанным договором ФИО2 оплатил сумму в размере 132000 рублей.
Согласно выданному в подтверждение заключения договора сертификату содержание программы Стандарт включает в себя «информационную поддержку при урегулировании ДТП», «помощь в оформлении Европротокола», «консультацию юриста», «запуск двигателя от внешнего источника», «подвоз топлива», «эвакуацию» и т.д.
ФИО2 в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе от договора и возврате денежных средств, оплаченных по договору.Ответчик на заявление ответил отказом.
Истец просит взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу сумму, уплаченную по договору от 07 июля 2021 года в размере 132000 рублей; штраф в размере 50%.
Определением суда от 20 июля 2022 года в связи с тем что общество с ограниченной ответственностью «Все эвакуаторы» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в АО «ВЭР» произведена замена ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Все эвакуаторы» его правопреемником – акционерным обществом «ВЭР».
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представители ответчиков ООО «ВЭР», ООО «Высота», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, позицию по делу изложили в возражениях на иск, направленных в суд и приобщенным к материалам дела, в случае удовлетворения иска просили применить ст. 333 ГК РФ.
Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Аналогичное положение содержится и в статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Из положений статьи 781 Гражданского кодекса РФ следует, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В пунктах 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ закреплено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 485 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
Если договор купли-продажи предусматривает, что цена товара подлежит изменению в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара (себестоимость, затраты и т.п.), но при этом не определен способ пересмотра цены, цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара (пункт 3 статьи 485 Гражданского кодекса РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 07 июля 2021 года между ФИО2 (покупатель) и ООО «Высота» (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства №, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю автомобиль SuzukiGrandVitaraVIN№, 2013 года выпуска, цвет черный, а покупатель принять товар и оплатить за него определенную договором денежную сумму (л.д.7-10).
Согласно пункту 2.1 договора стоимость автомобиля с учетом НДС составляет 1180000 рублей, маркетинговая скидка 180 000 рублей. Итоговая стоимость автомобиля с учетом маркетинговой скидки составляет 1000000 рублей.
В силу п. 2.2 договора покупатель обязуется произвести оплату за автомобиль в течение 1 рабочего дня с момента подписания договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, указанный в договоре и/или путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца. По соглашению сторон возможны другие виды расчетов в соответствии с действующим законодательством РФ.
Согласно п. 6.1 договора, стороны подтверждают, что итоговая стоимость автомобиля, приобретаемая покупателем, указанная в п. 2.1 настоящего договора в размере 1000000 рублей, в том числе НДС 20% 16666 рублей 67 копеек, указана с учетом предоставленной продавцом маркетинговой скидки в размере 180000 рублей, в том числе НДС 20% 30000 рублей.
Маркетинговая скидка предоставляется при соблюдении покупателем следующих условий до передачи автомобиля покупателю:
- покупателем в салоне продавца у партнера продавца ООО «Все эвакуаторы» приобретается сертификат медицинской помощи и медориентирования № на сумму премии в размере 132 000 рублей, в том числе НДС 20% 22000 рублей.
- покупателем в салоне продавца у партнерапродавца ООО СК Кардиф приобретается сертификат медицинской помощи и медориентирования на сумму премии в размере 45000 рублей, в том числе НДС 20% 7500 рублей.
С условиями пункта 6.1 истец ФИО2 ознакомлен, что подтверждается его подписью.
03 февраля 2021 года между ООО «Все эвакуаторы» (принципал) и ООО «Высота» (агент) заключен агентский договор №, по условиям которого принципал поручил, а агент принял обязанность за вознаграждение совершать от имени и за счет принципала юридические действия и иные действия, связанные с реализацией третьим лицам продукции и услуг, предоставляемых принципалом: карта «Техническая помощь на дороге», предоставляющие владельцам активированных карт доступ к сервису по вызову автомобильного эвакуатора и технической помощи. Правила оказания услуг, предоставляемых пользователю карты, определяются публичным договором (офертой), размещенным на сайте принципала, заключаемым между клиентом и ООО «Все Эвакуаторы» при приобретении карты.
Согласно пункту 2.1.2 агентского договора агент обязался получать денежные средства за реализацию карт и отпускную стоимость, которая определяется как разница между ценой продажи карты и агентским вознаграждением. Указанные денежные средства агент обязался перечислять принципалу.
Пунктом 4.3 агентского договора установлено, что в случае получения агентом или принципалом требования клиента об отказе от услуг, оказываемых по карте «Техническая помощь на дороге», проданной данному клиенту агентом, и возникновения обязательств по возврату клиенту денежных средств, оплаченных за карту, агент обязуется возвратить клиенту стоимость проданной карты пропорционально неиспользованному периоду по карте с даты её активации.
Из материалов дела следует, что истец выразил согласие заключить договор публичной оферты, что подтверждается заявлением от 07 июля 2021 года о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг «Семейный» сертификат № на сумму премии в размере 132 000 рублей.
Из материалов дела следует, 07 июля 2021 года между АО «РН Банк» и ФИО2 заключен договор № об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам. В соответствии с п.2.2 индивидуальных условий договора банковского счета ФИО2 дал банку поручение по переводу денежных средств со своего счета на счет АО РН Банк в счет страховой премии по договору страхования в размере 45000 рублей, по переводу денежных средств в размере 800000 рублей в пользу ООО «Высота» в счет оплаты по договору №-В; по переводу денежных средств в размере 132000 рублей за оказание услуги «Комплексная помощь» по договору возмездного оказания услуг «комплексная услуга автовладельцу» от 07 июля 2021 года на счет ООО «Высота»
17 июля 2021 года истец направил в адрес ООО «Высота» и ООО «Все эвакуаторы» претензию об отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг «Комплексная услуга автовладельцу» Сертификат № и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 132 000 рублей.
В ответе на претензию ООО «Все эвакуаторы» сообщило, что заявление об отказе от сертификата получено и принято к сведению, при этом разъяснено, что возврат денежных средств, уплаченных истцом за сертификат, может быть осуществлен только тем лицом, которое принимало на свой расчетный счет денежные средства, которым выступает дилерский центр, в котором был приобретен автомобиль и заключен кредитный договор.
В ответе на претензию ООО «Высота» сообщило об отмене маркетинговой скидки и увеличении стоимости автомобиля на 132000 рублей в связи с отказом покупателя от сертификата медицинской помощи и медориентирования № и о зачете требования истца о возврате 132000 рублей по договору оказания услуг в счет требования ответчика об уплате 132 000 рублей по договору купли-продажи автомобиля №-В от 07 июля 2021 года. К ответу на претензию приложенысоглашение об изменении итоговой стоимости автомобиля от 20 июля 2021 года по договору купли-продажи товара от 07 июля 2021 года, УКД корректировочный счет-фактура № В-00-000000142 от 20 июля 2021 года к счету-фактуре №МВ-0000812 от 07 июля 2021 года, заявление о зачете встречных требований.
Таким образом, 20 июля 2021 года ответчиком ООО «Высота» произведен зачет встречных однородных требований на сумму 132000 рублей.
Полагая, что отказ в возврате денежных средств связи с отказом от услуги является незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд исходит из того, что совершение истцом последовательных действий, направленных на приобретение автомобиля, принятии его от продавца с заключением договоров, предусмотренных пунктом 6.1 договора купли-продажи товара, свидетельствует о том, что при его заключении истцу была предоставлена полная информация о цене автомобиля, об условиях получения скидки на автомобиль и об отказе от скидки, со стороны покупателя сделка исполнена по оплате стоимости приобретенного автомобиля с учетом предоставленной скидки. Принимая во внимание, что истец в период действия договора (сертификата) не обращался за оказанием услуг, с учетом отсутствия доказательств несения ответчиком каких-либо фактических расходов в рамках предоставленной истцу услуги, учитывая, что договор на оказание услуг с момента получения ответчиком претензии истца 20 июля 2021 года считается расторгнутым, в данной связи суд приходит к выводу о возникновении у ООО «Высота» обязательств по возврату уплаченной стоимости услуг в размере 132 000 рублей.
При этом в связи с отменой маркетинговой скидки, вызванной отказом от договора оказания услуг, у истца также возникли обязательства по уплате ООО «Высота» 132000 рублей по договору купли-продажи автомобиля от 07 июля 2021 года.
С учетом заявленного продавцом зачета однородных денежных обязательств в виде задолженности ответчика перед истцом в размере 132 000 рублей, связанных с отказом последнего от договора услуг, и задолженности истца перед ответчиком по договору купли-продажи автомобиля, суд приходит к выводу о наличии оснований для проведения зачета встречных однородных требований, вследствие чего возникло отсутствие взаимной задолженности между сторонами.
В соответствии с положениями пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ).
По смыслу закона норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы), о чем указано в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее - постановление Пленума № 16).
В пункте 3 постановления Пленума № 16 также указано, что при отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора.
Пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» предусмотрено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Согласно содержанию договора купли-продажи от 07 июля 2021 года, заключенного между ООО «Высота» и ФИО2, стоимость автомобиля SuzukiGrandVitaraс НДС составляет 1180000 рублей, маркетинговая скидка 180 000 рублей.
Маркетинговая скидка предоставляется при соблюдении покупателем следующих условий до передачи автомобиля покупателю:
- покупателем в салоне продавца у партнера продавца ООО «Все эвакуаторы» приобретается сертификат медицинской помощи и медориентирования № на сумму премии в размере 132 000 рублей, в том числе НДС 20% 22000 рублей.
- покупателем в салоне продавца у партнерапродавца ООО СК Кардиф приобретается сертификат медицинской помощи и медориентирования на сумму премии в размере 45000 рублей, в том числе НДС 20% 7500 рублей.
В соответствии с пунктом 6.3 указанного договора в случае отказа покупателя от любого из договоров, перечисленных в пункте 6.1 договора или досрочного расторжения покупателем данных договоров, продавец направляет в адрес покупателя два экземпляра соглашения к настоящему договору об изменении итоговой стоимости автомобиля, покупатель в свою очередь обязан подписать полученное соглашение и направить один экземпляр в адрес продавца в течение 2 рабочих дней с момента его получения посредством почтового отправления заказного письма с уведомлением по адресу. Покупатель обязан произвести доплату за автомобиль без учета маркетинговой скидки в размере общей суммы страховых премий/сертификатов уплаченных по соответствующим договорам, от исполнения которых покупатель отказался в течение 5 календарных дней с даты отказа покупателя от любого из договоров, перечисленных в пункте 6.1 договора или досрочного расторжения данных договоров. Не подписание покупателем соглашения об изменении итоговой стоимости автомобиля со своей стороны и не направление его в адрес продавца не освобождает покупателя от обязательств произвести доплату за автомобиль без учета маркетинговой скидки.
В случае, если по какому-либо из договоров, перечисленных в пункте 6.1 договора, денежные средства были уплачены покупателем непосредственно продавцу, и в отношении такого договора покупателем заявлено требование о расторжении договора, продавец с учетом положений пункта 6.3 договора, предусматривающего доплату за автомобиль в связи с непредставлением скидки, в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса РФ вправе частично или полностью прекратить обязательство по возврату денежных средств, подлежащих уплате покупателю в связи с расторжением любого из договоров, перечисленных в пункте 6.1 настоящего договора, полностью или частично зачетом встречного однородного требования путем направления в адрес покупателя заявления о зачете встречных требований (пункт 6.4 договора).
С условиями договора купли-продажи истец ознакомлен, подписал его лично, тем самым подтвердив свое согласие с его содержанием. Условия договора истцом не оспаривались. Таким образом, из содержания указанных выше статей Гражданского кодекса РФ в их взаимосвязи следует, что по общему правилу пересмотр цены товара допускается в случае, когда в договоре купли-продажи предусматривается такая возможность.
Как следует из приведенных выше положений договора купли-продажи, стороны прямо предусмотрели возможность изменения стоимости автомобиля, комплексная услуга фактически предоставлена за счет маркетинговой скидки, потребитель оплачивал транспортное средство в меньшем размере. При таких обстоятельствах, изменение цены не может рассматриваться как ущемление прав потребителя, поскольку приобретая товар, истец получил скидку при выполнении определенных условий. Отказ от данных условий без выполнения своих обязательств только со ссылкой, что он является потребителем, может рассматриваться как злоупотребление правом и недобросовестным поведением.
Объективных и достоверных доказательств того, что дополнительная платная услуга в соответствии с сертификатом была истцу навязана суду не представлено.
Стороны при заключении договора купли-продажи добровольно определили его существенные условия, заключение договора купли-продажи автомобиля не было обусловлено обязательным заключением иного договора и приобретением сертификата, так как автомобиль мог быть приобретен истцом и без этого, но за иную стоимость без учета маркетинговой скидки, что не является нарушением прав потребителя. При этом истец получил в полном объеме информацию обо всех условиях договора, был согласен с условиями договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре.
При приобретении автомобиля истец имел право как заплатить полную стоимость транспортного средства, так и приобрести его со скидкой при условии приобретения дополнительных услуг, за покупателем сохраняется право выбора формирования цены товара.
Согласно статье 410 Гражданского кодекса РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.
В пунктах 11, 12, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что в целях применения статьи 410 Гражданского кодекса РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 Гражданского кодекса РФ допускает, в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований.
Зачет как односторонняя сделка (пункт 2 статьи 154 Гражданского кодекса РФ) может быть признан судом недействительным, в частности, по основаниям, предусмотренным главой 9 Гражданского кодекса РФ.
Согласно заявлению о зачете встречных требований ответчика он произведен на сумму 132000 рублей, истцу направлялось как заявление о зачете, так и соглашение от 20 июля 2021 года об изменении итоговой стоимости автомобиля с УКД корректировочным счетом-фактурой от 20 июля 2021 года.
Требований о признании зачета недействительным не заявлялось, зачет основан на условиях заключенного сторонами договора купли-продажи, предусматривающих увеличение стоимости автомобиля с учетом отказа потребителя от сертификата, обязательства по оплате дополнительной стоимости автомобиля и по возврату стоимости сертификата носят денежный характер, срок их исполнения наступил.
Принимая во внимание изложенное, оснований для взыскания в пользу истца уплаченных по сертификату денежных средств в размере 132000 рублей у суда не имеется.
В данной связи отсутствуют и основания для удовлетворения иных требований ФИО2, заявленных в защиту его прав как потребителя и являющихся производными от указанных выше требований, в связи с отсутствием нарушения права заявителя со стороны ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «ВЭР» (ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Высота» (ИНН <***>) о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, штрафа отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода
Судья Л.С.Вахомская
Решение в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2022 года.