В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

дело № 33а-5938/2023

№ 2а-587/2023

строка № 3.020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года г. Воронеж

Судебная коллегия поадминистративным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Калугиной С.В.,

судей Андреевой Н.В., Доровских И.А.,

при секретаре Поповой С.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Калугиной С.В. дело поадминистративному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Государственной инспекции труда в Воронежской области о признании необоснованным заключения государственного инспектора труда, признании незаконным предписания государственного инспектора труда в Воронежской области,

по апелляционной жалобе административного истца индивидуального предпринимателя ФИО1,

на решение Лискинского районного суда Воронежской области от 10 мая 2023 года,

(судья районного суда Маклаков Д.М.)

УСТАНОВИЛА:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Воронежской области о признании необоснованным заключения государственного инспектора труда, признании незаконным предписания государственного инспектора труда в Воронежской области.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что 01 декабря 2022 года примерно в 14 часов 30 минут на площадке автомастерской в гаражных боксах нежилого здания по адресу: <...> Октября, д.68/2, при проведении работ произошел взрыв, в результате которого от полученных термических ожогов ФИО14 скончался в больнице, ФИО15 получил ожоги, относящиеся к категории легких.

На основании заключения государственного инспектора труда в Воронежской области ФИО2 от 28.02.2023 в отношении ИП ФИО1 было выдано предписание по факту группового несчастного случая со смертельным исходом, произошедшим с ФИО16. и ФИО17.

Указанным предписанием возложена обязанность отменить акт по форме Н-1 № 1 о несчастном случае на производстве, происшедшем 01.12.2022 с ФИО26. от 20.01.2023; оформить акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве с легким исходом, происшедшим 01.12.2022 с водителем-экспедитором ИП ФИО1 ФИО18.; оформить акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве со смертельным исходом, происшедшим 01.12.2022 с ФИО19.; представить в Государственную инспекцию труда в Воронежской области акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве, происшедшим 01.12.2022 с ФИО20., акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве, происшедшим 01.12.2022 с ФИО21.; экземпляр акта Н-1 о несчастном случае на производстве, происшедшим 01.12.2022 с ФИО22 и копии материалов расследования представить в Социальный Фонд России; экземпляр акта Н-1 о несчастном случае на производстве, происшедшим 01.12.2022 с ФИО23., и копии материалов расследования представить в Социальный Фонд России; экземпляр акта Н-1 вручить ФИО24. и законному представителю ФИО25

Административный истец полагал оспариваемое предписание незаконным, поскольку ФИО3 с 01.12.2022 находился в очередном отпуске, самовольно осуществлял ремонт принадлежащего ему автомобиля, никаких производственных заданий от работодателя в этот день он не получал.

Решением Лискинского районного суда Воронежской области от 10 мая 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой указаны основания для отмены состоявшегося по делу решения: районным судом не установлено произошел ли несчастный случай при исполнении ФИО29 трудовых обязанностей или выполнении работы по поручению работодателя, а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах. Обстоятельства получения травмы ФИО27. районным судом не установлены, оценка, имеющимся в деле доказательствам отсутствия виновности работодателя, не дана. Вывод районного суда о том, что ФИО28. в день несчастного случая не находился в отпуске, является необоснованным и противоречит материалам дела. Просил решение районного суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного истца индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил её удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО5, её представитель ФИО6 в судебном заседании полагали решение районного суда обоснованным и отмене не подлежащим.

Представитель заинтересованного лица – Государственного внебюджетного Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации - отделения по Воронежской области ФИО7 в судебном заседании полагала, что расследование несчастного случая на производстве произведено с существенными процессуальными нарушениями.

Иные лица надлежащим образом извещены о дне рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь ст.150, ст.307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствии.

Выслушав представителя административного истца, заинтересованное лицо, представителей заинтересованных лиц, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что такие основания для отмены решения суда первой инстанции по настоящему делу имеются.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 221 КАС РФ предусмотрены правила определения состава лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, согласно положениям которой состав лиц определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу статьи 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются, в том числе, заинтересованные лица.

Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела (часть 1 статьи 47 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Решение Лискинского районного суда Воронежской области от 10 мая 2023 года данным требованиям не соответствует.

Как следует из материалов дела, что 01.12.2022 произошел несчастный случай, в результате которого от полученных термических ожогов скончался в больнице ФИО30., ФИО31. получил ожоги, относящиеся к категории легких.

Указанный несчастный случай квалифицирован в отношении ФИО32., как несчастный случай на производстве, который подлежит учету и регистрации в ИП ФИО1, а в отношении автослесаря ФИО33 как несчастный случай, не связанный с производством, который не подлежит учету и регистрации в ИП ФИО1, что подтверждается актом о расследовании группового несчастного случая по форме Н-1 от 20.01.2023.

В административном исковом заявлении заявлены требования о признании незаконным предписания, содержащего требования: отменить акт по форме Н-1 № 1 о несчастном случае на производстве, происшедшем 01.12.2022 с ФИО34. от 20.01.2023; оформить акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве с легким исходом, происшедшим 01.12.2022 с водителем-экспедитором ИП ФИО1 ФИО35.; оформить акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве со смертельным исходом, происшедшим 01.12.2022 с ФИО36.; представить в Государственную инспекцию труда в Воронежской области акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве, происшедшим 01.12.2022 с ФИО37., акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве, происшедшим 01.12.2022 с ФИО42.; экземпляр акта Н-1 о несчастном случае на производстве, происшедшим 01.12.2022 с ФИО38 и копии материалов расследования представить в Социальный Фонд России; экземпляр акта Н-1 о несчастном случае на производстве, происшедшим 01.12.2022 с ФИО39., и копии материалов расследования представить в Социальный Фонд России; экземпляр акта Н-1 вручить ФИО41. и законному представителю ФИО40.

При рассмотрении настоящего административного дела лицами, участвующими в нем, являлись административный истец индивидуальный предприниматель ФИО1, административный ответчик Государственная инспекция труда в Воронежской области, Государственный внебюджетный Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации - отделение по Воронежской области, ФИО5

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда (часть 2 статьи 47 КАС РФ).

О вступлении в административное дело заинтересованного лица либо о привлечении заинтересованного лица к участию в административном деле или об отказе в этом судом выносится определение (часть 4 статьи 47 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела районным судом не было учтено, что оспариваемым предписанием административный истец также обязан составить акт о несчастном случае в отношении ФИО43., который также является потерпевшим в результате несчастного случая на производстве, однако к участию в деле привлечен не был.

Принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, согласно пункту 4 части 1 статьи 310 КАС РФ, является основанием к безусловной отмене решения суда первой инстанции.

Изложенное является нарушением норм процессуального права, повлекшим принятие незаконного решения судом первой инстанции.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ отменяет решение суда по настоящему делу и направляет административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, правильно определить состав лиц, участвующих в деле, рассмотреть заявленные требования и постановить решение в соответствии с установленными обстоятельствами на основании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, а также дать надлежащую оценку доводам представителя заинтересованного лица - Государственного внебюджетного Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации - отделения по Воронежской области ФИО7 о допущенных при проведении расследования несчастного случая на производстве процессуальных нарушений, а также доводам административного истца об отсутствии его вины в произошедшем несчастном случае на производстве.

Руководствуясь статьями 308- 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лискинского районного суда Воронежской области от 10 мая 2023 года - отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его принятия через районный суд.

Председательствующий

Судьи коллегии