Гр.д.№ 2-1411/2023

УИД 63RS0043-01-2023-001430-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи М.Н.Макуровой,

при секретаре Е.В.Тихоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая на то, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых.

Сумма займа перечислена заемщику в полном объеме. Займодавец в полной мере исполнил свои обязательства по кредитному договору, в то время как заемщик от возврата задолженности уклоняется.

Между ПАО Сбербанк и ООО «ГНК-Инвест» было заключено соглашение уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым задолженность должника была уступлена ООО «ГНК-Инвест».

По состоянию на 20.09.2018 года у должника имеется задолженность в размере 121195,66 рублей, из которых: просроченная задолженность по процентам – 37165, 80 рублей за период с 15.02.2012 по 20.09.2018; просроченный основной долг – 74358,08 рублей за период с 15.02.2012 по 20.09.2018; неустойка – 9671,78 рублей за период с 15.02.2012 по 20.09.2018.

Просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ГНК-Инвест» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121195,66 рублей, в т.ч.: просроченная задолженность по процентам – 37165, 80 рублей за период с 15.02.2012 по 20.09.2018; просроченный основной долг – 74358,08 рублей за период с 15.02.2012 по 20.09.2018; неустойка – 9671,78 рублей за период с 15.02.2012 по 20.09.2018.

Определением суда от 28 июня 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО Сбербанк.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, представитель третьего лица не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, от представителя истца в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. От ответчика имеется заявление о применении срока исковой давности, в котором дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.ст.810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты> месяцев, с процентной ставкой по кредиту <данные изъяты>% годовых, с оплатой ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> рублей аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей № 1, являющимся приложением № 2 к кредитному договору.

Факт предоставления кредита заемщику подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита ДД.ММ.ГГГГ на его счет по вкладу, указанный в п.1.1. кредитного договора.

Из представленного расчета цены иска по состоянию на 20.09.2018 усматривается, что ответчиком допускалось образование просроченной задолженности с 17 декабря 2013 года.

По состоянию на 20.09.2018 года задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 121195,66 рублей, в т.ч.: задолженность по неустойке – 9671,78 рублей; проценты за кредит – 37165,8 рублей, в т.ч. срочные на просроченный основной долг – 14297,45 рублей, просроченные – 22868,35 рублей; просроченная ссудная задолженность – 74358,08 рублей.

На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, право требования задолженности по указанному кредитному договору передано ПАО Сбербанк обществу с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест». 5 декабря 2018 года ООО «ГНК-Инвест» направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования. Право банка полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика предусмотрено п.4.2.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у истца имеются основания для принудительного взыскания с заемщика суммы образовавшейся задолженности по кредиту.

Вместе с тем, при рассмотрении дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 25-26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с учетом условия п.3.1 кредитного договора о погашении суммы кредита ежемесячными платежами, периодичность – 15-е число каждого календарного месяца, графика платежей, являющегося приложением к кредитному договору, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором и графиком платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Согласно разъяснениям, указанным в п.п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Судом истцу предлагалось представить расчет задолженности ответчика по кредитному договору с учетом заявленного им ходатайства о применении срока исковой давности, от чего истец уклонился. В связи с чем, судом самостоятельно произведен расчет задолженности по кредитному договору с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, согласно имеющемуся в материалах дела расчету суммы задолженности и графику платежей.

Как усматривается из материалов дела, просроченная задолженность, включенная в расчет по настоящему иску, возникла с 17 декабря 2013 года, и взыскивается по 20 сентября 2018 года.

Также из материала, предоставленного мировым судьей судебного участка № 2 г.Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области № 13-0211/10/2022 по гражданскому делу № 2-2-347/2016, усматривается, что 27 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 г.Бугуруслана Оренбургской области на основании заявления взыскателя ПАО Сбербанк был вынесен судебный приказ № 2-2-00347/16, о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с должника ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 15.08.2012г. по 04.02.2016г. (включительно) в сумме 124713,62 рублей, из которых: просроченный основной долг – 98405,36 рублей, просроченные проценты – 15695,45 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 6670,38 рублей, срочные проценты на просроченный основной долг – 941,03 рублей, неустойка за просроченные проценты – 3001,40 рублей.

Судебный приказ № 2-2-00347/16 от 27.04.2016 года был отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 г.Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области от 27 декабря 2021 года. Срок обращения за судебной защитой, в течение которого не течет срок исковой давности, составил 2070 дней.

С настоящим исковым заявлением истец обратился 24.04.2023 года (согласно квитанции об отправке электронного письма) в Красноглинский районный суд г.Самары Самарской области. С учетом периода 2070 дней, в течение которого срок исковой давности не исчисляется, срок исковой давности за период с 15.02.2012 года по 24 августа 2014 года (по задолженности по кредитному договору, образовавшейся в период с 15.08.2012г. по 04.02.2016г., которая была взыскана по судебному приказу от 27.04.2016г.) истцом пропущен.

Также истцом пропущен срок исковой давности по задолженности, образовавшейся за период с 5 февраля 2016 года по 20 сентября 2018 года, поскольку задолженность за данный период судебным приказом не взыскивалась, образовалась после его вынесения, срок исковой давности по последнему платежу истекал 20 сентября 2021 года, с исковыми требованиями о взыскании задолженности, в т.ч. за данный период истец обратился 24.04.2023 года, т.е. за пределами срока исковой давности.

По периоду с 25 августа 2014 года по 4 февраля 2016 истцом срок исковой давности не нарушен, в связи с чем за указанный период кредитная задолженность подлежит взысканию с ответчика. Из представленного в материалы дела расчета суммы задолженности по кредитному договору усматривается, что за период, по которому срок исковой давности не истек, она составила 95560,96 рублей, в том числе: 14203,56 рублей – просроченные проценты, 72161,94 рублей – просроченный основной долг, 9195,46 рублей - неустойка.

В связи с чем, заявленные ООО «ГНК-Инвест» требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы при обращении в суд в размере 3066,82 рублей, подтвержденные платежным поручением от 10.04.2023 года, пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 95560,96 рублей, в том числе: 14203,56 рублей – просроченные проценты, 72161,94 рублей – просроченный основной долг, 9195,46 рублей – неустойка; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3066,82 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Н.Макурова

Решение принято в окончательной форме 31 июля 2023 года.