Гражданское дело № 2-79/2025 (публиковать)

УИД: 18RS0002-01-2023-000670-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 05 сентября 2025 года

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Кирилловой Н.О.,

с участием помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска Филимонцева С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование исковых требований указано, что водитель ТС ФИО2 в нарушение ПДД совершила наезд на пешехода ФИО1 в г.Воткинск. Вследствие данного ДТП ФИО1 причинены телесные повреждения характера <данные скрыты> образовавшихся от действия тупого твердого предмета, данные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства (сроком более 21 дня). В связи с полученной травмой в период с 17.09.2022 по 28.11.2022 истица находилась на больничном. ФИО1 обратилась в ортопедическое отделение стоматологической клиники г.Ижевск «Лада Эстет» для лечения поврежденных вследствие ДТП зубов, проходила хирургическое лечение с установкой протезов поврежденных зубов, в ходе которого установлено, что для эстетического им функционального восстановления зубного ряда необходимо удаление корней зубов 2.1, 2.2, имплантация в области 2.1, 2.2 зубов, протезирование на коронками на имплантатах в области 2.1, 2.2 зубов, перелечивание корневого канала в 1.2 зубе, восстановление 1.2, 1.2 зубов культевыми штифтовыми вкладками и коронками, сумма расходов на лечение составила 393810 руб. Ввиду необходимости лечения в г.Ижевске истицей понесены расходы по эксплуатации автомобиля, принадлежащего ФИО3, в размере 22604 руб., также понесены расходы оплате услуг психолога в размере 10000 руб. В связи с необходимостью оплаты лечения зубов была вынуждена взять кредит, сумма убытков в связи с оплатой кредита и процентов составила 40000 руб. На момент ДТП риск гражданской ответственности виновника ДТП ФИО2 был застрахован ООО «Зетта Страхование».

Просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение по лечению травм зубов в размере 363810 руб., убытки в связи с получением кредита на лечение зубов и уплате процентов в размере 40000 руб., стоимость услуг психолога в размере 10000 руб., расходы по эксплуатации автомобиля – 22604 руб., расходы по оплате юридических услуг - 100000 руб., доначисление и выплата за полученные травмы – 63504,30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 45000 руб., штраф в размере 50% за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности ФИО3 неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном виде просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда здоровью истца 715400 руб., компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., штраф в размере 50% за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, стоимость услуг психолога - 10000 руб., расходы по эксплуатации автомобиля – 22604 руб. Требование о возмещении расходов по оплате юридических услуг не поддерживает.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнения поддержал.

Представитель третьего лица ФИО4 – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании указал, что считает исковые требования необоснованными, не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на письменный отзыв, ранее приобщенный к материалам дела. Как следует из данного отзыва, в обоснование требований о возмещении вреда здоровью истец ссылается на медицинские документы, однако из их содержания не следует, что имеющиеся у истца травмы причинены в результате ДТП от 16,09.2022, отсутствуют сведения о состоянии здоровья истца ранее, до ДТП, что не исключает наличие ранее существовавших заболеваний или патологий, объем повреждений, указанных в документах, значительно превышает возможные последствия ДТП, что вызывает сомнения в их достоверности. Также считает необоснованным план лечения от 04.10.2022, т.к. он составлен спустя 18 дней после ДТП, без четкой привязки к конкретным травмам, полученным вследствие ДТП. Сумма исковых требований 363810 руб. представляется чрезмерно завышенной, не подтверждена медицинской необходимостью, расчет истца носит предположительный характер. В стоматологических документах указаны диагнозы «кариес», «застарелый кариес», которые не могли быть вызваны произошедшим ДТП, что свидетельствует о необоснованном включении в иск расходов, не связанных с ДТП. Истцом не представлены платежные документы об оплате лечения, также отсутствуют доказательства того, что медицинские услуги не могли быть оказаны в рамках ОМС. Несмотря на то, что в материалах дела имеется договор аренды автомобиля с экипажем, нет доказательств фактического использования ТС, отсутствуют платежные документы, подтверждающие оплату аренды, условия договора вызывают сомнения в его реальности и экономической обоснованности, по мнению третьего лица, данный договор является притворной сделкой, направленной на необоснованное увеличение суммы иска. По мнению третьего лица, заключение психолога не является допустимым доказательством морального вреда, поскольку проведено без участия ответчика, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, отсутствуют объективные критерии оценки состояния истца, данные расходы не относятся к прямому ущербу от ДТП. С учетом изложенного, просит отказать в удовлетворении иска.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, третьего лица ФИО2, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление от ФИО2 о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В суд от представителя ответчика поступили письменные возражения на иск, в которых указано, что обязательства по договору страхования исполнены ответчиком надлежащим образом. Так, в досудебном порядке ООО «Зетта Страхование» 16.12.2022 произвело выплату страхового возмещения в полном объеме в сумме 98225 руб. в соответствии с диагнозом <данные скрыты>. п.27«а» - 5%, п.43 – 0,05%, п.55«в» - 7% в соответствии с Нормативами. Размер страховой выплаты исчислен в соответствии со ст.12 ФЗ об ОСАГО, в пределах страховой суммы, установленной подп.«а» ст.7 ФЗ об ОСАГО, на основании Нормативов для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья. Поскольку в представленном истицей комплекте документов отсутствует судебно-медицинская экспертиза с указанием иных, неучтенных ранее повреждений, оснований для доплаты страхового возмещения за указанные истцом телесные повреждения не имеется. Исходя из Нормативов для определения суммы страхового возмещения рассчитано страховое возмещение в размере 60250 руб. (12,05%) в соответствии с п.27«а» - 5%, п.43 – 0,05%, п.55«в» - 7%, при этом, заключением эксперта диагноз «сотрясение головного мозга» не подтвержден. Истцом не представлены платежные документы по фактическим затратам на лечение, приобретение лекарственных средств. Взыскание со страховщика убытков в виде процентов по кредиту, транспортных расходов и услуг психолога законодательством об ОСАГО не предусмотрена, документы в подтверждение данных расходов не представлены. Дополнительно в пользу потерпевшей произведена страховая выплата в размере 108784 руб. на основании платежного поручения №71603 от 04.05.2023. Поскольку истцом не доказано наличие виновных, неправомерных действий ответчика, ответчик руководствовался положениями ФЗ об ОСАГО, условиями договора страхования, действовал добросовестно, не нарушал прав истца, оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа не имеется.

В судебном заседании помощник прокурора Первомайского района г.Ижевска Филимонцев А.А. указал, что исковые требования являются частично обоснованными, размер страхового возмещения, компенсации морального вреда оставляет на усмотрение суда.

Выслушав мнение участников процесса, изучив и проанализировав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела №2-62/2024 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО6 о компенсации морального вреда, а также дела об административном правонарушении №5-1902/2022 по факту ДТП от 07.09.2022, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании постановления Воткинского районного суда УР от 18.11.2022 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления ТС на срок 1 год 6 месяцев, в связи с тем, что ФИО2 16.09.2022 в 12.43 час. у дома №22 по ул.Гагарина г.Воткинска УР, управляя автомобилем № совершила наезд на пешехода ФИО1, переходящую проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора, не уступив ей дорогу, тем самым нарушила требования п.п. 13.1, 14.3 ПДД РФ.

Решением Верховного Суда УР от 06.02.2023 вышеуказанное постановление Воткинского районного суда УР от 18.11.2022 изменено, исключен вывод суда о нарушении ФИО2 п.14.1 ПДД РФ, указано на нарушение п.п. 13.1, 14.3 ПДД РФ, в остальной части данное постановление оставлено без изменения.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16.06.2023 постановление Воткинского районного суда УР от 18.11.2022, решение Верховного Суда УР от 06.02.2023 оставлены без изменения.

Согласно заключению БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» №853 от 20.09.2022 у ФИО1 имеются повреждения характера <данные скрыты>, образовавшихся от действия тупого твердого предмета, данные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства сроком более 21 дня.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 при управлении ТС была застрахована ООО «Зетта Страхование» на основании страхового полиса №ХХХ-0242085605 от 31.05.2022.

В связи с наступлением страхового случая, 06.12.2022 ФИО1 обратилась к страховщику с заявлением о производстве страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью, предоставив комплект документов в соответствии с Правилами ОСАГО (утв.Положением ЦБ РФ №431-П от 19.09.2014г.).

Данное событие было признано страховщиком страховым случаем, на основании акта о страховом случае, платежного поручения №00-00204729 от 16.12.2022 в пользу потерпевшей произведена страховая выплата в размере 98225 руб.

Не согласившись с суммой произведенной выплаты, 09.01.2023 года истица обратилась к ответчику с претензией о доплате страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП 16.09.2022.

Письмом страховщика от 19.01.2023 в осуществлении доплаты отказано, указано, что выплата произведена в полном объеме, исходя из установленного факта повреждения вследствие ДТП 11, 21 и 22 зубов истицы, медицинских документов, подтверждающих наличие иных повреждений здоровья, не представлено. Поскольку обязательства по договору страхования исполнены страховщиком в полном объеме, оснований для доплаты не имеется.

В ответ на повторную претензию ФИО1 страховщиком произведена доплата страхового возмещения в размере 108784 руб. на основании акта о страховом случае от 03.05.2023, платежного поручения №00-00071603 от 04.05.2023.

Считая сумму страхового возмещения недостаточной, истица обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Согласно статьи 1072 указанного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно статье 1 Закон об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства в пределах страховой суммы, установленной данным федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона (п.2 ст.12 Закона об ОСАГО).

После осуществления в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплаты потерпевшему за причинение вреда его здоровью страховщиком дополнительно осуществляется страховая выплата в том числе в случае, если по результатам медицинской экспертизы или исследования, проведенных в том числе учреждениями судебно-медицинской экспертизы при производстве по делу об административном правонарушении, производстве по уголовному делу, а также по обращению потерпевшего, установлено, что характер и степень повреждения здоровья потерпевшего соответствуют большему размеру страховой выплаты, чем было определено первоначально на основании нормативов, установленных Правительством Российской Федерации. Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей установленному характеру повреждения здоровья потерпевшего по представленному им экспертному заключению, и ранее осуществленной в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Подп. «а» ст.7 Закона об ОСАГО размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, определен в 500 тысяч рублей.

Исходя из заключения БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» №853 от 20.09.2022, вследствие ДТП 16.09.2022 у ФИО1 имеется в том числе перелом коронок зубов 1.1, 2.1, 2.2.

При этом, в рамках рассмотрения гражданского дела №2-62/2024 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО6 о компенсации морального вреда, с целью установления причинно-следственной связи между повреждением зубов у ФИО1 и произошедшим ДТП, на основании определения Воткинского районного суда г.Ижевска от 03.08.2023 назначена судебно-медицинская экспертиза.

Как следует из заключения эксперта БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» №14/2024 от 23.07.2024, по результатам повторного изучения результатов рентгенологических исследований в рамках производства экспертизы, с учетом данных медицинской карты амбулаторного больного БУЗ УР «Воткинская городская стоматологическая поликлиника МЗ УР», 16.09.2022 в 15:40 при обращении к стоматологу у ФИО1 имелись следующие повреждения: отек, кровоточивость слизистой оболочки в области 12, 11, 21, 22, 23 и 31-33 зубов, подвижность, болезненность и переломы коронок 12, 11, 21, 22 зубов. Вышеуказанные переломы 12-22 зубов (резцов верхней челюсти с обеих сторон) сформировались в результате локального (прямого) ударного воздействия твердым тупым предметом с преобладающей поверхностью контакта в область подбородка и нижней губы (т.2 л.д.128-136).

Вступившим в законную силу решением Воткинского районного суда УР от 06.11.2024 исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО6 удовлетворены частично. При этом, как усматривается из мотивировочной части данного решения, заключение эксперта БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» №17/2024 от 23.07.2024 отвечает требованиям относимости и допустимости, признано судом в качестве доказательства по делу (т.2 л.д.166-171).

Как определено ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

В связи с чем, поскольку вступившим в законную силу судебным актом – решением Воткинского районного суда УР от 06.11.2024 в качестве относимого и допустимого доказательства по делу принято заключение эксперта БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» №17/2024 от 23.07.2024, которым дополнительно установлен также факт перелома коронки 12 зуба, а также установлено, что данное повреждение зуба причинено ФИО1 вследствие ДТП от 16.09.2022, у суда при рассмотрении настоящего дела отсутствуют основания для переоценки вышеуказанных обстоятельств.

При этом, поскольку факт перелома коронки 12 зуба установлен лишь в ходе рассмотрения судом гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО6 о компенсации морального вреда, причиненного вследствие ДТП 16.09.2022, страховщик АО «Зетта Страхование» (ранее ООО «Зетта Страхование») был привлечен к участию в данном деле, для него указанное решение суда является обязательным. Однако, повреждение 12 зуба не учтено в расчете страховой выплаты по нормативам, в связи с чем, требование о взыскании страхового возмещения суд находит частично обоснованным, поскольку необходимо произвести перерасчет, так как степень повреждения здоровья потерпевшего соответствуют большему размеру страховой выплаты, чем было определено страховщиком первоначально на основании нормативов.

Порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья определяются Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации №1164 от 15 ноября 2012 года (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы на нормативы, выраженные в процентах.

С учетом причиненных истице телесных повреждений, в соответствии с Нормативами для определения суммы страхового возмещения: п.27«б» (потеря 4-6 зубов в результате травмы – 10%), п.43 (ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей – 0,05%), п.55«в» (перелом кости предплечья – 7%).

Таким образом, исходя из характера полученных истцом повреждений, установленных Правилами №1164, размер надлежащей страховой выплаты составит 17,05% (85250 руб.), с учетом произведенной ответчиком в досудебном порядке выплаты суммы страхового возмещения в размере 60250 руб. (12,05%, из них: п.27«а» - 5%, п.43 – 0,05%, п.55«в» - 7%), с ответчика в пользу истца следует взыскать невыплаченную часть страхового возмещения в размере 25000 руб. (85250 - 60250).

На основании изложенного, на ответчика как на лицо, застраховавшее риск автогражданской ответственности лица при управлении ТС, необходимо возложить обязанность по выплате истцу страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 25000 рублей.

В силу п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

С учетом ходатайства об уточнении размера исковых требований (окончательного), истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на лечение 715400 руб. (расходы по челюстно-лицевой хирургии, на лечение лучезапястного сустава, на приобретение лекарственных препаратов), обозначая данную сумму как страховое возмещение.

В силу п.4 ст.12 Закона об ОСАГО, в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из правовой позиции, содержащейся в п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по смыслу пункта 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года №1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный подпунктом «а» статьи 7 Закона об ОСАГО.

Как установлено судом, АО «Зетта Страхование», признав случай страховым, произвело ФИО1 страховую выплату за причинение вреда здоровью в сумме 98225 руб., из которой сумма по нормативам, установленным Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации №1164 от 15.11.2012, на основании установленных заключением БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» №853 от 20.09.2022 вследствие ДТП 16.09.2022 телесных повреждений составила 60250 руб. (12,05%).

С учетом заключения эксперта БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» №14/2024 от 23.07.2024, вынесенного по результатам повторного изучения результатов рентгенологических исследований в рамках производства судебно-медицинской экспертизы в рамках рассмотрения Воткинским районным судом УР гражданского дела №2-62/2024 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО6 о компенсации морального вреда, в качестве телесного повреждения, полученного ФИО1 вследствие ДТП 16.09.2022, судом при рассмотрении настоящего дела дополнительно принят также перелом 12-го зуба, в связи с чем, исходя из Нормативов, в пользу истицы взыскано страховое возмещение исходя из 17,05%.

В соответствии с Актами выполненных работ №36076 от 30.09.2022, №4822 от 13.10.2022 ООО «Лада-Эстет», стоимость лечения 12-го зуба составила 27786 руб. (с учетом скидки), из указанной суммы подтверждена платежными документами оплата на лечение 12-го зуба в размере 7425 руб.

Таким образом, в данном случае сумма расходов на лечение 12-го зуба, подтвержденная документально, не превысила взысканную судом доплату по нормативам (25000 руб.).

Кроме того, суд отмечает, что страховщиком были дополнительно компенсированы расходы на лечение на сумму 108784 руб., о чем мотивировано сообщено в ответе на претензию от 10.05.2023.

Суд также отмечает, что каких-либо иных телесных повреждений и травм, кроме перелома 12 зуба, не учтенных страховщиком, в ходе рассмотрения дела Воткинским районным судом УР у истицы не установлено.

С учетом чего требования о взыскании страхового возмещения, заявленные на сумму, превышающую 25000 руб., являются необоснованными. Кроме того, каких-либо документальных доказательств несения искомых расходов суду не представлено.

Относительно требований истца о возмещении расходов на проведение психологического исследования истицы в размере 10000 руб., на приобретение ГСМ и амортизации автомобиля в связи с необходимостью поездок из г.Воткинск в г.Ижевск в размере 22604 руб., а также убытков в виде процентов по кредиту суд отмечает, что возмещение данных расходов за счет страховщика в рамках Закона об ОСАГО не предусмотрено.

Так же суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, поскольку в добровольном порядке выплату истцу суммы ущерба, причиненного здоровью, ответчик не произвел и взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом в пользу истца в размере в сумме 12500 руб. (25000 руб. х 50%).

Суд отмечает, что получив претензию истца о доплате страховой выплаты, страховщик не был лишен возможности запросить дополнительные сведения и документы, как у потерпевшей, так и в медицинском учреждении для правильного определения размера страховой выплаты, при том, что он является профессиональным участником рынка страховых услуг, однако ограничился лишь формальным отказом в выплате. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения, суд в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 руб. с учетом степени вины нарушителя, степени физических и нравственных страданий истца, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец при подаче настоящего искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой с учетом требований ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенному размеру требований имущественного характера, а также требованию неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда составляет 303 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Зетта Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) страховое возмещение в размере 25000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потерпевшего в размере 12500 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к АО «Зетта Страхование» в большем размере – отказать.

Взыскать с АО «Зетта Страхование» в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» госпошлину в размере 303 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2025 года

Судья: Н.В.Дергачева