Решение по делу № 2-39/2026 от 22.01.2026 - о расторжении договора аренды нежилого помещения, выселении из занимаемого нежилого помещения, взыскании пени за просрочку арендных платежей, а также по встречному иску индивидуального предпринимателя <ФИО> <ФИО> к Белецкому <ФИО> о признании договора аренды нежилого помещения недействительной (ничтожной) сделкой.

УИД-22RS0003-01-2025-001126-36 Дело №2-39/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Бийск 13 января 2026 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Уманца А.С.,

при секретаре судебного заседания Кель И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску Белецкого ФИО9 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО10 о расторжении договора аренды нежилого помещения, выселении из занимаемого нежилого помещения, взыскании пени за просрочку арендных платежей, а также по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО11 к Белецкому ФИО12 о признании договора аренды нежилого помещения недействительной (ничтожной) сделкой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО13. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО14. о расторжении договора аренды нежилого помещения, выселении из занимаемого нежилого помещения, взыскании задолженности по арендным платежам и пени за просрочку арендных платежей, взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что: ДД.ММ.ГГГГ между ним и индивидуальным предпринимателем ФИО1 ФИО15 был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, помещения №№. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Помещение было передано ответчику по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 5.1 договора ответчик обязался вносить арендную плату ежемесячно до пятого числа в размере, установленному в расчетах к договору. В связи с нарушением ответчиком условий договора в части оплаты арендных платежей более двух месяцев подряд, истец направил в его адрес уведомление от ДД.ММ.ГГГГ с предложением погасить имеющуюся задолженность и расторжении договора. Ответчик на уведомление не ответил, продолжил пользоваться помещением, не производя оплаты. Согласно пункту 6.1 договора, в случае просрочки арендных платежей, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истец просил суд:

- расторгнуть договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, помещения №№, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Белецким ФИО16. и индивидуальным предпринимателем ФИО1 ФИО17.;

- обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО18. освободить занимаемое нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, помещения №№;

- взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО19 задолженность по арендной плате в размере 135000 рублей и пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 38250 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Белецким ФИО20. предъявлено уточненное исковое заявление, в котором он просил суд:

- расторгнуть договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, помещения №№, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Белецким ФИО21. и индивидуальным предпринимателем ФИО1 ФИО23.;

- обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО24 освободить занимаемое нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, помещения №№;

- взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО25. задолженность по арендной плате в размере 90000 рублей, пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 234450 рублей и задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 23497 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Белецким ФИО26. предъявлено уточненное исковое заявление, в котором он просил суд:

- расторгнуть договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, помещения №№, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Белецким ФИО28. и индивидуальным предпринимателем ФИО1 ФИО27

- обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО29. освободить занимаемое нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, помещения №№;

- взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО30. задолженность по арендной плате в размере 45000 рублей, пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 234450 рублей и задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 23497 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Белецким ФИО31 предъявлено уточненное исковое заявление, в котором он просил суд:

- расторгнуть договор аренды нежилого помещения общей площадью 69,5 квадратных метров, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, помещения №№, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Белецким ФИО32 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 ФИО33.;

- выселить индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО34 из занимаемого нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>;

- взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО35. задолженность по арендной плате в размере 135000 рублей, пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 279450 рублей и задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 23497 рублей.

В судебном заседании, проведенном ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ФИО36. в устном порядке уточнил заявленные исковые требования и просит суд:

- расторгнуть договор аренды нежилого помещения общей площадью 69,5 квадратных метров, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, помещения №№, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Белецким ФИО37. и индивидуальным предпринимателем ФИО1 ФИО38

- выселить индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО39. из занимаемого нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>;

- взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО40. пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 279450 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по первоначальному иску индивидуальным предпринимателем ФИО1 ФИО41., действовавшим в лице своего представителя ФИО6, предъявлен встречный иск к Белецкому ФИО42., в котором он просит суд:

- признать недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды нежилого помещения общей площадью 69,5 квадратных метров, с кадастровым номером 22:04:200002:1671, расположенного по адресу: <адрес>, помещения №№, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Белецким ФИО43 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 ФИО44

Заявленные требования истец по встречному иску мотивировал тем, что: собственник нежилого помещения общей площадью 69,5 квадратных метров, с кадастровым номером 22:04:200002:1671, расположенного по адресу: <адрес>, помещения №№ - ФИО2 ФИО49 осуществлена самовольная реконструкция данного помещения (изменена конфигурация помещения, выполнен дополнительный входной узел, демонтированы несущие колонны, установлены дополнительные перегородки), в связи с чем данное помещение является самовольной постройкой. Заключение договора аренды в отношении самовольной постройки недопустимо, а, следовательно, в силу статей 168 и 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ), такая сделка является ничтожной.

В судебном заседании, проведенном ДД.ММ.ГГГГ истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО2 ФИО48. и его представитель ФИО3 ФИО50., на удовлетворении заявленных исковых требований, с учетом их уточнения от ДД.ММ.ГГГГ, настаивали, сославшись на доводы, изложенные в иске и, возражали против удовлетворения встречного иска, дополнительно пояснив суду следующее. Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску - индивидуальный предприниматель ФИО1 ФИО47., в настоящее время погасил перед ним ранее образовавшуюся задолженность по арендным платежам и оплате коммунальных услуг в полном размере. Таким образом, в настоящее время у ФИО1 ФИО45. перед ним остается только лишь задолженность по уплате пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 279450 рублей. Сохранять действие договора аренды нежилого помещения он не желает. В связи с тем, что ФИО1 ФИО46 продолжает пользоваться спорным нежилым помещением, он настаивает на выселении ответчика из данного помещения.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску - индивидуальный предприниматель ФИО1 ФИО51., будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении разбирательства по делу не просил, действовал через своего представителя по доверенности ФИО6

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску - индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО52. - ФИО6, в судебном заседании против удовлетворения первоначального иска возражал, сославшись на то, что правовые основания для этого отсутствуют, по причине того, что в настоящее время индивидуальным предпринимателем ФИО1 ФИО55 имевшаяся задолженность перед Белецким ФИО57. по арендным платежам и оплате коммунальных услуг по договору аренды нежилого помещения общей площадью 69,5 квадратных метров, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, помещения №№, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Белецким ФИО54 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 ФИО56 погашена в полном объеме. ФИО1 ФИО58 продолжает пользоваться помещением для осуществления предпринимательской деятельности. Выселение Пограна ФИО53 из данного нежилого помещения невозможно в силу того, что согласно действующему нормативному регулированию, решение о выселении может быть принято только лишь в отношении жилого помещения.

На удовлетворении встречного иска представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску - индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО59. - ФИО6, в судебном заседании настаивал, сославшись на доводы, изложенные во встречном иске.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - администрации <адрес>, в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явился, притом, что о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, ходатайства об отложении разбирательства дела, возражений на иск в суд не представил.

Руководствуясь статьями 48 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

С учетом правового содержания статьи 153 ГК РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Таким образом, обязательным условием сделки как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11. 2011 № «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в случае, если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (ст. 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений ст. 1102, 1105 этого Кодекса не имеется.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность. Как указано в названном пункте, по смыслу ст. 164, 165, п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 651 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде.

Аналогичные разъяснения приведены в абзаце 3 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».

По представленным доказательствам, судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, Белецкому ФИО60. с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 96,8 квадратных метров, с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Белецким ФИО61. и индивидуальным предпринимателем ФИО1 ФИО62 заключен договор аренды нежилого помещения №, в соответствии с которым ФИО2 ФИО63., передал ФИО1 ФИО64. в возмездное владение и пользование для осуществления предпринимательской деятельности, часть принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения общей площадью 69,5 квадратных метров, с кадастровым номером 22:04:200002:1671, расположенного по адресу: <адрес>, первый этаж, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 5.1.1 договора аренды, ставка арендной платы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ составляет 45000 рублей в месяц. Коммунальные и эксплуатационные услуги не включены в ставку арендной платы и оплачиваются отдельно.

Согласно пункту 6.1 договора аренды в случае просрочки оплаты (в том числе оплаты не в полном объеме) арендных платежей в размеры и сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки, исчисляемый со дня наступления срока платежа по день полной уплаты.

Договор аренды не прошел обязательную государственную регистрацию.

Во исполнение договора аренды ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО65. передал индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО66. нежилое помещение общей площадью 69,5 квадратных метров, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, первый этаж, о чем был составлен акт приема-передачи, который подписан сторонами по сделке. Данное обстоятельство стороной ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску не оспаривается.

Из объяснений сторон по делу, представленных письменных доказательств судом установлено, что полученное индивидуальным предпринимателем ФИО1 ФИО67 от Белецкого ФИО68. в аренду нежилое помещение до настоящего времени находится в его фактическом владении и пользовании.

В силу пункта 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 ГК РФ в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, договор может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя.

При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (абз.7 ст.619 ГК РФ).

Арендатором - индивидуальным предпринимателем ФИО1 ФИО69., обязательства по оплате исполнялись ненадлежащим образом, в результате образовалась задолженность. Белецким ФИО70. ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление об отказе арендодателем от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке в соответствии со статьей 619 ГК РФ, в связи с невнесением арендной платы по договору, а также потребовано погасить образовавшуюся задолженность в размере 248356 рублей, в срок 5 рабочих дней с момента получения указанного уведомления.

Арендатор ФИО1 ФИО71., на уведомление не ответил, продолжил пользоваться помещением, не производя оплаты.

Из объяснений сторон по делу, представленных письменных доказательств судом установлено, что образовавшаяся задолженность по арендным коммунальным платежам, погашена арендатором ФИО1 ФИО73. в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после обращения арендодателя Белецкого ФИО72 с иском в суд.

В пункте 2 статьи 452 ГК РФ отражено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд считает установленным, доказанным и не опровергнутым то обстоятельство, что индивидуальный предприниматель ФИО1 ФИО75. неоднократно нарушал сроки внесения арендной платы, в результате чего образовалась задолженность, в связи с чем в его адрес арендодателем Белецким ФИО74. была направлена претензия с требованием погашения задолженности по арендной плате, однако арендатор в добровольном порядке исчисленную задолженность не погасил, что привело к обращению арендодателя в суд с иском о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендным платежам.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора аренды нежилого помещения общей площадью 69,5 квадратных метров, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, помещения №№, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Белецким ФИО77. и индивидуальным предпринимателем ФИО1 ФИО76

По представленным истцом по первоначальному иску Белецким ФИО78. доказательствам, судом установлено, что у ответчика по первоначальному иску - индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО82. наличествует задолженность перед ним по уплате пени за просрочку внесения платежей в размере 279450 рублей, исчисленная в соответствии с пунктом 6.1 договора аренды, за период с января по ДД.ММ.ГГГГ

Представленный истцом по первоначальному иску Белецким ФИО79. расчет проверен и признан правильным, ответчиком по первоначальному иску - индивидуальным предпринимателем ФИО1 ФИО83 не оспорен, контррасчет не представлен.

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчик Понран ФИО80. наличие перед истцом Белецким ФИО81. задолженности не оспаривал, до дня судебного заседания (ДД.ММ.ГГГГ) принял меры к ее погашению (включая арендные платежи и платежи по коммунальным услугам).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика по первоначальному иску - индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО84 в пользу Белецкого ФИО86. пени за просрочку внесения платежей в размере 279450 рублей, исчисленной в соответствии с пунктом 6.1 договора аренды нежилого помещения общей площадью 69,5 квадратных метров, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, помещения №№, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Белецким ФИО87 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 ФИО85

Разрешая исковое требование Белецкого ФИО88. о выселении индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО89. из занимаемого нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.

По представленным письменным доказательствам судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Белецким ФИО92. и индивидуальным предпринимателем ФИО1 ФИО93. заключен договор аренды нежилого помещения №, в соответствии с которым ФИО2 ФИО90., передал ФИО1 ФИО91. в возмездное владение и пользование для осуществления предпринимательской деятельности, часть принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения общей площадью 69,5 квадратных метров, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, первый этаж, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение договора аренды ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО94. передал индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО95. нежилое помещение общей площадью 69,5 квадратных метров, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, первый этаж, о чем был составлен акт приема-передачи, который подписан сторонами по сделке. Данное обстоятельство стороной ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску не оспаривается.

Из объяснений сторон по делу, представленных письменных доказательств судом установлено, что полученное индивидуальным предпринимателем ФИО1 ФИО96. от Белецкого ФИО97. в аренду нежилое помещение до настоящего времени находится в его фактическом владении и пользовании.

В соответствии с действующим нормативным регулированием под выселением понимается принудительное освобождение жилого помещения от людей, которые пользуются им незаконно, нарушают права собственника или других жильцов в доме.

Согласно статье 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии с частью 2 статьи 107 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - исполнение требования об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

Таким образом, способы защиты нарушенного права определяются законом и не могут быть произвольными. Требования о соблюдении закона и об устранении нарушений закона сами по себе способами защиты права в смысле статьи 12 ГК РФ не являются и реализуются посредством конкретных требований, соответствующих закону.

Исходя из системного толкования вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что истцом по первоначальному иску Белецким ФИО100. избран неверный способ защиты права, а именно заявлено требование о выселении ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО98. из нежилого помещения, тогда как надлежало ставить вопрос о возложении на последнего обязанности в соответствии со статьей 622 ГК РФ в связи с расторжением договора аренды, вернуть арендодателю имущество в установленный срок (об обязании должника освободить нежилое помещение), с запрещением должнику пользоваться освобожденным помещением.

С учетом изложенного, указанное исковое требование Белецкого ФИО99. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика по первоначальному иску - индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО103., в пользу истца Белецкого ФИО104 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6198 рублей.

Разрешая встречный иск индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО101. к Белецкому ФИО102. о признании договора аренды нежилого помещения недействительной (ничтожной) сделкой, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ - сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Применительно к статьям 166, 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, Белецкому ФИО105. с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 96,8 квадратных метров, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Белецким ФИО106. и индивидуальным предпринимателем ФИО1 ФИО107. заключен договор аренды нежилого помещения №, в соответствии с которым ФИО2 ФИО108., передал ФИО1 ФИО109. в возмездное владение и пользование для осуществления предпринимательской деятельности, часть принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения общей площадью 69,5 квадратных метров, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, первый этаж, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение договора аренды ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО110. передал индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО111. нежилое помещение общей площадью 69,5 квадратных метров, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, первый этаж, о чем был составлен акт приема-передачи, который подписан сторонами по сделке. Данное обстоятельство стороной ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску не оспаривается.

Из объяснений сторон по делу, представленных письменных доказательств судом установлено, что полученное индивидуальным предпринимателем ФИО1 ФИО112. от Белецкого ФИО113. в аренду нежилое помещение до настоящего времени находится в его фактическом владении и пользовании.

Нежилое помещение №№, общей площадью 96,8 квадратных метров, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, помещения №№, самовольной постройкой в порядке статьи 222 ГК РФ судом не признавалось и доказательств обратного стороной истца по встречному иску суду не представлено.

Доказательств того, что собственник нежилого помещения №№, общей площадью 96,8 квадратных метров, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, помещения №№ - ответчик по встречному иску - ФИО2 ФИО114., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора аренды с индивидуальным предпринимателем ФИО1 ФИО115), был ограничен в своих правах на владение, пользование и распоряжение данным объектом недвижимого имущества, в распоряжении суда не имеется и доказательств обратного стороной истца по встречному иску суду не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований вышеприведенного нормативного регулирования, суд приходит к выводу о недоказанности индивидуальным предпринимателем ФИО1 ФИО117. наличия совокупности условий, необходимых для признания недействительной (ничтожной) сделкой - договора аренды нежилого помещения №№, общей площадью 69,5 квадратных метров, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, помещения №№, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Белецким ФИО118 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 ФИО116, который исполнялся в течение более двух лет) по основаниям, предусмотренным статьей 168 ГК РФ, и отказывает в удовлетворении встречного иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 55, 56, 60, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично первоначальный иск Белецкого ФИО119 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО120 о расторжении договора аренды нежилого помещения, выселении из занимаемого нежилого помещения, взыскании пени за просрочку арендных платежей.

Расторгнуть договор аренды нежилого помещения №№, общей площадью 69,5 квадратных метров, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, помещения №№, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Белецким ФИО121 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 ФИО122.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО123, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> в пользу Белецкого ФИО124, <данные изъяты> - 279450 (двести семьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят) рублей - пени за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды нежилого помещения №№, общей площадью 69,5 квадратных метров, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, помещения №№, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Белецким ФИО125 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 ФИО126.

Отказать в удовлетворении остальной части первоначального иска Белецкого ФИО127 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО128 о расторжении договора аренды нежилого помещения, выселении из занимаемого нежилого помещения, взыскании пени за просрочку арендных платежей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО129, <данные изъяты> в пользу Белецкого ФИО130, <данные изъяты> - 6198 (шесть тысяч сто девяносто восемь) рублей - судебные расходы (расходы по уплате государственной пошлины).

Отказать в удовлетворении встречного иска индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО131 к Белецкому ФИО132 о признании договора аренды нежилого помещения недействительной (ничтожной) сделкой.

Мотивированное решение будет составлено и изготовлено 22 января 2026 года.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться 22 января 2026 года.

Апелляционные жалобы на решение суда могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с их подачей через Бийский районный суд Алтайского края.

Председательствующий (подписано) А.С.Уманец

Мотивированное решение составлено и изготовлено 22 января 2026 года.