РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2022 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Балабан С.Г.,
при секретаре Шабалиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3473/2022 (УИД38RS0003-01-2022-001327-52) по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярского отделения *** к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярского отделения *** (далее по тексту - ПАО Сбербанк) обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО4, ФИО5, в котором просит суд взыскать с ответчиков сумму задолженности по счету международной банковской карты *** по состоянию на 18.02.2022 в размере 57 411,32 руб., в том числе: просроченные проценты - 7 460,10 руб., просроченный основной долг - 49 951,22 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 922,34 руб.
В обоснование своего иска истец указал, что ПАО Сбербанк и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № 427901хххххх9017 по эмиссионному контракту *** от 07.11.2013. Также ответчику был открыт счет *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 года наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк.
Как следует из Условий, если ответчик не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основанного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета.
Также Условиями предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Ответчиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
06.04.2021 г. заемщик ФИО3 умерла. Предполагаемым наследником за умершим является ФИО4, ФИО5 Как следует из расчета долга, обязательство по гашению задолженности по договору возобновляемой кредитной линии по кредитной карте открытой по счету *** ответчиком своевременно не исполнялось.
Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 11.05.2021 по 18.02.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 57 411,32 руб.
На основании заочного решения суда от 29.04.2022 исковые требования ПАО Сбербанк были полностью удовлетворены.
Определением суда от 23.09.2022 заочное решение суда было отменено, производство по делу возобновлено.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.
Ответчик ФИО4 в своем заявлении об отмене заочного решения указала, что не согласна с решением, поскольку в материалах наследственного дела имеется соглашение между ней и ФИО5, согласно которому последний взял на себя обязательство о погашении всех имеющихся кредитов наследодателя.
Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п. 1, п. 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п. 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и части долга.
Как следует из статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Пунктом 1 ст. 433 ГК РФ определено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Как определено положениями ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 года наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк.
Судом установлено, что ПАО Сбербанк и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № 427901хххххх9017 по эмиссионному контракту ***.
На основании заявления, подданного в ПАО Сбербанк, ФИО3 была получена кредитная карта VISA Gold с лимитом кредита в размере 100 000 руб., с условиями уплаты процентов за пользование деньгами в размере 17,9% годовых с условием ежемесячно.
Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка в совокупности с Условиями и тарифами ПАО Сбербанк на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя карт Банка заявлением на получение кредитной карты Банка, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии.
Согласно материалам дела ответчик был ознакомлен с договором и принял его в целом. Условия закрепляют права и обязанности сторон, связанные с получением и использованием международной карты
Как следует из Условий, если ответчик не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основанного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета.
Также Условиями предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты ответчиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
В соответствии с Условиями ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа.
Таким образом, оценив кредитный договор, по условиям которого заемщику ФИО3 была выдана кредитная карта с лимитом кредитования 100 000 руб., суд приходит к выводу об его соответствии действующему законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, общим положением об обязательствах. Данный договор был заключен сторонами в письменной форме путем акцептирования истцом оферты ФИО3 При этом законом не установлено ограничений на способ формирования предложения о заключении договора, также как не установлен запрет на составление договора в виде нескольких документов или ссылок на них. Поэтому на стороны распространяются все условия кредитного договора, включая условия об оплате процентов, неустойки.
Указанный договор был заключен в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается.
Из обоснования иска следует и подтверждается материалами дела наличие ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по указанному кредитному договору.
Кредитный договор заключен в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается. ФИО3 свои обязательства по кредиту не выполняет в полном объеме, допускает просрочки очередных платежей по вышеуказанному кредитному договору и процентам.
Из расчета задолженности следует, что у ФИО3 по кредитной карте за период с 11.05.2021 по 18.02.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 57 411,32 руб.
Как установлено из материалов дела, заемщик ФИО3 умерла 06.04.2021, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии *** от 09.04.2021.
На день смерти у ФИО3 имелись обязательства по выплате задолженности по кредитной карте ***, которые ею при жизни исполнены не были. Данные обязательства допускают правопреемство, не являются неразрывно связанными с личностью наследодателя. Смерть заемщика в данном случае не прекращает его обязательства по возврату долга. Следовательно, у ПАО Сбербанк, как кредитора наследодателя, возникло право на предъявление своих требований к принявшим наследство наследникам.
Судом были исследованы материалы наследственного дела *** к имуществу наследодателя ФИО3, умершей 06.04.2021, из которого установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 06.04.2021 в д. Каштак Иркутской области.
Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследства наследниками умершей ФИО3 наследственного имущества, оценка его стоимости, стоимости доли каждого из наследников в наследственном имуществе являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.
Родителями ФИО11 (ФИО12) С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 06.04.2021 являются ФИО4 и ФИО8, что подтверждается свидетельством о рождении *** от 10.11.2005.
В связи с заключением брака с ФИО5 20.07.2013, ФИО9 сменила фамилию на ФИО11, что подтверждается справкой о заключении брака № А-01943. Имеется отметка, что вышеуказанный брак прекращен.
ФИО5 и ФИО3 являются родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении *** от 28.08.2015.
Судом установлено, что наследниками, обратившимися за принятием наследства после смерти ФИО3, являются мать – ФИО4 (с заявлением о принятии наследства обратилась 22.04.2021), дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с заявлением о принятии наследства обратился 24.04.2021 ФИО5, действующий как законный представитель своей несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения).
Из заявления от 28.07.2021 следует, что отец наследодателя ФИО8 отказался от причитающей ему доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО3 в пользу ее матери ФИО4
Наследнику ФИО4 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 21.10.2021, в соответствии с которыми ФИО4 в 2/3 доле является наследником, указанного в настоящих свидетельствах имущества ФИО3, умершей 06.04.2021. Наследство, на которое в указанной доле выдано настоящие свидетельство, состоит из: земельного участка по адресу: <адрес> Кадастровая стоимость земельного участка составляет 159 599,43 руб. Индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость индивидуального жилого дома составляет 704 327, 65 руб. В 1/3 доли легкового автомобиля, марка: TOYOTA COROLLA, 2005 года выпуска. Рыночная стоимость автомобиля на день смерти наследодателя составляет 365 000 руб.
Наследнику ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 12.11.2021, в соответствии с которым ФИО2 в 1/3 доле является наследником, указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО3, умершей 06.04.2021. Наследство, на которое в указанных долях выдано настоящее свидетельство, состоит из: земельного участка по адресу: РФ<адрес>. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 159 599,43 руб. Индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость индивидуального жилого дома составляет 704 327, 65 руб.
Указанные свидетельства о праве на наследство по закону, материалы наследственного дела подтверждают возникновение права собственности наследников ФИО4, ФИО2 на вышеуказанное наследство. Данные свидетельства не были признаны недействительными.
Согласно сообщению ГУ МЧС России по Иркутской области ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по состоянию на 06.04.2021г., не имела зарегистрированного водного транспорта и ранее не осуществляла регистрационных действий в реестре маломерных судов Иркутской области.
В силу требований статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.
Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ определено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 данного Кодекса.
В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно требованиям ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось.
В соответствии со ст. ст. 1153, 1154 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия им наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.
Смерть заемщика ФИО3, умершей 06.04.2021, не прекращает ее обязательства по кредитному договору. Обязательство заемщика в силу его денежного характера не связано с его личностью. При смерти заемщика действуют общие правила: в силу ст.ст. 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации долг заемщика переходит на его наследников.
Таким образом, после смерти ФИО3, умершей 06.04.2021, - заемщика по договору возобновляемой кредитной линии по кредитной карте *** по эмиссионному контракту ***, ее обязательства по выплате долга перешли в порядке универсального правопреемства к ее наследникам ФИО4, ФИО2, принявшим наследство после ее смерти.
Фактов отсутствия наследников, непринятие наследства, отстранение наследника от наследования судом из наследственного дела после смерти ФИО3 установлено не было.
Как следует из материалов наследственного дела, в состав наследства ФИО3 входит следующее имущество: права на денежные средства, находящиеся на счетах, земельный участок по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 159 599,43 руб. Индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость индивидуального жилого дома составляет 704 327, 65 руб. Легковой автомобиль, марка: TOYOTA COROLLA, 2005 года выпуска. Рыночная стоимость автомобиля на день смерти наследодателя составляет 365 000 руб.
Указанные стоимости наследственного имущества были определены на момент открытия наследства, т.е. на дату смерти наследодателя, и никем в судебном заседании не оспаривались.
Таким образом, стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя перед истцом.
Истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по счету международной банковской карты *** по состоянию на 18.02.2022 в размере 57 411,32 руб., в том числе: просроченные проценты - 7 460,10 руб., просроченный основной долг - 49 951,22 руб.
Пункт 1 статьи 1175 ГК РФ не устанавливает для кредитора ограничений в получении с наследников причитающейся с наследодателя платы за пользование имуществом (в данном случае процентов за пользование денежными средствами) поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящего к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.
В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.
Следует учитывать, что согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, приведенным в данном Постановлении, смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязанности по этому договору, а создает обязанность для его наследника возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором.
В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" обращено внимание на то, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61).
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчик нарушил обязательства по погашению кредита, в связи с чем по состоянию на 18.02.2022 размер полной задолженности по кредиту составил 57 411,32 руб., в том числе: просроченные проценты - 7 460,10 руб., просроченный основной долг - 49 951,22 руб.
Наличие указанной просрочки явилось основание для предъявления требований о досрочном взыскании с ответчиков суммы долга по кредитному договору.
Данный расчет судом проверен, суд нашел его верным, соответствующим положению ст. 319 ГК РФ и условиям кредитного договора.
Вместе с тем, в материалах наследственного дела имеется определение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 21.02.2022 об утверждении мировое соглашения между ФИО4 и ФИО5, ФИО2, нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО6, из которого следует, что обязанность по оплате задолженности по кредитному договору *** возложена на ФИО2
В силу частей 1 и 2 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.
В своем заявлении ответчик ФИО4 указала на то, что согласно мировому соглашению ФИО5 взял на себя обязательство о погашении всех имеющихся кредитов наследодателя, однако суд не принимает данные доводы ответчика, поскольку при заключении наследниками соглашений, мировых соглашений о разделе наследственного имущества следует иметь в виду, что наследники осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. Как следует из материалов дела и установлено судом наследниками, обратившимися за принятием наследства после смерти ФИО3, являются мать – ФИО4 (с заявлением о принятии наследства обратилась 22.04.2021), дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с заявлением о принятии наследства обратился 24.04.2021 ФИО5, действующий как законный представитель своей несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения). ФИО3 являлась заемщиком ПАО Сбербанк на основании кредитного договора от 07.11.2013, сумма задолженности по кредиту по состоянию на 18.02.2022 года составляет 57411,32 руб. При этом согласно пункту 8 мирового соглашения: «Стороны установили, что кредитные обязательства, будут выплачиваться ФИО5». Однако, утверждая мировое соглашение, стороны изменили основания ответственности наследников по долгам наследодателя, при этом при заключении мирового соглашения кредитор должника ФИО3 - ПАО Сбербанк России, не был привлечен в качестве заинтересованного лица являющегося участником правоотношений по взысканию кредитной задолженности, соответственно, не привлеченное к участию в настоящем деле заинтересованное лицо не выразило своих доводов при разрешении вопроса о соответствии мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 7 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, сведений о том, что мировое соглашение исполнено материалы дела также не содержат.
Суд пришел к выводу, что мировое соглашение, утвержденное определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 21.02.2022 правовых последствий исключающих право Банка требовать взыскания задолженности наследодателя с ФИО4 как правопреемника не предусматривает, Банк не являлся стороной при заключении мирового соглашения, ответчица по прежнему является наследником заемщика по кредитному договору.
При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами истца и считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Согласно платежному поручению № 105091 от 25.03.2022 ПАО Сбербанк при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 1 922,34 руб.
Пунктом 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9 определено, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Согласно п. 5 ч. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).
Учитывая изложенное, расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 1 922,34 руб., подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно. Оснований для взыскания с ответчиков государственной пошлины в долях у суда не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярского отделения № 8646 удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО3, умершей 06.04.2021, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по счету международной банковской карты *** по состоянию на 18.02.2022 в размере 57 411,32 руб., в том числе: просроченные проценты - 7 460,10 руб., просроченный основной долг - 49 951,22 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 922,34 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.Г. Балабан