Дело № 2-727/15-2022
46RS0030-01-2021-012832-71
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Курск 06 сентября 2022 года
Ленинский районный суд г. Курска в составе:
Председательствующего судьи - Великих А.А.,
с участием истца – ФИО1,
представителя истцов – ФИО2,
представителя ответчика Администрации г. Курска – ФИО3,
при секретаре – Фроловой О.О.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к администрации города Курска, Управлению Росреестра по Курской области о признании реестровой ошибки и ее устранении путем внесения изменений в реестр в отношении сведений о местоположении границ и площади земельного участка, установлении границы земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО4 обратились в Ленинский районный суд г. Курска с иском к администрации г. Курска о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № (раздел на 2 участка с кадастровым номером №), расположенного по адресу: <адрес>, и ее устранении путем исключения из данных ЕГРН сведений о местоположении границ (координат характерных точек) о земельном участке с кадастровым номером № (раздел на 2 участка с кадастровым номером №), расположенного по адресу: <адрес>; внесении изменений в сведения о местоположении границ данного земельного участка, установлении его границ.
В обоснование заявленного иска истцами указано о том, что они на основании соглашения о реальном разделе от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками земельных участков, а именно: ФИО1 принадлежит участок с кадастровым номером № площадью 783 кв.м., а участок с кадастровым номером № площадью 929 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 (1/4 доли), ФИО1 (3/4 доли). По обращению истцов в 2009 году кадастровым инженером ООО «Бюро кадастра г. Курска» было составлено землеустроительное дело №, в соответствии с которым были определены координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № впоследствии разделенного соглашением истцов на 2 участка (№).
Однако, в настоящее время выяснилось, что в сведениях ЕГРН между образованными в результате раздела земельными участками отражен разрыв, что не соответствует действительности и фактическому местоположению земельных участков в результате смещения учтенных границ по отношению к фактическим, что, по мнению истцов, является признаками реестровой ошибки, либо ошибки, допущенной кадастровым инженером, либо по причине смены местной системы координат на МСК-46 в 2013 году.
Ссылаясь на пояснительную записку кадастрового инженера, указывают о том, что в ходе выполнения кадастровых работ в связи с определением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, были установлены местоположения границ земельного участка по их фактическому местоположению. Так же при определении площади и местоположении границ кадастровым инженером были изучены топографическая съемка Южного АГП 1991 года и инвентарное дело на домовладение № по <адрес> в <адрес> № отДД.ММ.ГГГГ, в котором отражена экспликация земельного участка и его графическое изображение. Согласно указанных документов земельный участок под домовладением № по <адрес> в <адрес> был единым, из которого впоследствии были образованы земельные участка с кадастровыми номерами № (присвоен адрес <адрес> №а) и № (раздел на № Несоответствие выражается смещение учтенных границ по отношению к фактическим от точки 4 до точки 5 земельного участка, что является признаком наличия кадастровой (реестровой) ошибки при переходе на новую систему координат определения поворотных точек границ этого участка.
При изготовлении землеустроительного дела № от ДД.ММ.ГГГГ были произведены одновременные определения координат всех точек границ участков, позволяющие идентифицировать их фактическое местоположение на местности. Различия в значении координат в сравнении со сведениями ЕГРН в некоторых случаях достигают 3 и 4 метра, что позволяет сделать однозначный вывод о наличии реестровой ошибки по отношению к фактическим границам земельного участка. В межевой план включен фрагмент выкопировки из плана г. Курска от 1991 года, на котором точно видно, что земельный участок по адресу: <адрес> имеет целостность и не прерывается до границ смежного земельного участка. В данном землеустроительном деле исправление реестровой ошибки не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости и не может причинить вред либо нарушить законные интересы правообладателей и третьих лиц. Исправление реестровой ошибки не изменяет прохождение сложившихся (фактических) межевых границ земельного участка.
Учитывая изложенные обстоятельства, приводя ссылку на положения ст. ст. 8, 12, 209, 261, 304 ГК РФ, ст. 15, 60, 62, 64 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 7, 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», истцы просят удовлетворить заявленные требования и восстановить нарушенное право.
В ходе судебного разбирательства в соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ исковые требования представителем истцов по доверенности ФИО2 уточнены, а именно: Управление Росреестра по Курской области привлечено к участию в деле в качестве соответчика; при устранении реестровой ошибки и установлении границы земельных участков просят установить границы земельного участка с кадастровым номером № (раздел на 2 участка №), расположенного по адресу: <адрес>, по точкам и координатам, указанным в схеме № приложения к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ НП «Курский центр судебной экспертизы» и в соответствии с межевыми планами, разработанными кадастровым инженером ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истцов по доверенности ФИО6 уточненные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении по вышеприведенным основаниям и в соответствии с представленными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
Представитель ответчика Администрации г. Курска по доверенности ФИО3 иск не признала, полагая заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В обоснование возражений на иск представлен письменный отзыв. В нем указано, что в соответствии с вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Курска от 20.07.2009 года по делу № 2-2574/28-2009 за ФИО1 и ФИО4 признано право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1712 кв.м., используемый для эксплуатации жилого дома в границах согласно землеустроительному делу № от 2009 года. Указанным решением установлено, что на момент вынесения решения суда в 2009 г. фактически используемая истцами площадь земельного участка совпадает с границами, установленными землеустроительным делом № от 2009 года. Установленные границы были согласованы с собственниками (истцами) и землепользователями соседних земельных участков, разногласий и возражений не имелось, о чем свидетельствует Акт № установления и согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером № по данным ЕГРН был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с реальным разделом ДД.ММ.ГГГГ имеет статус «погашенного» в связи с разделом и образованием земельных участок с кадастровыми номерами №.
С учетом изложенных обстоятельств требования о признании реестровой ошибки и ее устранении являются необоснованными, а истцами не доказан факт наличия реестровой ошибки, а также технической ошибки. Ответчик полагает, что в ходе проведения судебной экспертизы не установлена реестровая ошибка, а установлен факт самозахвата истцами части земельного участка им не принадлежащего. Также истцами не доказан факт законного использования 15 и более лет земельного участка общей площадью, превышающей площадь 1712 кв.м., а ограждение в виде забора за границами земельных участков с кадастровыми номерами № было установлено на муниципальных землях МКП «УКС Администрации г. Курска» согласно утвержденному Ленинским районным судом г. Курска мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Кроме того, указано о том, что в соответствии с постановлением администрации г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд» земельные участки с кадастровыми номерами № вошли в перечень земельных участков, подлежащих изъятию для муниципальных нужд в целях размещения линейного объекта (тротуара), в связи с чем органом местного самоуправления проведены мероприятия: по образованию земельных участков с кадастровыми номерами № путем раздела земельного участка с кадастровым номером №; по образованию земельных участков с кадастровыми номерами № путем раздела земельного участка с кадастровым номером №. В целях изъятия истцам было направлено соответствующее соглашение, которое не было подписано ФИО1 и ФИО4, в связи с чем были поданы соответствующие исковые заявления в суд. Учитывая изложенное и ссылаясь на положения п. 5 ст. 27 ЗК РФ, полагает, что изменение границ ограниченных в обороте земельных участков (№ и №) приведет к невозможности завершения мероприятий по изъятию земельных участков, в связи с чем является недопустимым. Действия истцов, связанные с предъявление настоящего иска, расценивает как недобросовестные, направленные на незаконное увеличение площади и изменение конфигурации спорных земельных участков, при том, что с заявлением о перераспределении земельных участков в соответствии со ст. ст. 39.28, 39.29 ЗК РФ на основании схемы № заключения судебной экспертизы истцы не обращались.
Истец ФИО4, представитель Управления Росреестра по Курской области в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о месте и времени судебного разбирательства, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. С учетом изложенное и в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся материалам в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения истца ФИО1 и представителя истцов по доверенности ФИО2, представителя администрации г. Курска по доверенности ФИО3, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации (п. 1, 2) право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 141.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) земельным участком признается часть поверхности земли, границы которой определены в порядке, установленном законом. Земельный участок является недвижимой вещью (статья 130).
Согласно подп. 2 п. 1, п. 3 ст. 6 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок является объектом земельных отношений; как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В силу п. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно п. 1 ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
Подпунктами 2, 4 п. 1 ст. 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случаях: самовольного занятия земельного участка; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 и ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом с хозяйственными строениями лит. А, а, Г2, Г7, расположенный по адресу: <адрес> (3/4 доли и ? доли соответственно).
В соответствии с вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Курска от 20.07.2009 года по гражданскому делу № 2-2571/23-2009 по иску ФИО1, ФИО4 к Администрации г. Курска о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации за указанными лицами признано право общей долевой собственности в тех же долях в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1712 кв.м. (кадастровый №), используемый для эксплуатации жилого дома в границах согласно землеустроительному делу № от 2009 года.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 252 ГПК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Судом установлено, что в соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ФИО4, произведен реальный раздел земельного участка с кадастровым номером № категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1712 кв.м., принадлежащего на праве общей долевой собственности, с образованием двух новых земельных участков на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ:
- земельного участка № категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – для эксплуатации жилого дома площадью 783 кв.м., подлежащего выделу ФИО1;
- земельного участка № категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – для эксплуатации жилого дома площадью 929 кв.м., подлежащего выделу в общую долевую собственность ФИО1 (? доли) и ФИО4 (? доли).
На основании указанного соглашения ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Курской области произведена государственная регистрация права собственности на вновь образованные объекты имущества – земельные участки земель населенных пунктов с разрешенным видом использования «для эксплуатации жилого дома» с кадастровым номером № (участок № площадью 929 кв.м., правообладатели ФИО1 ? доли и ФИО4 ? доли) и кадастровым номером № (участок № площадью 783 кв.м., правообладатель ФИО1), расположенные по адресу: <адрес>.
Кроме того, установлено, что в соответствии с постановлением Администрации г. Курска № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд» для размещения линейного объекта «Реконструкция тротуара <адрес> (на участке от <адрес> до <адрес>В по <адрес>) изъяты для муниципальных нужд земельные участки, в том числе, площадью 6 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером № и площадью 5 кв.м из земельного участка с кадастровым номером №
Истцы полагают, что в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) о характерных точках границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>, имеются реестровые ошибки, заключающиеся в смещении учтенных границ по отношению к фактическим в связи с переходом на новую систему координат определения поворотных точек границ земельного участка; в несовпадении документальной границы земельного участка с кадастровым номером № с границей смежного земельного участка с кадастровым номером № (по юго-западной стороне сдвинута на северо-восток), что свидетельствует о реестровой ошибке, допущенной при выполнении кадастровых работ в 2009 году. Указанные реестровые ошибки подлежат устранению путем внесения изменений в сведения ЕГРН о координатах характерных точек границы по фактическому местоположению.
В ходе судебного разбирательства в целях проверки обоснованности доводов истцов ФИО1 и ФИО4 судом назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.
Как следует из выводов заключения № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта НП «Курский центр судебной экспертизы» ФИО7, фактическая общая площадь и местоположение фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес> сформированных путем раздела ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером №, не соответствует сведениям ЕГРН. Не соответствие фактических границ исследуемых земельных участков имеет место по задней меже – по границе с земельным участком с кадастровым номером №; по левой меже – по границе с тротуаром по <адрес>; по лицевой меже – по границе с <адрес> задней меже между фактическими границами исследуемых земельных участков и границами земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН имеется разрыв. По левой меже фактические границы исследуемых земельных участков пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером № (2 контур – участок тротуара – на участке в точках 1-2), а также имеет место разрыв между фактическими границами и границами по сведениям ЕГРН. По лицевой меже имеет место несоответствие фактических границ сведениям ЕГРН на участке в точках 32-33-34-35. Фактическая площадь исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами № составляет 1937 кв.м., что 211 кв.м. превышает общую площадь исследуемых земельных участков по сведениям ЕГРН.
Общая площадь и местоположение на местности фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, установленные землеустроительным делом №, выполненным ООО «Бюро кадастра г. Курска» в 2009 году, из которого путем раздела образованы земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес>, не соответствует общей фактической площади и фактическому местоположению на местности границ исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Несоответствии фактических границ исследуемых земельных участков имеет место на тех же участках, на которых выявлено несоответствие сведениям ЕГРН. Фактическая общая площадь исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами № составляет 1937 кв.м, что на 211 кв.м. превышает общую площадь исследуемых земельных участков по сведениям землеустроительного дела № от 2009 года.
Установив изложенное, эксперт в исследовании указал о том, что из пояснительной записки представленного землеустроительного дела следует, что граница в точках 4-5 совмещена с границей ранее оформленного земельного участка домовладения №а по <адрес> (земельный участок с кадастровым номером №). В ходе исследования установлено, что между фактической границей исследуемых земельных участков по задней меже и границей земельного участка с кадастровым номером № имеется разрыв. Данный факт указывает на несоответствие описания границ земельного участка в пояснительной записке и чертежа плана границ земельного участка, имеющихся в землеустроительном деле № от 2009 года, согласно которого между земельным участком домовладения №а (№) получается разрыв – участок несоответствия площадью 65 кв.м., который не относится на к участку №, ни к участку №а.
Из представленного в материалах гражданского дела инвентарного дела № на домовладение № по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент технической инвентаризации 1967 года земельный участок домовладения № по <адрес> представлял собой единое землепользование, без каких-либо вкраплений земельных участков.
Согласно представленного акта, выданного исполнительным комитетом Ленинского районного собрания народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ за землепользователем ФИО8 пожизненного закреплен земельный участок площадью 0,800 га (800 кв.м) по адресу: <адрес>. Согласно постановления администрации г. Курска № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 предоставлен в собственность земельный участок площадью 800 кв.м. по адресу: <адрес>. Из данных документов следует, что земельный участок домовладения №а по <адрес> булл сформирован как отдельный объект (№ и предоставлен в собственность ФИО8, при этом указанные документы не содержат сведений о выделении каких-либо земельных участков, расположенных между домовладениями № и 192а по <адрес>.
Из топографического плана земельного участка № по <адрес>, содержащегося в оригинале землеустроительного дела № от 2009 года, красным цветом нанесены границы земельного участка, установленные Землеустроительным делом №. Желтым тоном на данном чертеже показана зона обременения – охранная зона ЛЭП, проходящей на территории земельного участка. Из данного топографического плана следует, что границы земельного участка, установленные землеустроительным делом № от 2009 года (показаны красным цветом) не совпадают с фактически существующими границами по <адрес>, обоснованными глухим забором (показаны черным цветом). При этом в материалах Землеустроительного дела № указано, что границы земельного участка на местности закреплены жесткими контурами, однако не представлено никаких документов, обосновывающих установление границ земельного участка не в соответствии с фактически существующими на тот период границами.
Учитывая вышеперечисленные факты, эксперт делает обоснованный вывод о том, что при составлении землеустроительного дела № от 2009 года была допущена техническая ошибка, заключающаяся в том, что границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установленные данным Землеустроительным делом, были смещены относительно фактически существующих границ. Данная ошибка впоследствии перешла в сведения ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами №, т.е. установлена реестровая ошибка.
В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» под реестровой ошибкой понимается воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:
1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;
2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;
3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.
Согласно ч. 4 указанной статьи Закона в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
Отвечая на вопрос о возможности устранения реестровой ошибки, экспертом ФИО7 предложен вариант уточнения местоположения границ на местности и площади земельных участков с кадастровыми номерами № – схема №, с учетом итогов проведенного исследования, в том числе анализа представленных документов и актуальных сведений ЕГРН о земельных участках, смежных с исследуемыми земельными участками, в том числе с учетом сведений об изъятии земельных участков администрацией г. Курска для реконструкции тротуара по <адрес>, фактически существующих в настоящее время границ земельных участков, и в соответствии с требованиями действующего законодательства в сфере государственной регистрации недвижимости.
В соответствии с указанным вариантом предлагается установить границы земельных участков с кадастровыми номерами по точкам с координатами, указанными на схеме № приложения к заключению эксперта. Так по указанному варианту площадь земельного участка № составит 962 кв.м., а площадь земельного участка с кадастровым номером № составит 854 кв.м..
Указанное заключение эксперта суд признает относимым, допустимым и достаточным доказательством, имеющим взаимную связь с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Обоснованность выводов эксперта под сомнение сторонами не ставилась, иными доказательствами его достоверность не опровергнута. Учитывая изложенное, суд считает необходимым положить данное заключение эксперта в основу принимаемого по делу решения как доказательства, полностью отвечающего требованиям ст. 67 ГПК РФ.
Во исполнение предложенного варианта по обращению истцов кадастровым инженером ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ разработаны межевые планы изменения местоположения границ (координат характерных точек) земельных участков с кадастровыми номерами №.
При таких обстоятельствах суд находит заявленный истцом ФИО1 С,В, и ФИО4 иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, а нарушенное право истца подлежит восстановлению путем исключения из ЕГРН сведений о площади и местоположении границ (координат характерных точек) земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>, сформированных при разделе земельного участка с кадастровым номером №; установления границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 854 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 962 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, согласно варианта № (схема №) заключения судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ НП «Курский центр судебной экспертизы» и в соответствии с межевыми планами, разработанными кадастровым инженером ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, по соответствующим координатам точек, указанным в разделе 1. «Сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка …».
Удовлетворяя требование об исправлении реестровой ошибки, суд исходит из того, что изменение местоположения границ земельных участков, принадлежащих истцам, и их площади не может повлечь причинение вреда или нарушения законных интересов правообладателей или третьих лиц. Убедительных доводов и доказательств обратного суду стороной ответчика не предоставлено.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о площади и местоположении границ (координат характерных точек) земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, сформированных при разделе земельного участка с кадастровым номером №.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 854 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 962 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, согласно варианта № (схема №) заключения судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ НП «Курский центр судебной экспертизы» и в соответствии с межевыми планами, разработанными кадастровым инженером ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, по координатам точек:
- земельный участок с кадастровым номером №
N
X
Y
10.
423956,56
1296707,71
11.
423961,47
1296718,03
12.
423962,28
1296717,89
13.
423967,88
1296728,04
14.
423968,77
1296730,39
33.
423970,29
1296733,45
н1.
423970,84
1296734,55
н2.
423970,52
1296734,80
н3.
423967,63
1296736,43
34.
423966,93
1296735,62
35.
423956,58
1296740,85
87.
423953,32
1296742,64
н4.
423953,04
1296742,43
н5
423948,98
1296737,22
86
423945,32
1296730,71
85
423943,74
1296727,90
84
423936,67
1296715,41
83
423932,23
1296707,39
н6.
423930,54
1296702,96
2
423931,86
1296702,26
1
423949,24
1296693,10
9
423950,44
1296695,55
10
423956,56
1296707,71
- земельный участок с кадастровым номером №:
N
X
Y
3.
423938,09
1296672,59
4.
423943,67
1296682,44
5.
423945,48
1296685,39
1.
423949,24
1296693,10
2.
423931,86
1296702,26
н1.
423930,54
1296702,96
82.
423928,97
1296698,83
81.
423926,55
1296691,87
н2.
423924,21
1296687,24
н3.
423919,49
1296677,90
78.
423913,38
1296668,31
8.
423912,65
1296667,03
77.
423910,93
1296664,47
н4
423910,62
1296664,03
103
423928,45
1296655,05
6
423929,87
1296657,65
3
423938,09
1296672,59
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Курска.
Судья: ___________ А.А. Великих