Дело № 1-477/2023 (1-1669/2022)

№

65RS0001-01-2022-012216-87

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 10 августа 2023 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего - судьи Беляевой А.В.,

при секретаре – Черниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – Макаровой Д.С.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Жигалова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , <данные изъяты>, судимого:

15 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области по п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

21 января 2019 года мировым судьей судебного участка № 31 городского округа «город Южно-Сахалинск» по ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 167 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области от 15 октября 2018 года) к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка № 31 городского округа «город Южно-Сахалинск» от 03 февраля 2020 года наказание в виде исправительных работ по приговору от 21 января 2019 года заменено на 5 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

28 мая 2020 года Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Сахалинского областного суда от 15 июля 2020 года) по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка № 31 городского округа «город Южно-Сахалинск» от 21 января 2019 года) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев;

17 сентября 2020 года Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Южно- Сахалинского городского суда от 28 мая 2020 года) к 01 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

26 октября 2020 года Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по ст. 264.1, ст. 264.1, ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, с применением ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Южно-Сахалинского городского суда от 17 сентября 2020 года) к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

01 июня 2021 года Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 26 октября 2020 года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; 15 апреля 2022 года освобожденного по отбытии наказания;

18 января 2023 года Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.294 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность следователя, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела.

Преступление совершено в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.

Приказом заместителя начальника УМВД России по Сахалинской области № ФИО назначена на должность старшего следователя отдела по расследованию преступлений совершенных несовершеннолетними СУ УМВД России по городу Южно-Сахалинску (далее по тексту - старший следователь СУ УМВД России по городу Южно-Сахалинску).

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 38 УПК РФ следователь уполномочен возбуждать уголовное дело, принимать уголовное дело к своему производству, самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, осуществлять иные полномочия. Следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции осуществлять предварительное следствие по уголовному делу.

22 мая 2022 года СУ УМВД России по городу Южно-Сахалинску возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1, по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

24 мая 2022 года Южно-Сахалинским городским судом в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Сахалинской области.

25 мая 2022 года начальником СУ УМВД России по городу Южно-Сахалинску производство предварительного следствия по уголовному делу № поручено старшему следователю СУ УМВД России по городу Южно-Сахалинску ФИО, которое принято последней 25 мая 2022 года.

16 августа 2022 года в соответствии со ст. 215 УПК РФ обвиняемый ФИО1 и его защитник Дворников С.Г. уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу №.

23 августа 2022 года в соответствии со ст. 217 УПК РФ ФИО1 и его защитник Дворников С.Г. приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела №.

17 октября 2022 года в период времени с 14 часов 52 минут до 15 часов 15 минут обвиняемый по уголовном делу № ФИО1, в соответствии с избранной по указанному уголовному делу мерой пресечения в виде содержания под стражей, находился в следственном кабинете № ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Сахалинской области, расположенном <адрес>, совместно со старшим следователем СУ УМВД России по городу Южно-Сахалинску ФИО, где последняя предъявила ему для ознакомления в порядке ст. 217 УПК РФ материалы уголовного дела №, содержащиеся в 1 томе (том № 1) на 260 листах.

В вышеуказанный период времени, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела № у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на вмешательство в деятельность старшего следователя СУ УМВД России по городу Южно-Сахалинску ФИО путем уничтожения доказательств, содержащихся в материалах уголовного дела №, а именно предъявленном ему для ознакомления томе уголовного дела (том № 1).

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в 15 часов 15 минут 17 октября 2022 года, находясь в помещении следственного кабинета №, расположенного <адрес>, действуя умышленно, с целью воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию уголовного дела № путем уничтожения доказательств, содержащихся в материалах указанного уголовного дела (том № 1), понимая, что своими действия он вмешивается в деятельность старшего следователя СУ УМВД России по городу Южно-Сахалинску ФИО по расследованию уголовного дела №, то есть создает препятствия для его всестороннего, полного, объективного расследования, из личной заинтересованности, выраженной в благоприятном для него разрешении уголовного дела, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, произвел уничтожение путем разрыва на части материалов, содержащихся в томе №1 уголовного дела №, а именно: ордера адвоката Дворникова С.Г. на 1 листе, протокола задержания подозреваемого ФИО1 на 5 листах, постановления о привлечении в качестве обвиняемого ФИО1 на 2 листах, протокола допроса обвиняемого ФИО1 на 3 листах, уведомления о дне предъявления обвинения на 3 листах, уведомления потерпевшего о предъявленном обвинении на 1 листе, сопроводительного письма на 1 листе, протокола допроса подозреваемого на 5 листах, что повлекло за собой срыв запланированного к проведению ознакомления с материалами уголовного дела, уничтожение материалов уголовного дела и собранных доказательств, а также увеличение срока предварительного следствия в связи с необходимостью восстановления вышеуказанных материалов уголовного дела.

Таким образом, ФИО1 вмешался в деятельность старшего следователя СУ УМВД России по городу Южно-Сахалинску ФИО, воспрепятствовав всестороннему, полному и объективному расследованию дела №.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, указал, что со злости уничтожил часть документов из уголовного дела. Заявил о раскаянии в содеянном.

Помимо признательной позиции подсудимого ФИО1 его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний свидетеля ФИО, данных ею в ходе предварительного следствия, исследованных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она состоит в должности старшего следователя СУ УМВД России по городу Южно-Сахалинску. В ее производстве находилось уголовное дело №, возбужденное СУ УМВД России по городу Южно-Сахалинску по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Обвиняемый ФИО1 и его защитник Дворников С.Г. были уведомлены об окончании следственных действий. После выполнения требований ст. 215 УПК РФ, они приступили к выполнению требований ст. 217 УПК РФ. Ознакомление с материалами уголовного дела проходило в следственных кабинетах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Сахалинской области. 17.10.2022 года в 14 часов 00 минут с целью выполнения требований ст. 217 УПК РФ она прибыла в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Сахалинской области к обвиняемому ФИО1, также для ознакомления был приглашен адвокат Дворников С.Г., который прибыл в режимное учреждение позднее. После прохождения досмотра ей был предоставлен следственный кабинет №. В 14 часов 50 минут ей вывели обвиняемого ФИО1 в следственный кабинет №, о чем она сделала отметку в графике ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ. После этого, она предоставила по просьбе ФИО1 том № 1 уголовного дела. В ходе изучения уголовного дела ФИО1 начал возмущаться по поводу возбужденного в отношении него уголовного дела. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела она заметила, что ФИО1 начал себя как-то агрессивно вести, быстро перелистывал листы, нервничал, и примерно в 15 часов 15 минут ФИО1 резко вырвал листы из прошитого тома материалов уголовного дела, содержащихся в томе № 1 ( с 38 по 59 страницы), а именно он выдернул из тома: ордер адвоката Дворникова С.Г. на 1 листе, протокол задержания подозреваемого ФИО1 на 5 листах, постановление о привлечении в качестве обвиняемого ФИО1 на 2 листах, протокол допроса обвиняемого ФИО1 на 3 листах, уведомление о дне предъявления обвинения на 3 листах, уведомление потерпевшего о предъявленном обвинении на 1 листе, сопроводительное письмо на 1 листе, протокол допроса подозреваемого на 5 листах. После этого ФИО1 выдернутые листы разорвал на части и выбросил их в открытое окно. После совершенных действий ФИО1, она нажала кнопку вызова тревоги, в связи с чем в следственный кабинет вошел дежурный смены. (л.д. 65-68)

Из показаний свидетеля ФИО, данных им в ходе предварительного следствия, исследованных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности дежурного помощника начальника следственного изолятора. 17.10.2022 года он заступил на суточное дежурство. В этот день в 14 часов 00 минут для выполнения следственных действий с ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Сахалинской области прибыла старший следователь СУ УМВД России по Сахалинской области ФИО ФИО1 был выведен следователю в кабинет № в 14 часов 52 минуты. В 15 часов 15 минут сработала кнопка вызова тревоги из следственного кабинета № там, где выполнялись следственные действия следователем ФИО с обвиняемым ФИО1 После получения данного сигнала он направился в указанный следственный кабинет, где со слов ФИО ему стало известно о том, что ФИО1 повредил материалы уголовного дела при ознакомлении, а именно вырвал прошитые листы из уголовного дела, после чего выбросил их через окно на улицу. Далее он открыл дверь решетки для досмотра ФИО1, следователь в это же время направилась на улицу, чтобы собрать порванные листы материалов уголовного дела. (л.д.69-71)

Из показаний свидетеля ФИО, данных ею в ходе предварительного следствия, исследованных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она состоит в должности старшего следователя СУ УМВД России по городу Южно-Сахалинску. 17.10.2022 года она находилась в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Сахалинской области в следственном кабинете №, где ею проводились следственные действия с участием обвиняемого. В соседнем кабинете № выполнялись следственные действия ее коллегой - старшим следователем ФИО В один момент, она услышала, как из кабинета № начали доноситься крики и шум, после чего она вышла из своего следственного кабинета и подошла к проему, ведущему в следственный кабинет №, где увидела, как обвиняемый (ФИО1) выдернул из прошитого тома листы формата А4, после чего разорвал их на части и выбросил в окно. (л.д. 72-77)

Также судом были исследованы следующие документальные доказательства.

Протокол осмотра места происшествия от 17 октября 2022 года и фототаблица к нему, которым зафиксирован осмотр служебного кабинета № СУ УМВД России по городу Южно-Сахалинску, расположенного <адрес>, в ходе которого изъяты фрагменты офисной бумаги белого цвета с нанесенными на них печатным текстом черного цвета, также с нанесенным рукописным текстом, выполненным ручкой синего цвета, которые являлись материалами уголовного дела №. Изъятое в установленном законом порядке осмотрено, соответствующим постановлением следователя признано вещественными доказательствами и приобщено к материалам дела в качестве таковых. (л.д.22-27, 85-89, 90)

Протокол осмотра места происшествия от 02 ноября 2022 года и фототаблица к нему, которым зафиксирован осмотр следственного кабинета № ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Сахалинской области, расположенного <адрес>. (л.д. 29-33)

Протокол осмотра предметов от 10 ноября 2022 года и фототаблица к нему, которым зафиксирован осмотр оптического диска DVD-R, содержащего видеозапись, произведенную 17.10.2022 года следственного кабинета № ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Сахалинской области. Осмотренное соответствующим постановлением следователя признано вещественными доказательствами и приобщено к материалам дела в качестве таковых. (л.д. 78-83, 90)

Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств, допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Протоколы следственных и иных процессуальных действий, составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, по своей сути согласуются с установленными в ходе судебного разбирательства фактическими обстоятельствами дела, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Показания свидетелей ФИО, ФИО, ФИО суд признает достоверными доказательствами, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого. Сведения, изложенные в показаниях вышеперечисленных участников уголовного судопроизводства, подтверждаются совокупностью документальных доказательств, приведенных выше. Оснований для оговора подсудимого перечисленными лицами, не установлено.

Анализируя показания подсудимого ФИО1, данные в судебном заседании, суд, оценивая их в совокупности с вышеприведенными доказательствами, признает допустимыми, достоверными и соответствующими фактически установленным обстоятельствам дела.

Суд признает совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств достаточной для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.294 УК РФ - вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность следователя, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела.

При квалификации действий подсудимого, суд исходит из следующего.

По смыслу уголовного закона, с субъективной стороны преступление, предусмотренное ч.2 ст.294 УК РФ, совершается при наличии прямого умысла, когда лицо сознавало, что осуществляет вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность следователя и желало этого. Целью совершения этого преступления является воспрепятствование всестороннему, полному и объективному расследованию уголовного дела.

Состав указанного преступления формальный, и оно считается оконченным с момента совершения указанных действий, независимо от наступивших последствий ожидаемого результата вмешательства, установление которых, применительно к составу преступления по ч. 2 ст. 294 УК РФ, не является обязательным.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 в 15 часов 15 минут 17 октября 2022 года, находясь в помещении следственного кабинета №, расположенного <адрес>, умышленно, с целью воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию уголовного дела № путем уничтожения доказательств, содержащихся в материалах указанного уголовного дела (том № 1), понимая, что своими действия он вмешивается в деятельность старшего следователя СУ УМВД России по городу Южно-Сахалинску ФИО по расследованию уголовного дела №, создавая препятствия для его всестороннего, полного, объективного расследования, из личной заинтересованности, выраженной в благоприятном для него разрешении уголовного дела, произвел уничтожение путем разрыва на части материалов, содержащихся в томе №1 уголовного дела №, а именно: ордера адвоката Дворникова С.Г. на 1 листе, протокола задержания подозреваемого ФИО1 на 5 листах, постановления о привлечении в качестве обвиняемого ФИО1 на 2 листах, протокола допроса обвиняемого ФИО1 на 3 листах, уведомления о дне предъявления обвинения на 3 листах, уведомления потерпевшего о предъявленном обвинении на 1 листе, сопроводительного письма на 1 листе, протокола допроса подозреваемого на 5 листах.

Так ФИО1 безусловно осознавал характер совершаемых им действий по уничтожению материалов уголовного дела, и сознательно желал этого в целях воспрепятствования деятельности следователя по всестороннему, полному и объективному расследованию дела.

Высказанный подсудимым в судебном заседании мотив, которым он руководствовался разрывая процессуальные документы по уголовному делу и документы, являющиеся доказательствами по уголовному делу, в частности возникшая у него злость, юридического значения для квалификации содеянного им не имеет, поскольку уничтожение документов, составляющих часть материалов уголовного дела, вне зависимости от мотивов виновного образует объективную сторону вмешательства в какой бы то ни было форме в деятельность следователя с целью воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела.

При определении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он судим; <данные изъяты>.

Принимая во внимание поведение подсудимого ФИО1 во время предварительного следствия и в суде, его образование и жизненный опыт, суд признает ФИО1 в отношении содеянного вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: признание вины, заявление о раскаянии в содеянном, <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО1 является наличие в его действиях рецидива преступлений, который в соответствии со ст. 18 УК РФ является простым.

В соответствии с положениями ст.15 УК РФ подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст.64 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 вида наказания суд учитывает личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и приходит к выводу, что цели наказания, закрепленные в ст.43 УК РФ, будут достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ. При этом, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ и назначения условного осуждения.

Учитывая, что ФИО1 совершил инкриминируемое преступление до постановления приговора Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 18 января 2023 года, которым он осужден к реальному лишению свободы, суд назначает подсудимому окончательное наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 18 января 2023 года с зачетом отбытой части наказания.

При этом в соответствии с п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ при частичном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

Принимая во внимание, что ФИО1 в настоящее время отбывает наказание по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 18 января 2023 года, суд не усматривает оснований для избрания в отношении подсудимого меры пресечения.

Согласно п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора.

Суд, руководствуясь ст.58 УК РФ, назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.294 УК РФ, и назначить наказание в виде 400 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.5 ст.69 и п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 18 января 2023 года назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня постановления приговора - с 10 августа 2023 года.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы, отбытое им наказание по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 18 января 2023 года – в период с 10 мая 2023 года по 09 августа 2023 года включительно из расчета один день за один день.

Время содержания ФИО1 под стражей по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 18 января 2023 года: - в период с 22 мая 2022 года по 09 мая 2023 года включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- оптический диск DVD-R с видеозаписью от 17.10.2022 года, фрагменты офисной бумаги белого цвета с нанесенными на них печатным текстом черного цвета и с нанесенным рукописным текстом, хранящиеся при материалах уголовного дела, продолжить хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе письменно в апелляционный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Южно-Сахалинского городского суда А.В. Беляева