Решение по делу № 2-7690/2024 от 11.11.2025 | Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)

Категория дела О признании решения собрания недействительным Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном Х в Х, оформленном протоколом от 20.05.2024г. У-Э. Требования

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить. Ответчик <ФИО>, его представитель по устному ходатайству <ФИО> в судебном заседании

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Резолютивная частьитоговое решение суда

И: «ЗА» - 2559,43 голоса; «ПРОТИВ» - 40,1 голос, «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» - 65,4 голоса.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

копия

24RS0041-01-2024-005510-33

дело № 2-982/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года г.Красноярска

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Забава Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании решения общего собрания недействительным,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном Х в Х, оформленном протоколом от 20.05.2024г. У-Э.

Требования мотивировал следующим. Истец является собственником нежилого помещения У в указанном МКД. Ей случайно стало известно от ООО УК «Мир» о том, что в доме проведено общее собрание. По мнению истца собрание проведено с нарушениями. ФИО2 не был вправе осуществлять полномочия администратора собрания. Кворум отсутствует. Не указанные администратором в системе и не размещенные им в виде электронных образов в этой системе до истечения двадцати четырех часов с даты и времени окончания проведения голосования, не имеют правового значения и не влекут соответствующие правовые последствия, а потому не подлежат учету при оценке результатов общего собрания.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще и своевременно, обеспечила явку своего А2. В дополнительных письменных пояснениях указывала также, что в материалы дела представлены не подлинники решений собственников, а цветные копии, следовательно голосования квартиры №У и У не подлежит учету. Собственник Х проголосовала за 9 дней до начала голосования. Полагает, что при голосовании на общем собрании количество голосов, которым обладает каждый участник совместной собственности, пропорционально его доле в общей площади помещения, исходя из количества участников совместной собственности, в связи с чем голоса по квартирам №У У подлежали учету по 1/2 доли.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, его представитель по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании возражали против заявленных требований.

Представитель Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ФИО5 в судебном заседании возражал против заявленных требований, поддержав доводы письменных возражений, мотивированных следующим. По итогам проверочных мероприятий в связи с несоответствием заявления ООО УК «Баумана» о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления и приложенных документов требованиям пп. «б», п.7 пп. «б» п.9 приказа У/пр, службой принято решение об отказе во внесении изменений в реестр в части включения в перечень многоквартирных домов. Позднее от администратора собрания поступило обращение, из которого следовало, что по окончанию голосования система автоматически сформировала протокол, где не были учтены все голоса участников собрания, а также не учтены решения собственников, переданные администратору в письменном виде, занесенные путем сканирования в систему ГИС ЖКХ, подсчет итогов голосования системой произведен не верно, по результатам голосования система сообщила об отсутствии кворума. По результатам тестирования и отладки решения в системе, АО «Оператор информационной системы» (оператором) проведена корректировка подсчета кворума. Таким образом при проведении голосования через систему ГИС ЖКХ оператором проведена корректировка подсчета кворума голосов. По результатам рассмотрения повторного обращения службой составлено заключение об отсутствии нарушений, принято решение о внесении изменений в реестр лицензий. Не согласился с доводом стороны истца о нарушении положений п.3.3 ч.2 ст.44 ЖК РФ, поскольку оспариваемое общее собрание собственников помещений в МКД в форме заочного голосования с использованием системы является первым. Паспортные данные администратора в системе указаны. В собрании приняли участие собственники помещений, обладающие 4840,35кв.м., что составляет 64,53% голосов, следовательно кворум имеется, собрание правомочно.

Представитель третьего лица ООО УК «Баумана» ФИО6 в судебном заседании возражала против заявленных требований, поддержала доводы письменного отзыва, мотивированного следующим. Даже при учете нежилых помещений кворум имеется и составляет 63,11%. Истец не представляет в материалы дела доказательства регистрации нежилых помещений в Росреестре в установленном порядке. Бюллетень по Х датирован 16.05.2025г., т.е. подан в пределах срока голосования. Истцом не указано, какие именно его права нарушены обжалуемым собранием, не представлено нарушений права. Плата за ЖКУ при изменении управляющей компании снизилась.

Представители Управления Росреестра по Красноярскому краю, ПКК «Роскадастра» по Красноярскому краю, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще и своевременно.

Судом принято решение о рассмотрении дела при имеющейся явке в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Члены гражданско-правового сообщества могут участвовать в заседании дистанционно с помощью электронных либо иных технических средств, если при этом используются любые способы, позволяющие достоверно установить лицо, принимающее участие в заседании, участвовать ему в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать. Такие возможность и способы могут быть установлены законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица.

Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования.

Как установлено п.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

В соответствии с ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п.8 ст.162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом (п.8.1 ст.162 ЖК РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (п.8.2 ст.162 ЖК РФ).

Согласно ч. 3, 4 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии сп.4 ч.2 ст. 44, ч.1 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам выбора способа управления многоквартирным домом принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме

Как следует из ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме с использованием системы считаются собственники помещений в данном доме, проголосовавшие в электронной форме, а также собственники, решения которых получены до даты и времени окончания проведения голосования, указанных в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятые по результатам голосования с использованием системы, по вопросам, поставленным на голосование, автоматически формируются в форме протокола и размещаются в системе в течение двадцати четырех часов после окончания такого голосования.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием региональной информационной системы проводится в порядке, сроки и с соблюдением требований, установленных настоящей статьей в отношении проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы, включая порядок проведения первого общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы, при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме сообщений о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, решений, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, итогов голосования, протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, с учетом части 4 статьи 45, а также частей 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела ФИО7 является собственником нежилого помещения У в жилом Х в г.Красноярске (т.1 л.д.8-9).

Площадь жилых помещений в МКД, как следует из сведений сайта ГИС ЖКХ, составляет 7499,9кв.м. (т.1 л.д.19-21).

В период с 09.04.2024г. по 20.05.2024г. состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Х, в форме заочного голосования с использованием системы ГИС ЖКХ, оформленное протоколом У-Э от 20.05.2024г. (т.1 л.д.12-13). Инициатором собрания выступал ФИО2.

Собрание проведено по следующим вопросам повестки дня:

1.Порядок приема администратором общего собрания сообщений о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме -определить прием сообщений о проведении общего собрания путем личной передачи сообщения, собственнику Х, с предъявлением инициатором собрания копии своего документа, удостоверяющего личность или СНИЛС (для внесения данных об инициаторе собрания в систему ГИС ЖКХ), документов подтверждающих право собственности на помещение или долю в помещении в многоквартирном доме, или путем направления сообщений на электронную почту с указанием аналогичных данных об инициаторе общего собрания, а также номере сотового телефона инициатора собрания.

РЕШИЛ

И: «ЗА» - 2559,43 голоса; «ПРОТИВ» - 40,1 голос, «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» - 65,4 голоса.

2.Определение лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на использование системы или иных информационных систем при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования (администратора общего собрания собственников) - определить: ФИО2 - собственника Х администратором общего собрания.

РЕШИЛ