Дело № 2-1-618/2025 УИД: 64RS0042-01-2024-011037-53

Решение

Именем Российской Федерации

12.03.2025 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре Избасаровой С.К.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО6, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что истец посредством сайта «www.avito.ru» нашел исполнителя для выполнения ремонтных работ в жилом доме по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен договор подряда на выполнение следующих работ: ремонта пяти комнат, замены полов в пяти комнатах ОСБ, по состоянию лаги, по выполнению обшивки стен сайдингом в двух комнатах, по поклейке обоев в трех комнатах, по монтажу проема, по утеплению фасада, пристройки, по монтажу натяжных потолков в пяти комнатах. Все материалы – за счет подрядчика. Общая стоимость работ составляет 950000 руб. Срок окончания работ был установлен ДД.ММ.ГГГГ Истец оплатил ответчику стоимость работ в сумме 925000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работы ответчиком выполнены частично, не выполнены поклейка обоев, монтаж проема, утепление фасада, пристройки, монтаж натяжных потолков. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выполнения работ, однако требования истца не были удовлетворены. В целях определения стоимости выполненных работ, определения недостатков работ истец обратился в экспертное учреждение. Согласно заключению специалиста ООО «Экспертное агентство «Аргумент» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость выполненных работ в жилом доме составляет 432626 руб. 54 коп., следовательно, стоимость невыполненных ответчиком работ составляет 492373 руб. 46 коп. Также при проведении натурного осмотра жилого дома специалист пришел к выводу о том, что качество выполненных строительно-монтажных работ в жилом доме не соответствует требованиям технических регламентов и нормативной строительно-технической документации, так как были выявлены нарушения действующих строительно-технических нормативных актов. Стоимость устранения недостатков составляет 97883 руб. 46 коп. Считая нарушенными свои права, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 492373 руб. 46 коп. в связи с отказом от исполнения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 398822 руб. 50 коп., расходы на устранение недостатков в сумме 97883 руб. 46 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по оплате юридических услуг в сумме 25000 руб., расходы по оплате досудебного исследования в сумме 25000 руб., почтовые расходы в сумме 172 руб. 80 коп.

При рассмотрении дела от представителя истца поступило письменное заявление о признании обстоятельств доказанными, согласно которому истец подтверждает, что запись в тексте договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ о сроке выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ произведена истцом не ДД.ММ.ГГГГ, а позднее ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего стороны в устном порядке определили сроки выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ, но в договоре этого не указали.

Также при рассмотрении дела после проведения по делу судебной экспертизы истец уточнил исковые требования. С учетом уточнений исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 462277 руб. 23 коп. в связи с отказом от исполнения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на устранение недостатков в размере 127741 руб. 04 коп., неустойку за нарушение срока оказания услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 462277 руб. 23 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по оплате юридических услуг в сумме 25000 руб., расходы по оплате досудебного исследования в сумме 25000 руб., почтовые расходы в сумме 172 руб. 80 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва на исковое заявление, согласно которому срок выполнения работ договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ не установлен, сторонами не согласован. В нарушение установленного законом порядка истцом не было предъявлено требования об исполнении обязательств по договору подряда в какой-либо срок. Ответчик не согласен с доводами о невыполнении им работ по поклейке обоев, монтажу проема, утеплению фасада, пристройки. Работы по поклейке обоев со всей необходимой предварительной подготовкой стен ответчиком были выполнены, истец удаленно, по фото, выбирал обои для поклейки, ответчиком выбранные истцом обои были поклеены во всех трех комнатах, что подтверждается фотоматериалами, но впоследствии итоговый вариант не понравился истцу и он попросил обои переклеить. В итоге между сторонами было достигнуто соглашение о том, что вместо поклейки обоев на стены будет нанесена декоративная штукатурка. Ответчиком были удалены поклеенные обои и произведена подготовка стен для нанесения штукатурки, но истец отказался от дальнейшего выполнения работ ответчиком. По причине неготовности стен и отказа истца не был выполнен монтаж натяжных потолков. Все остальные работы по договору были выполнены. Кроме того, ответчиком были выполнены работы, не оговоренные в договоре подряда: замена и проводка труб отопления, радиаторов, кранов, произведены сварочные работы, произведена установка электропроводки, розеток, выключателей, установлены две межкомнатные двери. Также просит суд снизить размер расходов на представителя, снизить размер компенсации морального вреда до 500 руб. Полагает, что поведение истца, учитывая дописку в договоре подряда, а также направление претензии ответчику по адресу, который неизвестен при наличии прямого телефонного номера ответчика, нельзя признать добросовестным, в связи с чем основания для взыскания неустойки и штрафа отсутствуют. В случае удовлетворения требования о взыскании штрафа и неустойки просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить их размер в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьёй 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения" обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда, по условиям которого ответчик по заданию истца выполняет следующие работы: ремонт пяти комнат, замена полов в пяти комнатах ОСБ, по состоянию лаги, выполнение обшивки стен сайдингом в двух комнатах, поклейка обоев в трех комнатах, монтаж проема, утепление фасада, пристройки, монтаж натяжных потолков в пяти комнатах (т. 1 л.д. 11).

Также сторонами согласовано, что все материалы приобретаются за счет строителя. Общая стоимость договора составляет 950000 руб.

Работы должны быть выполнены в жилом доме по адресу: <адрес>.

В тексте договора имеется дописка о том, что срок окончания работ установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика при рассмотрении дела оспаривал факт согласования сторонами срока окончания работ. Также при рассмотрении дела от представителя истца поступило письменное заявление о признании обстоятельств доказанными, согласно которому истец подтверждает, что запись в тексте договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ о сроке выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ произведена им не ДД.ММ.ГГГГ, а позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Факт согласования условия о сроке выполнения работ по договору подряда ответчик оспаривает. Достаточные допустимые доказательства согласования сторонами срока выполнения работ по указанному договору истец суду не предоставил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что стороны не согласовали сроки выполнения работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что истец оплатил ответчику за выполнение работ по договору подряда 925000 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела (т. 1 л.д. 12-17) и объяснениями представителей сторон.

Из искового заявления следует, что работы выполнены ответчиком ненадлежащим образом и не в полном объеме, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим иском, в связи с отказом от исполнения договора подряда.

В судебном заседании представители сторон пояснили, что перечень фактически выполненных ответчиком работ на дату прекращения выполнения работ ответчиком указан в локальном сметном расчете № (т. 1 л.д. 49-66).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1); к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2).

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1); указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п. 2); указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ №), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Поскольку договор подряда истцом был заключен на основании информации о выполнении ответчиком такой деятельности, и эти обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе ответом из ООО «КЕХ еКоммерц» на запрос суда, суд приходит к выводу о том, что ответчик осуществлял самостоятельную деятельность на постоянной основе, направленную на систематическое получение прибыли от выполнения строительных и отделочных работ, то есть предпринимательскую деятельность, в связи с чем на правоотношения истца и ответчика распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

Тот факт, что ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований закона, не является основанием для его освобождения от ответственности, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей», так как при вышеуказанных обстоятельствах ответчик не вправе ссылаться в отношении заключенных ими при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Поскольку ответчик, заключая договор подряда с истцом, осуществлял предпринимательскую деятельность с целю извлечения прибыли, суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям применимы нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

В основу исковых требований о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора подряда положено утверждение о наличии недостатков выполненных работ.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ №, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение доводов искового заявления истцом в материалы дела представлено заключение специалиста ООО «Экспертное агентство «Аргумент» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость выполненных работ в жилом доме составляет 432626 руб. 54 коп., Также при проведении натурного осмотра жилого дома специалист пришел к выводу о том, что качество выполненных строительно-монтажных работ в жилом доме не соответствует требованиям технических регламентов и нормативной строительно-технической документации, так как были выявлены нарушения действующих строительно-технических нормативных актов. Стоимость устранения недостатков составляет 97883 руб. 46 коп. (т. 1 л.д. 30-86).При рассмотрении дела по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью Центр экспертиз «Эдикт» (далее по тексту – ООО Центр экспертиз «Эдикт»).

Согласно заключению эксперта ООО Центр экспертиз «Эдикт» №ЭД/25 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость фактически выполненных работ в жилом доме по адресу: <адрес> по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, указанных в локальном расчете №, на дату прекращения выполнения работ ответчиком составляет 462722 руб. 77 коп. Качество фактически выполненных работ в жилом доме по адресу: <адрес> по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ на дату прекращения выполнения работ ФИО2 не соответствует действующим нормам и правилам в следующем: фактически отклонения от вертикали стен, облицованных OSB-плитами и ГКЛ-дистами составляют более 1,5 мм. на 1 м. длины. Данное нарушение является следствием нарушения технологии облицовки стен листовыми материалами, а именно: постановки направляющих профилей в положении, отлично от строго вертикального. Фактически величина отклонения от вертикали профиля дверной коробки превышает 1,5 мм. на 1 м. длины. Данное нарушение является следствием нарушения технологии установки дверных коробок, а именно: постановки дверного блока в положении, отлично от строго вертикального. Фактически на поверхности линолеума имеются волны, линолеум не полностью прилегает к основанию. Вышеуказанное нарушение является следствием нарушения технологии выполнения работ по устройству покрытий полов из линолеума, а именно: перед укладкой линолеума он не был вылежан до устранения волн. Стоимость устранения выявленных недостатков и нарушений составляет 127741 руб. 04 коп. Стоимость фактически выполненных качественных работ в жилом доме по адресу: <адрес> по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ на дату прекращения выполнения работ ФИО2 составляет 357564 руб.86 коп. В наличии имеются следующие материалы, неиспользованные ФИО2 при выполнении работ в жилом доме по адресу: <адрес> по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, оставшиеся в фактическом пользовании заказчика: 1 мешок Волма-слоя, 1 дверь пластиковая – «гармошка», плинтус напольный, 1 рулон стекловаты (т. 2 л.д. 6-134).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ заключение специалиста ООО «Экспертное агентство «Аргумент» и заключение эксперта ООО Центр экспертиз «Эдикт» по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд кладет в основу своих выводов заключение эксперта ООО Центр экспертиз «Эдикт», так как оно составлено экспертом, незаинтересованным в исходе дела, предупрежденным об уголовной ответственности, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, экспертное заключение составлено в рамках судебной экспертизы.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов проведенной судебной экспертизы, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты судебной экспертизы в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что стоимость невыполненных ответчиком работ составляет 487277 руб. 23 коп., исходя из расчета: 950000 руб. - 462722 руб. 77 коп., стоимость устранения недостатков составляет 127741 руб. 04 коп.

Поскольку недостатки выполненных ответчиком работ являются существенными, истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Поскольку истцом за выполнение ответчиком работ по спорному договору подряда было уплачено 925000 руб. вместо 950000 руб., с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 462277 руб. 23 коп. (487277 руб. 23 коп. – 25000 руб.) - стоимость оплаченных истцом, но невыполненных ответчиком работ, а также стоимость устранения недостатков в сумме 127741 руб. 04 коп.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 27 Закона №, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (п. 1); срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (п. 2); в случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 28 Закона №, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе: назначить исполнителю новый срок, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона № в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что срок выполнения работ сторонами в установленном порядке не был согласован, новый срок выполнения работ истцом ответчику в установленном Законом порядке не устанавливался, до ответчика не доводился, претензия истца о нарушении ответчиком сроков выполнения работ направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ по адресу многоквартирного жилого дома: <адрес>, в связи с чем ответчиком не была получена по независящим от него обстоятельствам (т. 1 л.д. 18-22).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору подряда в связи с отказом от исполнения договора подряда.

Учитывая изложенное, законных оснований для взыскания неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В соответствии со ст.15 Закона № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, требование истца о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, позиции сторон суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Размер штрафа составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от суммы 600018 руб. 27 коп. (462277 руб. 23 коп. + 127741 руб. 04 коп. + 10000 руб.), что составляет 300009 руб. 13 коп.

Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона, разъяснений, данных в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, принимая во внимание обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости, заявление ответчика о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым взыскать в пользу потребителя штраф, уменьшив его размер до 90000 руб., поскольку штраф в размере 50% от присужденной суммы с учетом обстоятельств дела явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 90000 руб.

Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа не имеется.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 172 руб. 80 коп. по направлению претензии о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ

Указанные расходы истца подтверждаются материалами дела (т. 1 л.д. 9), однако не подлежат взысканию с ответчика, поскольку срок выполнения работ не был согласован сторонами, претензия направлена ответчику по адресу многоквартирного дома. Указанная информация согласно сети Интернет является общеизвестной, в связи с чем истец, направляя претензию ответчику как физическому лицу по указанному адресу, должен был предполагать, что ответчик эту претензию не получит.

Кроме того, истец просит суд взыскать расходы по оплате юридических услуг в сумме 25000 руб., расходы по оплате досудебного исследования в сумме 25000 руб.

Согласно материалам дела истец понес расходы по оплате юридических услуг в сумме 25000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Расходы истца на оплату юридических услуг сумме 25000 руб. подтверждаются материалами дела: договором на оказание юридических услуг с распиской (т. 1 л.д. 129-130).

С учетом категории гражданского правового спора, продолжительности рассмотрения дела, объема фактически выполненных представителем истца юридических услуг, количества судебных заседаний с участием представителя истца, принципов разумности и справедливости, предмета договора об оказании юридических услуг, обстоятельств дела, позиции ответчика, суд считает расходы на оплату услуг представителя разумными в размере 20000 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Согласно материалам дела истец понес расходы по оплате досудебного исследования в сумме 25000 руб. (т. 1 л.д. 28-29).

Стоимость досудебного исследования не может быть отнесена к убыткам истца (ст. ст. 15, 393 ГК РФ), поскольку указанные расходы следует отнести к судебным (ст. 94 ГПК РФ), так как они являлись необходимыми для подачи иска.

Указанные расходы подтверждаются материалами дела, связаны с рассматриваемым спором, с возложением на истца обязанности предоставить суду доказательства, подтверждающие доводы искового заявления, в связи с чем данные расходы истца подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Однако, в соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ) - по нормативу 100 процентов.

Согласно ч. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами – в том числе, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

При подаче иска истец был освобожден об уплаты государственной пошлины. Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства с зачислением в доход бюджета Энгельсского муниципального района <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19800 руб. 37 коп.

Кроме того, от руководителя ООО Центр экспертиз «Эдикт» в суд поступило заявление о возмещении расходов по проведению судебной экспертизы, согласно которому стоимость судебной экспертизы составляет 48000 руб., оплата поступила от ответчика ФИО2 в сумме 28000 руб. (т. 2 л.д. 3-4).

Согласно материалам дела, ответчиком внесены денежные средства на депозит Управления Судебного департамента в <адрес> в размере 20000 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 184).

Учитывая результаты рассмотрения дела, расходы экспертного учреждения в сумме 20000 руб. подлежат возмещению Управлением Судебного департамента в <адрес> в пользу ООО Центр экспертиз «Эдикт» за счет денежных средств, внесенных ФИО2 на депозит Управления Судебного департамента в <адрес> по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ, идентификатор платежа (СУИП) №

Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о защите прав потребителя, - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 462277 руб. 23 коп. в связи с отказом от исполнения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на устранение недостатков в размере 127741 руб. 04 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в размере 90000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 20000 руб., расходы по оплате досудебного исследования в сумме 25000 руб., а всего взыскать 735018 руб. 27 коп., в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 19800 руб. 37 коп.

Возместить обществу с ограниченной ответственностью Центр экспертиз «Эдикт» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 20000 руб. за счет денежных средств, внесенных ФИО2 на депозит Управления Судебного департамента в <адрес> по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ, идентификатор платежа (СУИП) №

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2025 г.

Председательствующий: (подпись).

Верно.

Судья И.В. Оситко

Секретарь С.К. Избасарова