Решение по делу № 2-1428/2025 от 31.07.2025 | Минераловодский городской суд (Ставропольский край)

Дело № 2-1428/2025

УИД: 26RS0023-01-2025-002345-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Минеральные Воды 17 июля 2025 года

Минераловодский городской судСтавропольского краяв составе:

председательствующего судьи Драчевой О.С.,

при секретаресудебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществуФИО3, наследникуСаркисяну Эдуарду Вячеславовичуо взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании с наследника в пользу Банка сумму задолженности в размере 436768 рублей 45 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13419 рублей 21 копейка, указывая следующее.

.............. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 ОГРН <***> 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк). .............. между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк) и Обществом было заключено Соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении Договоров. Согласно п. 1.1. Соглашения, Общество уступило ПАО «Совкомбанк» в полном объеме все Права (требования) и иные права (вместе именуемые – Уступаемые права). В соответствии с п. 1.2. Соглашения, Банк принял на обслуживание все Кредитные договоры в качестве нового кредитора.

В настоящий момент произошла реорганизация ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» путем присоединения к ПАО «Совкомбанк», в результате которой ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с .............. прекратил существование как самостоятельное юридическое лицо.

.............. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор (индивидуальные условия договора потребительского кредита) .............. (..............). По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 688256 рублей под 7,9% годовых на срок 60 мес. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в счет погашения задолженности в размере 767053 рубля 30 копеек. По состоянию на .............. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 436768 рублей 45 копеек, что подтверждается расчетом задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла .............., на .............. суммарная продолжительность просрочки составляет 664 дней.

.............. ФИО3 умерла.

Просит взыскать с наследников в пользу банка сумму задолженности в размере 436768 рублей 45 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13419 рублей 21 копейка.

Представитель ПАО «Совкомбанк» извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, об отложении дела не просил. В своем заявлении просит суд рассмотреть данное дело в их отсутствие.

ОтветчикФИО4, его представители по доверенности ФИО4 и по ордеру адвокат Рослякова Г.А.надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности своей неявки суду не представили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляли, направили в адрес суда письменные возражения на исковые требования, в которых ответчик просит в исковых требованиях отказать в полном объеме, мотивируя свою позицию следующим.

.............. умерла его мать ФИО3 Он является единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3 После поступления искового заявления в суд, ему стало известно о том, что .............. его мать ФИО3 заключила кредитный договор .............. с ООО «ХоумКредитэнд ФинансБанк», согласно которому общая сумма кредита, со всеми подключенными программами составила 688256 рублей. Из текста договора следует, что ФИО3 воспользовалась программой «Финансовая защита», в связи с чем, банком было произведено списание средств в размере 122256 рублей за подключение к программе «Финансовая защита» по кредитному договору .............. от .............., заключенному между ФИО3 и ООО «ХоумКредитэнд ФинансБанк». В представленном истцом расчете задолженности отражена операция от .............. о гашении страховой премии в размере 122256 рублей. Кроме того, ответчик указывает, что согласно п. 1.1 Соглашения об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей Цедент уступает Цессионарию весь объем прав и обязанностей по Договорам об использовании кредитных карт. Полагает, что истец вправе претендовать на выплату, предусмотренную программой «Финансовая защита», об условиях которой он не был уведомлен. До подачи иска ответчику не было известно о состоявшейся уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей на основании соглашения, заключенного между ООО «ХоумКредитэнд ФинансБанк» и ПАО «Совкомбанк». Согласно положением п. 3.1.1 Соглашения об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей, представленного истцом, Цедент обязан был уведомить ФИО3 в течение 15 дней о переходе прав к новому кредитору. Кроме того, согласно п. 3.2.4 Соглашения, Цессионарий обязан был проинформировать Клиентов о способе и месте исполнения обязательств. Положения указанного Соглашения, по мнению ответчика, не соблюдены. Полагает, что в силу ч. 3 ст. 382 ГК РФ новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий, поскольку должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу. В рамках наследственного дела нотариус направляла запросы в банки, в том числе истцу. О наличии кредитных обязательств у умершей сообщило только ПАО Сбербанк. В свою очередь ПАО «Совкомбанк» на запрос нотариуса от .............. направил ответ от .............., согласно которому банк предоставил сведенья только о наличии вкладов и умолчал о наличии кредитных обязательств. Обезличенная претензия к наследникам ФИО3 была направлена только .............. в адрес нотариуса, которую ответчик не получал. ООО «ХоумКредитэнд ФинансБанк» в ответ .............. на запрос нотариуса от .............. указало на наличие кредитных обязательств, также, не сообщив об уступке прав (требований), но разъяснило, что программа «Финансовая защита» предоставляет дополнительные возможности исполнять обязательства по договору в полном объеме до полного погашения кредита, даже в случае наступления неблагоприятных последствий, для этого необходимо подать заявление «Отказ от взыскания». Ответчик позвонил на горячую линию ООО «ХоумКредитэнд ФинансБанк» и сообщил о сложившейся ситуации, на что ему сотрудники банка пояснили, что приняли информацию к сведенью и кредит будет погашен за счет программы «Финансовая защита». На сайте кредитной организации размещена информация о программе «Финансовая защита», согласно которой данная программа является услугой Банка и предоставляет дополнительные возможности (права) по изменению порядка исполнения обязательств по договору даже в случае наступления неблагоприятных событий. Для использования программы наследникам необходимо обратиться в банк с заявлением «Отказ от взыскания». Опция «Отказ от взыскания задолженности по кредиту» действует до момента погашения кредита при наступлении события в виде «смерти Клиента». Исходя из материалов наследственного дела, кредитной организации нотариус направляла соответствующую информацию. Полагает, что истцу было известно о смерти заемщика и об условиях кредитного договора и подключенных программах. Считает поведение истца недобросовестным.

Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие надлежаще извещенных и не явившихся в судебное заседание сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования ПАО «Совкомбанк» заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст. 55 и 67 ГПК РФ).

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (§ 1. Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Частью 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, двусторонние сделки могут совершаться способом, установленным п. 2 ст. 434 ГК РФ.

Судом установлено, .............. между ООО «ХоумКредитэнд ФинансБанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор (индивидуальные условия договора потребительского кредита) .............. (..............). По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 688256 рублей под 7,9% годовых на срок 60 месяцев. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счёт заёмщика, что подтверждается выпиской по счету.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности от .............., а также решениемо присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из данного кредитного договора.

Общая задолженность ФИО3 перед Банком по состоянию на .............. составляет 436768 рублей 45 копеек, что подтверждается расчетом задолженности.

.............. умерла ФИО3 Просроченная задолженность по настоящему кредитному договору возникла .............., т.е. после даты смерти заемщика, и в связи с наступлением его смерти.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ, или другими законами.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу положений п. 1 ст. 1152, п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Только в случае отсутствия наследственного имущества, обязательство умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФот 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФот 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании»).

К имуществуФИО3 нотариусомФИО7открыто наследственное дело, согласно которому наследником, принявшим наследство, является сын – ФИО4

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений, приведенных выше норм права, следует, что все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Для возложения на наследника умершего лица, обязанности исполнить его кредитные обязательства в порядке универсального правопреемства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных как с наследованием имущества, так и самим наследственным имуществом.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Следовательно, установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

Соответственно, условием о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, именно на истца, требующего удовлетворения своих прав за счет наследственного имущества, возлагается обязанность по представлению доказательств фактического наличия имущества, размера этого наследства и его действительной стоимости.

На момент смерти заФИО3 зарегистрировано право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: ............... Стоимость 1/2 доли оставляет 168279,07 руб. (общая стоимость квартиры 336558,13 руб.), подтверждается выпиской из ЕГРН, данными наследственного дела. Иной информации в материалы дела не представлено и сторонами стоимость имущества не оспаривается.

Помимо недвижимого имущества, согласно материалам наследственного дела у ФИО3 в ПАО Сбербанк имелось два вклада на общую сумму остатка 37508,90 руб. (16722,00 руб.+20786,90 руб.), а также кредитный договор, долг по которому на дату смерти составил 107388,57руб. В ПАО «Совкомбанк» (истец) у ФИО3 имелся вклад с остатком денежных средств на дату смерти 244,85руб. в ООО «ХоумКредитэнд ФинансБанк» у ФИО3 имелся вклад с остатком денежных средств на дату смерти 2592,11руб.

Таким образом, общая сумма наследуемого имущества составила 208624,93руб., что не покрывает сумму долга. Вместе с тем, данное обстоятельство не имеет правового значения ввиду следующего.

На основании заявления заемщика ФИО3 была активирована дополнительная услуга - Программу «Финансовая защита». За участие в указанной программе банком было произведено списание средств в размере 122256 рублей по кредитному договору .............. от .............., заключенному между ФИО3 и ООО «ХоумКредитэнд ФинансБанк». Данные сведенья вытекают из операций по счету, выписку по которому предоставил истец. Кроме того, в расчете задолженности отражено гашение страховой премии .............. в размере 122256 рублей.

Из описания программы «Финансовая защита», размещенной на сайте Банка следует, что данная программа является услугой Банка и предоставляет дополнительные возможности (права) по изменению порядка исполнения обязательств по договору даже в случае наступления неблагоприятных событий. Для использования программы наследникам необходимо обратиться в банк с заявлением «Отказ от взыскания». Опция «Отказ от взыскания задолженности по кредиту» действует до момента погашения кредита при наступлении события в виде «смерти Клиента», которое подтверждается свидетельством о смерти.

Таким образом, Банк, подключая ФИО3 к Программе «Финансовая защита», принял на себя финансовый риск. Сведений о том, что ФИО3 отказалась от участия в Программе «Финансовая защита» суду не представлено.

В ответе .............. на запрос нотариуса ФИО8 от .............. ООО «ХоумКредитэнд ФинансБанк» сообщило о наличии кредитных обязательств и разъяснило, что программа «Финансовая защита» предоставляет дополнительные возможности исполнять обязательства по договору в полном объеме до полного погашения кредита, даже в случае наступления неблагоприятных последствий. В тексте ответа отмечено на необходимость подачи заявления «Отказ от взыскания».

Ответчиком ФИО4 суду представлена копия претензии от .............., направленная в адрес Банка на адрес электронной почты, размещенной на официальном сайте истца, заявление «Отказа от взыскания», скриншот смс-ответа Банка на обращение ответчика. Из текста представленных документов следует, что ФИО4 обратился в Банк, в соответствии с условиями программы «Финансовая защита», подал заявление «Отказ от взыскания», и приложил копию свидетельства о смерти заемщика ФИО3 Из текста смс-ответа следует, что Банк по заявлению фактически не принял никакого решения.

.............. в судебном заседании представителя ответчика заявила ходатайство об отложении судебного заседания и вызове в суд истца для дачи разъяснений относительно условий программы «Финансовая защита», а также по решению принятому по заявлению ответчика ФИО4, направленного Банку ............... Заседание было отложено на ............... В адрес Банка (на электронные адреса и посредством Почты России) был направлен запрос, котором суд предложил истцу представить ответы на претензию и обращение ФИО4, обеспечить явку в судебное заседание представителя для дачи пояснений по факту участия ФИО5 в программе «Финансовая защита», и который был получен Банком, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (ШПИ 80406909969428). Однако в назначенное время истец не обеспечил явки своих представителей, каких-либо пояснений относительно претензии ответчика и условий программы «Финансовая защита не представил, ответов на обращение ФИО4 не представил.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предписано, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

Поскольку истец, зная о том, что ФИО3 подключена к программе «Финансовая защита», обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника ФИО4, суд приходит к обоснованному выводу о том, что действия истца нельзя признать добросовестными и направленными на учёт интересов иных участников обязательств, участником которых он является.

Из условий Программы «Финансовая защита» следует, что опция «Отказ от взыскания» подразумевает принятие банком решения об отказе от взыскания задолженности по договору при наступлении смерти клиента.

Оценив в совокупности, представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что подключение ФИО3 к Программе «Финансовая защита» является способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору.

В данном случае условия Программы «Финансовая защита» предусматривают отказ банка от взыскания задолженности по кредиту, в том числе при наступлении смерти заемщика.

Банк, подключая заемщика ФИО3 к Программе «Финансовая защита», принял на себя финансовый риск, предоставляя такие опции как уменьшение размера ежемесячного платежа при увеличении срока кредита, кредитные каникулы, пропуск платежа и отказ от взыскания задолженности по кредиту, в течение срока действия договора.

Банку было известно о смерти клиента (заемщика) еще при направлении претензии к нотариусу.

Согласно ст. 8, 10 и 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" банк обязан в наглядной и доступной форме довести до сведения заемщиков полную и достоверную информацию обо всех предоставляемых услугах и их основных потребительских свойствах.

Заемщик как рядовой потребитель является экономически более слабой стороной кредитного договора, в связи с чем, нуждается в повышенной правовой защите со стороны государства за счет ограничения свободы договора для его контрагента-предпринимателя. Право потребителя на получение полной и достоверной информации - одна из важнейших правовых ценностей, защищаемых законом, на что неоднократно обращают внимание в своей практике Верховный суд. (Пункт 4 Обзора судебной практики Верховного суда РФ, утв. Президиумом данного суда 15.11.2017 N 4 (2017).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, то заявление о возмещении расходов по оплате государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО3, наследнику ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 436768 рублей 45 копеек, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 13419 рублей 21 копейка - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской судСтавропольского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено31 июля 2025 года.

Председательствующий Драчева О.С.