Дело№2-4731/2025
УИД: 36RS0002-01-2025-003735-60
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
29 сентября 2025 года город Воронеж
Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Волковой Л.И.,
припомощнике судьи Соловьевой К.А.,
с участием представителя истца ФИО1 по ордеру №22861 от 20.05.2025 адвоката Батракова А.С.,
представителя ответчика ФИО2 по доверенности 36АВ4720359 от 05.05.2025 ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (ФИО)1 к (ФИО)2 о разделе совместно нажитого имущества между супругами,
УСТАНОВИЛ:
(ФИО)1 обратилась в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к (ФИО)2, в котором с учётом уточненных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) исковых требований, просит суд:
1) признать общим имуществом сторон:
- автомобиль ВАЗ-21124 LADA 112, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак (№)
- автомобиль Рено SR, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак (№)
- автомобиль Форд Фокус, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак (№)
- гараж с кадастровым номером (№) условным номером (№) назначение: нежилое, общая площадь 18,4 кв.м., этаж 1, адрес объекта: <адрес>, ПКЭГ «Север», гараж 810-2;
- земельный участок, кадастровый (№), общей площадью 400 кв.м. и расположенный на нем жилой дом, кадастровый (№), общей площадью 20 кв.м. по адресу: <адрес>, Садоводческое некоммерческое товарищество «Здоровье», <адрес>;
2) произвести раздел совместно нажитого имущества между сторонами, признав за (ФИО)1 право собственности на:
- автомобиль ВАЗ-21124 LADA 112, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак (№);
- автомобиль Рено SR, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак (№);
- гараж с кадастровым номером (№) условным номером 36-36-01/291/2010-460, назначение: нежилое, общая площадь 18,4 кв.м., этаж 1, адрес объекта: <адрес>, ПКЭГ «Север», гараж 810-2;
признав за (ФИО)2 право собственности на:
- автомобиль Форд Фокус, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>;
- земельный участок, кадастровый (№), общей площадью 400 кв.м. и расположенный на нем жилой дом, кадастровый (№), общей площадью 20 кв.м. по адресу: <адрес>, Садоводческое некоммерческое товарищество «Здоровье», <адрес>;
3) взыскать с (ФИО)2 в пользу (ФИО)1 денежную компенсацию за разницу в стоимости отчужденного совместно нажитого имущества в размере 119 306 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что стороны состоят взарегистрированном браке с (ДД.ММ.ГГГГ). Рожденных в браке детей нет.
В период брака супругами приобретено следующее имущество:
1) (ДД.ММ.ГГГГ) автомобиль ВАЗ-21124 LADA 112, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, стоимостью по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) согласно отчета об оценке ООО «РЦЭИО» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) - 68277 рублей. Собственником согласно ПТС <адрес> является (ФИО)1;
2) (ДД.ММ.ГГГГ) автомобиль Рено SR, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, стоимостью согласно отчета об оценке ООО «РЦЭИО» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) – 111 921 рублей. Собственником согласно ПТС является (ФИО)1;
3) (ДД.ММ.ГГГГ) автомобиль Форд Фокус, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, стоимостью в настоящее время согласно распечатки сайта продаж Avito Авто 370000 рублей. Собственником согласно С(№) от (ДД.ММ.ГГГГ) является (ФИО)2;
4) (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)2 был куплен металлический гараж в потребительском кооперативе по эксплуатации гаражей «Север», расположенный по адресу: <адрес>;
5) (ДД.ММ.ГГГГ) согласно договора купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)2 купил у (ФИО)4 земельный участок, кадастровый (№), общей площадью 400 кв.м. и расположенный на нем жилой дом, кадастровый (№), общей площадью 20 кв.м. по адресу: <адрес>, Садоводческое некоммерческое товарищество «Здоровье», <адрес>(ДД.ММ.ГГГГ)00 рублей (стоимость земельного участка 100000 рублей, стоимость жилого <адрес> рублей).
Брачный договор между супругами не заключался, личные денежные средства кого-либо из супругов в покупку данного имущества не вкладывались. В добровольном порядке разделить совместно нажитое имущество не представляется возможным, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением (том 1 л.д. 4-7, 67-68, том 2 л.д. 3-6, 11-14).
Представитель истца (ФИО)1 по ордеру адвокат (ФИО)6 в судебном заседании просил уточненные исковые требования удовлетворить вполном объёме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что после расторжения брака истец забрала свой автомобиль ВАЗ-21124 LADA 112 из спорного гаража, однако она бывает в данном гараже.
Представитель ответчика (ФИО)2 по доверенности (ФИО)7 в судебном заседании возражала в удовлетворении уточненных исковых требований истца, считала, что раздел имущества должен быть произведен согласно первоначально заявленным исковым требованиям, поскольку сторона истца злоупотребляет своим правом. Так, заявляя исковые требования изначально, сторона истца провела досудебную экспертизу только в отношении того имущества, которое просила выделить в ее собственность, при проведении экспертизы ответчик не присутствовал, о ее проведении ответчика не уведомили, при этом ответчику было предложено провести экспертизу в отношении имущества, которое будет выделено в его собственность. Однако ответчик воспользовался своим правом и заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы в отношении всего имущества, подлежащего разделу, поскольку, в том числе, не был согласен с экспертизой, представленной стороной истца. Таким образом, в процессе рассмотрения дела ответчик оспорил досудебные экспертизы истца, понес в связи с этим судебные расходы, однако, после проведенной по делу судебной экспертизы истец изменила свои исковые требования. Кроме того, ответчик пытался урегулировать вопрос мирным путем, предлагая истцу различные варианты раздела имущества, в том числе без какой-либо компенсации, однако сторона истца не согласилась урегулировать спор миром. Кроме того, спорный гараж находится в фактическом пользовании ответчика, который несет расходы по его содержанию, ремонтирует там свой автомобиль, при этом земельным участком и находящимся на нем жилым домом ответчик с момента расторжения брака не пользуется. Также в ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о взыскании с истца К.Н.НБ. в пользу (ФИО)2 расходов по оплате судебной экспертизы в сумме 40000 рублей (л.д. 17)
В судебное заседание истец (ФИО)1 и ответчик (ФИО)2 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие, обеспечив участие в деле своих представителей (том 2 л.д. 7, 9, 10).
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителей сторон, изучив доводы искового заявления и возражений на него, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 1 пункта 15 постановления Пленума от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими впериод брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого изсупругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным положениями статей 38, 39 СК РФ и статьи 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
В статье 36 СК РФ приведён перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.
Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов довступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака вдар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого изсупругов), является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право нарезультат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.
Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному изсупругов передаётся имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное непредусмотрено договором между супругами.
Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг неполучал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
Судом установлено и изматериалов настоящего гражданского дела следует, что с 14.11.2025 стороны состояли взарегистрированном браке (том 1 л.д. 10).
17.06.2025 брак между сторонами прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №3 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II- СИ №604220 от 07.08.2025, выданным Территориальным отделом ЗАГС Коминтерновского района г.Воронежа управления ЗАГС Воронежской области (том 2 л.д. 16).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в период брака было приобретено следующее имущество:
1) 03.11.2017 автомобиль ВАЗ-21124 LADA 112, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак (№)
2) 24.11.2022 автомобиль Рено SR, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак (№)
3) 29.04.2023 автомобиль Форд Фокус, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак (№)
4) 13.08.2020 металлический гараж в потребительском кооперативе по эксплуатации гаражей «Север», расположенный по адресу: <...>;
5) 17.02.2021 земельный участок, кадастровый (№), общей площадью 400 кв.м. и расположенный на нем жилой дом, кадастровый (№), общей площадью 20 кв.м. по адресу: <адрес>, Садоводческое некоммерческое товарищество «Здоровье», <адрес>.
Суд исходит из того, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи213 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов или кем изсупругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними неустановлен иной режим этого имущества (пункт15постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «Оприменении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»).
Сделанный вывод соответствует правоприменительной позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам от 25.04.2017 № 60-КГ17-1.
Материалами дела подтверждается, что спорное имущество приобретено сторонами впериод брака.
На имя истца (ФИО)1 зарегистрированы: 1) 03.11.2017 автомобиль ВАЗ-21124 LADA 112, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак (№) 2) 24.11.2022 автомобиль Рено SR, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается карточками учета транспортного средства (том 2 л.д. 51-52).
При этом на имя ответчика (ФИО)2 зарегистрированы: 1) (ДД.ММ.ГГГГ) нежилое помещение – гараж с кадастровым номером (№), общей площадью 18,4 кв.м., расположенный по адресу: <...>, ПКЭГ «Север», гараж 810-2; 2) (ДД.ММ.ГГГГ) земельный участок с кадастровым номером (№) общей площадью 400 кв.м. и расположенный на нем жилой дом, кадастровый (№), общей площадью 20 кв.м. по адресу: <адрес>, Садоводческое некоммерческое товарищество «Здоровье», <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН (том 1 л.д. 42-46); 3) автомобиль Форд Фокус, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (том 2 л.д. 53).
В ходе рассмотрения дела стороны не оспаривали тот факт, что спорное имущество было приобретено в период брака и является совместно нажитым.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорное имущество, заявленное к разделу, нажито супругами впериод брака при сохранении фактических брачных отношений, приобретено повозмездным сделкам и в связи с этим является их совместной собственностью и подлежит разделу по требованию одного из супругов.
Правовые основания дляотступления от начала равенства долей супругов судом неустановлены.
По ходатайству стороны ответчика, не согласной со стоимостью спорного имущества, определенной стороной истца, определением суда от 08.07.2025 по делу назначалась судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручалось экспертам общества с ограниченной ответственностью Экспертное учреждение «Воронежский центр экспертизы» (адрес: 394038, <адрес>) (том 1 л.д. 198, 199-201).
Согласно выводам судебной экспертизы, изложенным в заключении экспертов №547/25 от 06.08.2025 (том 1 л.д. 207-273):
- рыночная стоимость земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, для иного использования, общая площадь 400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Здоровье», участок 913, кадастровый (№), с размещенным на нем жилым домом, общей площадью 20 кв.м., адрес объекта: <адрес>, СНТ «Здоровье», <адрес>, кадастровый (№) на дату проведения экспертизы округленно составляет 841480 руб.;
- рыночная стоимость гаража, кадастровый (№) условным номером 36-36-01/291/2010-460, назначение: нежилое, общая площадь 18,4 кв.м., этаж 1, адрес объекта: <адрес>, ПКЭГ «Север», гараж 810-2, на дату проведения экспертизы округленно составляет 386 768 руб.;
- рыночная стоимость автомобиля ВАЗ-21124 LADA 112, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> на момент проведения исследования округленно составляет 168 600 руб.;
- рыночная стоимость автомобиля Рено SR, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> на момент проведения исследования округленно составляет 332 500 руб.;
- рыночная стоимость автомобиля Форд Фокус, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> на момент проведения исследования округленно составляет 285 000 руб. (том 1 л.д. 207-273).
Суд выводы данного заключения эксперта принимает за основу, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства экспертами, имеющими соответствующее образование, навыки и опыт работы по специальности, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Сведения об их заинтересованности в исходе дела отсутствуют, заключения являются последовательными и мотивированными, выводы экспертов основаны на материалах дела, противоречий в них не усматривается. Доказательств заинтересованности экспертов в исходе дела суду не представлено.
В силу вышеуказанного, суд при определении размера рыночной стоимости спорного имущества принимает за основу выводы судебной экспертизы, поскольку в процессе рассмотрения дела стороны ходатайство о назначении по делу дополнительной или повторной экспертиз не заявляли.
Исходя из положений абзаца 2 пункта 3 статьи 38 СК РФ, согласно которым приразделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов, принимая во внимание отсутствие правовых оснований для отступления от начала равенства долей супругов, учитывая, что спорный земельный участок и расположенный на нем жилой дом, а также автомобиль ВАЗ-21124 LADA 112, 2006 года выпуска, находятся в фактическом пользовании истца, с момента расторжения брака ответчик указанным имуществом не пользовался, что стороной истца не отрицалось, нахождение гаража в пользовании ответчика, который использует его для хранения и ремонта своего автомобиля Форд Фокус, 2004 года выпуска, суд приходит квыводу, что земельный участок и расположенный на нем жилой дом стоимостью 841480 руб., а также автомобиль ВАЗ-21124 LADA 112, 2006 года выпуска, стоимостью 168600 руб. подлежат выделению в собственность истца, при этом в собственность ответчика подлежат выделению: гараж стоимостью 386768 руб. и автомобили Форд Фокус, 2004 года выпуска, стоимостью 285 000 руб., а также Рено SR, 2010 года выпуска, стоимостью 332500 руб.
Таким образом, в пользу истца подлежит выделению имущество общей стоимостью 1010080 руб. (расчет: 841480 руб. (стоимость земельного участка и жилого дома) + 168600 руб. (стоимость автомобиля ВАЗ-21124 LADA 112, 2006 года выпуска) = 1010600 руб.)., при этом в пользу ответчика выделяется имущество общей стоимостью 1004268 руб. (расчет: 386768 руб. (стоимость гаража) + 285 000 руб. (стоимость автомобиля Форд Фокус, 2004 года выпуска) + 332500 руб. (стоимость автомобиля Рено SR, 2010 года выпуска) = 1004268 руб.).
Поскольку при указанном варианте раздела имущества в собственность истца передаётся имущество большей стоимостью, то в пользу ответчика подлежит взысканию компенсация причитающейся доли вобщем имуществе.
Определяя размер компенсации, суд руководствуется стоимостью спорного имущества, определенной на основании выводов заключения судебной оценочной экспертизы (том 1 л.д. 269-270).
При таких обстоятельствах с истца в пользу ответчика подлежит взысканию компенсация причитающейся доли в общем имуществе в размере 2 906 рублей, исходя из расчета: (1010080 -1004268) / 2.
Суд отмечает, что данный вариант раздела имущества учитывает интересы сторон при фактическом использовании ими спорного имущества, а также одновременно позволяет минимизировать размер денежной компенсации, подлежащей выплате в пользу бывшего супруга в счет имущества большей стоимостью.
При этом доводы стороны ответчика о злоупотреблении истцом своим правом путем уточнения исковых требований судом отклоняются, поскольку право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска предусмотрено ст. 39 ГПК РФ, в связи с чем не может расцениваться в качестве злоупотребления правом.
Относительно заявления ответчика (ФИО)2 о взыскании с истца (ФИО)1 расходов по оплате судебной экспертизы в сумме 40000 рублей (л.д. 17) суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью2 статьи96ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные внастоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).
Согласно содержанию ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, экспертов, почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.
Таким образом, вопросы, связанные с возмещением судебных расходов, подлежат разрешению с учетом принятого по делу решения суда по заявленным истцом требованиям.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика (ФИО)2 проведена судебная оценочная экспертиза, стоимость которой составила 80000 рублей, оплата экспертизы подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №515 от 10.07.2025 (том 1 л.д. 204).
По настоящему делу уточнённые исковые требования (ФИО)1 имущественного характера прицене иска 1342 580 рублей (168 600 рублей (стоимость автомобиля ВАЗ 21124 LADA 112)+332 500 рублей (стоимость автомобиля РЕНО SR, 2010 года выпуска) + 841480 рублей (стоимость гаража)) удовлетворены в части признания за ней право собственности на имущество общей стоимостью 1010080 руб. (168 600 рублей (стоимость автомобиля ВАЗ 21124 LADA 112)+841480 рублей (стоимость земельного участка и жилого дома)), то есть на 75,23 % от заявленных (расчет: 1010080 / 1342580 * 100 = 75,23 %), соответственно в удовлетворении исковых требований на 24,77 % судом отказано, в связи с чем с истца (ФИО)1 в пользу ответчика К.С.ВБ. подлежат взысканию расходы, понесенные им на проведение судебной экспертизы в сумме 19816 руб. (расчет: 80000 руб. * 24,77 % = 19816 руб.), в удовлетворении требований в остальной части следует отказать.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования (ФИО)1 к (ФИО)2 о разделе совместно нажитого имущества между супругами – удовлетворить в части.
Признать совместно нажитым имуществом (ФИО)1 и (ФИО)2:
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, для иного использования, общая площадь 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Здоровье», участок 913, кадастровый (№), с размещенным на нем жилым домом, общей площадью 20 кв.м., адрес объекта: <адрес>, СНТ «Здоровье», <адрес>, кадастровый (№);
- гараж, кадастровый (№), условный (№), назначение: нежилое, общая площадь 18,4 кв.м., этаж 1, адрес объекта: <адрес>, ПКЭГ «Север», гараж 810-2;
- транспортное средство ВАЗ-21124 Лада 112, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак (№);
- транспортное средство Рено SR, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак (№);
- транспортное средство Форд Фокус, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак (№)
Произвести раздел общего совместно нажитого имущества (ФИО)1 и (ФИО)2, выделив всобственность (ФИО)1 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженка <адрес>, паспорт (№)):
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, для иного использования, общая площадь 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Здоровье», участок 913, кадастровый (№), с размещенным на нем жилым домом, общей площадью 20 кв.м., адрес объекта: <адрес>, СНТ «Здоровье», <адрес>, кадастровый (№);
- транспортное средство ВАЗ-21124 Лада 112, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак (№) общей стоимостью 1010080 (один миллион десять тысяч восемьдесят) рублей 00 копеек.
Выделить в собственность (ФИО)2 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженец <адрес>, паспорт (№)):
- гараж, кадастровый (№), условный (№), назначение: нежилое, общая площадь 18,4 кв.м., этаж 1, адрес объекта: <адрес>, ПКЭГ «Север», гараж 810-2;
- транспортное средство Рено SR, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак (№)
- транспортное средство Форд Фокус, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак (№) общей стоимостью 1004268 (один миллион четыре тысячи двести шестьдесят восемь) рублей 00 копеек.
Взыскать с (ФИО)1 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженка <адрес>, паспорт (№)) в пользу (ФИО)2 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженец <адрес>, паспорт (№) компенсацию причитающейся доли вобщем имуществе вразмере 2906 (две тысячи девятьсот шесть) рублей 00 копеек, а также расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 19816 (девятнадцать тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 00 копеек.
Исковые требования (ФИО)1 в оставшейся части оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд города Воронежа.
Судья Л.И. Волкова
Мотивированное решение изготовлено 13.10.2025