№ 1-323/2023

УИД 61RS0036-01-2023-001954-34

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2023 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Красновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Кочергиной Л.А.,

защитника адвоката Иванковой И.С.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Петращук Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 05.10.2018г. Морозовским районным судом Ростовской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию срока наказания 09.12.2020;

- 03.11.2020 решением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области установлен административный надзор на 8 лет;

- 21.09.2022 Каменским районным судом Ростовской области по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в телефонном режиме заключил устный договор с ФИО2 на оказание услуг по выполнению строительных и демонтажных работ на территории указанного выше домовладения, а так же на приобретение строительных и расходных материалов. После чего, ФИО1, скрыв свои истинные намерения от ФИО2, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, убедив Потерпевший №2 перевести денежные средства, получил от ФИО2 <данные изъяты> рублей, которые последняя в счет оказания услуг на выполнение строительных и демонтажных работ на территории указанного выше домовладения, а так же на приобретение строительных и расходных материалов перевела со своего банковского счета № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № открытого по адресу: <адрес>, на банковские счета, предоставленные ФИО1, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 19 минут перевела денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на счет банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, открытый на имя ФИО8, по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут перевела денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на счет банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, открытый на имя ФИО1, по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 06 минут перевела денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на счет банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, открытый на имя ФИО1, по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 28 минут перевела денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на счет банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, открытый на имя ФИО1, по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 58 минут перевела денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на счет банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, открытый на имя ФИО1, по адресу: <адрес>.

В результате чего, ФИО1, в целях придания видимости исполнения устного договора с ФИО2 на оказание услуг по выполнению строительных и демонтажных работ на территории указанного выше домовладения, а так же на приобретение строительных и расходных материалов, приобрел строительный и расходный материал на общую сумму <данные изъяты> рублей, и, путем обмана, похитил денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2, не имея намерений исполнять условия указанного выше договора, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 с учетом её имущественного положения значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, находясь с разрешения собственника Потерпевший №1 на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, имея единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к хозяйственной постройке, используемой Потерпевший №1 для хранения строительного инструмента, разделенной на два отдельных хранилища, с входными дверями, оборудованными запорными устройствами, и используя, имеющуюся при нем отвертку, повредил запорное устройство двери первого хранилища, после чего незаконно проник внутрь хранилища, где обнаружил сварочный аппарат марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1 который взял с пола и вынес из хранилища хозяйственной постройки, тем самым приготовил его к хищению.

После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, точное время, предварительным следствием не установлено, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, подошел к хозяйственной постройке, используемой Потерпевший №1 для хранения строительного инструмента, разделенной на два отдельных хранилища, открыл ключом дверь второго хранилища хозяйственной постройки, имея на то разрешение собственника Потерпевший №1, где взял с пола циркулярную электрическую пилу марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую Потерпевший №1 и вынес вышеуказанную пилу из хранилища хозяйственной постройки, тем самым приготовил её к хищению.

Далее, ФИО1 поочередно в руках вынес с территории домовладения сварочный аппарат марки «<данные изъяты>» и циркулярную электрическую пилу марки «<данные изъяты>», тем самым их тайно похитив, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка постановления приговора.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат просил рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшие, представитель потерпевших не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе следствия. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1

по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни членов его семьи, поведение подсудимого после совершения преступления, конкретную жизненную ситуацию.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания, суд учитывает, что ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, его состояние здоровья, исковые требования потерпевших в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, признал в полном объеме, в его действиях по каждому эпизоду имеется явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что суд усматривает в сообщении работникам органов следствия об обстоятельствах совершения преступлений, предоставление органам следствия информации, до того им неизвестной, что все, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому эпизоду, согласно ст.63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Поэтому при назначении наказания суд не учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, а учитывает только требования ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Проанализировав совокупность перечисленных смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о личности ФИО1, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому ФИО1 более мягкого вида наказания, предусмотренного санкциями ст.158 ч.2 и ст.159 ч.2 УК РФ, а поэтому применяет к нему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно ФИО1, суд не усматривает.

Суд учитывает, что врачебных заключений о невозможности в силу каких-либо заболеваний отбывать наказание ФИО1, назначенное в виде лишения свободы, суду не представлено.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО1 на менее тяжкие, а также не находит достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, и применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Также, исходя из изложенного, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ст.158 ч.2 и ст.159 ч.2 УК РФ, в качестве альтернативного.

ФИО1 совершил указанные преступления в период испытательного срока, назначенного по приговору Каменского районного суда Ростовской области от 21 сентября 2022г., в связи с чем суд считает необходимым применить ст. 74 ч.4 УК РФ, отменить условное осуждение по указанному приговору и назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, поскольку суд не находит возможным сохранения ФИО1 условного осуждения по приведенным выше основаниям.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1 о взыскании с него <данные изъяты> рублей в качестве возмещения имущественного ущерба и <данные изъяты> рублей в качестве возмещения морального вреда, потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1 о взыскании с него <данные изъяты> рублей в качестве возмещения имущественного ущерба и <данные изъяты> рублей в качестве возмещения морального вред.

ФИО1 указанные требования в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, по обоим искам признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Рассмотрев иски, суд полагает, что они в части взыскания материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом, суд принимает признание исков гражданским ответчиком ФИО1, поскольку это является доброй волей стороны, которой известны последствия признания исковых требований, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Что касается исковых требований о взыскании морального вреда, то суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда согласно ст.1101 ГК РФопределяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий определяется судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред.

Оснований для взыскания с ФИО1 какой-либо суммы в счет возмещения морального вреда в пользу потерпевших ФИО2 и Потерпевший №1, суд не усматривает, поскольку личные неимущественные права потерпевших никоим образом преступными действиями ФИО1 не нарушены.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствие с требованиями ст. 81,82 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суда меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, изменить, взяв под стражу в зале суда, поскольку ему назначается наказание в виде реального лишения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание

по ч.2 ст.159 УК РФ в виде 1 года восьми месяцев лишения свободы,

по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года восьми месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год девять месяцев.

В силу ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Каменского районного суда Ростовской области от 21 сентября 2022г., которым он осужден по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В силу ст. 70 УК РФ наказание ФИО1 по совокупности приговоров определить путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору Каменского районного суда Ростовской области от 21.09.2022 года и окончательно назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 31.08.2023 г. по день вступления настоящего приговора в законную силу, включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в качестве возмещения имущественного ущерба в пользу потерпевшей ФИО2 сумму в размере <данные изъяты>) рублей, в пользу потерпевшей Потерпевший №1 сумму в размере <данные изъяты>) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: