Решение по делу № 2-1128/2026 от 13.01.2026 - о взыскании задолженности по договору займа на основании расписки, процентов, судебных расходов.

Дело № 2-1128/2026

УИД: 50RS0048-01-2025-012444-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего Гавриковой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пузиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1128/2026 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа на основании расписки, процентов, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 286 000 руб., проценты по договору займа в размере 221 856 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб., почтовые расходы, понесенные при направлении корреспонденции ответчику и в суд в размере 110 руб., а также взыскать государственную пошлину в доход бюджета в размере, установленном судом, а всего взыскать с ответчика в пользу истца 657 966 руб.

Требования иска с учетом уточнений мотивированы тем, что <дата> между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, подтвержденный распиской от указанной даты, в соответствии с которым истец передала ответчику в долг денежные средства в размере 450 000 руб. под 8 % (восемь процентов) в месяц. Согласно условиям расписки, ответчик обязался возвратить указанную сумму в течение 60 дней с момента получения займа, то есть не позднее <дата> г. Денежные средства, переданные в заем, являлись частью семейного бюджета истца, который она, как многодетная мать, планировала направить на обеспечение потребностей своей семьи. Ответчик был осведомлен о данном обстоятельстве. До настоящего момента ответчик не произвел возврат суммы займа в полном объеме, сумма основного долга составляет 286 000 руб. (с учетом произведенных платежей), а также не выплатил причитающиеся проценты за пользование денежными средствами в размере 221 856 руб., чем нарушил условия договора займа и нормы Гражданского законодательства. Общая сумма задолженности 507 856 руб. В связи с обращением в суд истец понесла судебные расходы, которые также просит возместить за счет ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, возражений на иск не представил, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Помимо этого, лица, участвующие в деле, судом были уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела публично путем своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Химкинского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от <дата> <№ обезличен> «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также принимая во внимание положения ст. 6.1 ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> между истцом ФИО1 (займодавец) и ответчиком ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, оформленный распиской от указанной даты.

По условиям договора займа истец передала ответчику в долг денежные средства в размере 450 000 руб. под 8 % (восемь процентов) в месяц с полным возвратом суммы займа через 60 дней., то есть не позднее <дата> г.

Между тем, как указывает истец и не было оспорено ответчиком, до настоящего момента ответчик не произвел возврат суммы займа в полном объеме, сумма основного долга составляет 286 000 руб. (с учетом произведенных платежей).

<дата> истец направила ответчику требование о возврате суммы займа и причитающихся процентов в срок 30 дней с момента получения настоящего требования.

Требование истца ответчиком в установленный срок в полном объеме не исполнено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик возражений на иск не представил, равно как и не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом по договору займа оформленному распиской от <дата> г.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если иное не будет доказано.

Наличие задолженности по договору займа оформленному распиской от <дата> г. на стороне ответчика перед истцом также подтверждается нахождением у истца оригинала расписки, приобщенной к материалам дела.

Оснований подвергать сомнению представленную истцом расписку, у суда, не имеется. Каких-либо доказательств того, что имел место обман, заблуждение, либо иной порок воли ответчика при заключении договора, суду также не представлено.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 суммы основного долга по договору займа оформленному распиской от <дата> г. в размере 286 000 руб., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как было указано выше, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

За пользование займом заемщик выплачивает проценты по ставке 8% в месяц, на что указанно по тексту расписки от <дата> г.

Заемщик ФИО2 в период пользования заемными денежными средствами уплату процентов за пользование заемными денежными средствами производил не своевременно и не в полном объеме.

Представленный истцом расчет процентов по договору займа в размере 221 856 руб. за период с <дата> г. по <дата> г. включительно - 291 день, судом проверен и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств, ответчиком контррасчет не представлен.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом по правилам статьи 333 ГК РФ.

В свою очередь п. 5 ст. 809 ГК РФ устанавливает возможность уменьшения судом размера процентов за пользование займом по договору, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, представляет собой предусмотренное законом ограничение принципа свободы договора, а потому применяется лишь при наличии перечисленных там же условий.

Предусмотренное п. 5 ст. 809 ГК РФ право суда уменьшать определенные договором проценты за пользование суммой займа является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность применения указанной нормы произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные ст. 2 ГПК РФ.

Таким образом, отсутствие заявления ответчика об уменьшении размера процентов за пользование займом по договору, не позволяет суду применить положение ч. 5 ст. 809 ГК РФ, при этом при заключении договора стороны достигли соглашение по всем существенным его условиям, в том числе о размере и порядке уплаты процентов за пользование суммой займа, следовательно, основания для снижения процентов, установленных договором займа и согласованных сторонами, равно как и основания для иного расчета процентов по договору, судом не установлены.

Учитывая данные обстоятельства, а также факт ненадлежащего исполнения обязательств, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возврат ответчиком всей суммы долга, процентов в установленный срок и до настоящего времени, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 процентов по договору займа за период с <дата> г. по <дата> г. в размере 221 856 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу указанных положений, учитывая обоснованность и удовлетворение требований истца, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы на отправку корреспонденции ответчику и в суд в размере 110 руб., которые подтверждены документально и признаются судом необходимыми.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб., которые подтверждены договором оказания консультационных (юридических) услуг и представления интересов заказчика в суде от <дата> г., заключенным между истцом ФИО1 и исполнителем ФИО5

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <дата> г. N 454-0 и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.п. 12, 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, во взаимосвязи с положениями вышеуказанных статей и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства дела, его сложность и продолжительность, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные и признаваемые судом необходимыми расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб.

На основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

По смыслу ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, абз. 5 п. 2 ст. 61.1, п. 2 ст. 61.2 БК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет.

Учитывая размер удовлетворенных требований истца, с ответчика в доход бюджета городского округа Химки <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 157,12 руб. (сумма основного долга по договору займа + проценты по договору займа 507 856 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 232-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа на основании расписки, процентов, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<дата> г.р., паспорт гражданина РФ серия <№ обезличен>) в пользу ФИО1 (<дата> г.р.) сумму основного долга по договору займа оформленному распиской от <дата> г. в размере 286 000 руб., проценты по договору займа за период с <дата> г. по <дата> г. в размере 221 856 руб., судебные расходы на отправку корреспонденции ответчику и в суд в размере 110 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (<дата> г.р., паспорт гражданина РФ серия <№ обезличен>) в доход бюджета городского округа Химки <адрес> государственную пошлину в размере 15 157,12 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Химкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий