Дело № 2-598/2022

54RS0041-01-2022-000632-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 г. г. Черепаново

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Зенкова Л.Н.,

при секретаре Гейзер Е.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В заявлении указав, что (дата) между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 40 000.0 руб. Договор является смешенным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Ответчик, воспользовавшись представленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с (дата) по (дата) у ФИО1 образовалась задолженность. (дата) банк выставил ответчику заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней. (дата) банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору заключенному АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед Банком составляет 65 503,91 руб. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца просроченную задолженность, образовавшуюся за период с (дата) по (дата) включительно в размере 65 503,91 руб., а также государственную пошлину в размере 2 165,12 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была надлежаще и своевременно извещена, об уважительности причин неявки суду не сообщила, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие и о допуске в качестве её представителя адвоката Филатова М.В.

Представитель истца Филатов М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был своевременно и надлежаще извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, представил письменный отзыв на исковые требования ООО «Феникс», заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Иисследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Факт заключения с АО «Тинькофф Банк» кредитного договора № от (дата) и наличия по нему задолженности ответчиком ФИО1 не оспаривался и нашел свое подтверждение в материалах дела.

Из выписки по счету и расчету задолженности по договору кредитной линии № от (дата) за период с (дата) по (дата) следует, что последний платеж по договору поступил от ответчика в период с (дата) по (дата) в размере 5 000,0 руб. (т. 1 л.д.34-37, 38-39).

В материалы дела представлена копия заключительного счета, выставленного Банком ФИО1 о погашении всей суммы задолженности по договору кредитной карты по состоянию на (дата) в размере 65 503,91 руб., в том числе: кредитной задолженность – 41 328,71 руб., проценты – 15 858,19 руб., штрафы – 00 руб., плата за обслуживание кредитной карты – 00 руб. (л.д.52).

В материалы дела представлено Уведомление АО «Тинькофф банк» адресованное ФИО1 о состоявшейся, на основании Договора цессии ДС № от (дата) к ГС № от (дата) уступке права требования коллекторскому агентству ООО «Феникс» по кредитному договору № от (дата) в размере 65 503,91 руб. (т.1 л.д. 33).

В материалы дела представлены Генеральное соглашение № от (дата) в отношении уступки прав (требований) заключенное между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и ООО «Феникс» и дополнительные соглашения к нему(т.1 л.д. 10, 11, 12-19, 20-21)

Доказательства, свидетельствующие о том, что договор уступки был оспорен, расторгнут, суду не представлены и судом не добыты.

(дата) мировым судьей вынесен судебный приказ № по заявлению ООО «Феникс» к должнику ФИО1, который отменен определением мирового судьи от (дата) в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа (т.1 л.д. 50).

(дата), согласно почтовому штемпелю, ООО «Феникс» направлено в адрес Черепановского районного суда ________ настоящее исковое заявление к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 65 503,91 руб.

Ответчиком поданы возражения на исковое заявление ООО «Феникс», в котором указано на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Указанные возражения были направлены в адрес истца ООО «Феникс» и им получены.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (п. 1 ст. 195 ГК РФ).

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из материалов дела следует, что (дата) в адрес ответчика ФИО1 Банком выставлен и направлен заключительный счет по которому оплата по кредитному договору № от (дата) в размере 65 503,91 руб. должна быть произведена в течении 30 дней с даты формирования заключительного счета, то есть в срок по (дата) включительно.

Срок исковой давности истекал (дата).

В (дата). ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от (дата), то есть в установленные законодателем сроки.

(дата) мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа № от (дата).

В силу разъяснений изложенных в п.п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

(дата), с учетом вышеизложенного, истекал срок исковой давности по заявленным к ответчику требованиям.

О том, что ФИО1 не признавала сумму долга по кредитному договору № от (дата) свидетельствует её обращение к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа.

(дата) определением мирового судьи вышеуказанный судебный приказ отменен.

(дата) в адрес Черепановского районного суда ________ направлено исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, которое поступило в суд (дата), то есть за пределами процессуального срока.

Судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права ("Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013)).

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суду надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10.09.2019 N 49-КГ19-28).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 даны разъяснения о некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», из которого следует, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ) (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга (п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Доказательства, свидетельствующие о том, что срок исковой давности прерывался, истцом не представлены и судом не добыты.

Согласно ст. 201 перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 статьи 199 ГК РФ).

Как следует из материалов дела ООО «Феникс» обратилось в Черепановский районный суд ________ в рамках искового производства за пределами установленного законом срока исковой давности, при этом доказательств уважительности пропуска срока исковой давности этом доказательств, а также свидетельствующих о том, что данный срок прерывался, истцом не представлено.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока истец в суд не обращался.

Закрепленная в гражданском праве презумпция об использовании своих прав участниками гражданских правоотношений добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ), и не допущения злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ), означает, что бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении последствий которого заявлено ответчиком, исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцу отказано в иске в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, возмещению с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд в течение месяца.

Председательствующий : подпись Л.Н. Зенкова