Дело № 2-1806/2025
УИД: 42RS0005-01-2025-002142-68
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Кемерово 02 июля 2025 года
Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего судьи: Маковкиной О.Г.
при секретаре: Чех М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АНО ДПО «Высшая школа «Среда обучения» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АНО ДПО «Высшая школа «Среда обучения» о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АНО ДПО «Высшая школа «Среда обучения» был заключен договор публичной оферты об оказании платных образовательных услуг. К оферте была подписана спецификация, согласно которой было определено направление образовательных услуг (Психологическое консультирование и диагностика личности), срок обучения - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также была установлена цена услуг с учетом индивидуальной скидки. Цена услуги составила 350954,80 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена оплата обучения в полной сумме.
Оплата производилась водилась с привлечением кредитных средств.
Согласно индивидуальных условий кредитного договора, денежные средства в размере 350 954,80 рублей были перечислены напрямую в АНО ДПО «Высшая школа «Среда обучения».
ДД.ММ.ГГГГ истцом были направлены заявления: об отчислении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ и о расторжении договора оказания услуг, о возврате денежных средств в размере 290690,80 рублей.
Указанные заявления были направлены куратору группы по обучению посредством чата в Telegram.
ДД.ММ.ГГГГ АНО ДПО «Высшая школа «Среда обучения» частично вернуло денежные средства в размере 50 000 рублей. С учетом произведенного возврата остаток основного долга составляет 240 690,08 рублей.
Кроме того, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец несет убытки, уплачивая проценты по кредиту, за счет которого было оплачено обучение.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в свою сумму уплаченную за обучение в размере 240 690,08 рублей, убытки в виде уплаченных процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 9738,75 рублей, неустойку по п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 114,58 рублей, неустойку по п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 10 528,64 рублей за каждый день просрочки по возврату суммы оплаченной за обучение, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического исполнения решения суда по настоящему делу, компенсацию морального вреда в размене 15 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика АНО ДПО «Высшая школа «Среда обучения» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом направлением заказной корреспонденции с уведомлением. Следовательно, ответчик от явки в суд уклоняется, в судебное заседание не явился без уважительных причин, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. ст. 307, 309 - 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
П.1 ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Положениями ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено.
Согласно ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" к фактически понесенным расходам, которые не подлежат возврату, в связи с отказом потребителя от исполнения договора на оказание услуг, могут быть отнесены расходы, которые возникли у исполнителя в результате осуществления действий по исполнению принятых обязательств, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в статье 32 которого закреплено аналогичное право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АНО ДПО «Высшая школа «Среда обучения» был заключен договор публичной оферты об оказании платных образовательных услуг. К оферте была подписана спецификация, согласно которой было определено направление образовательных услуг (Психологическое консультирование и диагностика личности), срок обучения - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также была установлена цена услуг с учетом индивидуальной скидки. Цена услуги составила 350954,80 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена оплата обучения в полной сумме.
Оплата производилась водилась с привлечением кредитных средств.
Согласно индивидуальных условий кредитного договора, денежные средства в размере 350 954,80 рублей были перечислены напрямую в АНО ДПО «Высшая школа «Среда обучения».
Согласно пункту 7.4.5 договора, в случае одностороннего отказа слушателя/заказчика от исполнения настоящего договора во время обучения оплата, произведенная за обучение прошедших семестров не возвращается. Оплата за текущий семестр возвращается пропорционально пройденным дням обучения в течение 45 дней с даты издания приказа об отчислении. Сумма авансовых платежей за предстоящие семестры возвращается в полном объеме в течение 45 дней с даты издания приказа об отчислении, за исключением расходов, понесенных исполнителем на организацию обучения. При этом, расчет возврата стоимости обучения рассчитывается без учета скидочных предложений со стороны исполнителя.
Указанные заявления были направлены куратору группы по обучению посредством чата в Telegram.
ДД.ММ.ГГГГ АНО ДПО «Высшая школа «Среда обучения» частично вернуло денежные средства в размере 50 000 рублей. С учетом произведенного возврата остаток основного долга составляет 240 690,08 рублей.
Истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств.
В ответе на претензию АНО ДПО "Высшая школа «Среда обучения» ДД.ММ.ГГГГ привел расчет суммы, которая подлежит возврату истцу в размере 240690,80 рублей, а также сообщил о том, что указанная сумма будет возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, суд, руководствуясь положениями ст. 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу, что ответчиком не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств понесенных фактических затрат, которые подлежали бы оплате истцом, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору в размере 240690,80 рублей.
Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуясь положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что в адрес ответчика было направлено заявление об отчислении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ и о расторжении договора, а также о возврате уплаченных денежных средств по договору, с учетом издания приказа об отчислении ДД.ММ.ГГГГ, применительно к положениям п. 7.4.5 договора, приходит к выводу, что возврат денежных средств должен был быть осуществлен в срок по ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку ответчик не возвратил денежные средства, с учетом частичного погашения задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42114,58 рублей.
Удовлетворяя требования истца о взыскании убытков, суд руководствуясь положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что стоимость обучения была оплачена истцом за счет кредитных средств в размере 350954,80 рублей, предоставленных <данные изъяты> на основании договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), с учетом представленных истцом сведений об уплате процентов и основном долге по вышеуказанному кредитному договору, в соответствии с которыми истцом уплачены проценты за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9738,75 рублей, учитывая что при своевременном исполнении ответчиком требования истца о возврате уплаченной по договору денежной суммы, истец получил бы возможность осуществить досрочное погашение кредитной задолженности, в результате чего его обязательства перед банком считались бы исполненными, приходит к выводу о том, что расходы в счет уплаты процентов по договору потребительского кредита являются убытками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", установив нарушение прав истца, как потребителя, выразившееся в несвоевременном возврате денежных средств, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий потребителя, требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца в размере 15 000 рублей.
Установив, что ответчиком было допущено нарушение прав истца на своевременный возврат денежных средств, руководствуясь ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 153771,70 рублей, из расчета: (240690,08 + 15 000 рублей + 9738,75 рублей+42114,58 рублей).
Ответчик не представил суду доказательств того, что в спорных правоотношениях имеют место какие-либо исключительные обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для снижения штрафа, применительно к тому обстоятельству, в связи с чем, оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.
В соответствии с п. 5. ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Положениями Закона о защите прав потребителей предусмотрена обязанность должника уплатить неустойку при просрочке исполнения обязательств.
Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика неустойки по п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за каждый день просрочки по возврату суммы оплаченной за обучение, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического исполнения решения суда по настоящему делу.
С учетом установленных обстоятельств, исковые требования ФИО1 к АНО ДПО «Высшая школа «Среда обучения» о защите прав потребителей, подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АНО ДПО «Высшая школа «Среда обучения» о защите прав потребителей, удовлетворить.
Взыскать с АНО ДПО «Высшая школа «Среда обучения» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес, зарегистрированной по адресу: адрес (паспорт <данные изъяты>) сумму уплаченную за обучение в размере 240 690,08 рублей, убытки в виде уплаченных процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 9738,75 рублей, неустойку по п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 114,58 рублей, компенсацию морального вреда в размене 15 000 рублей, штраф в размере 153771,70 рублей, а всего взыскать 461315 (четыреста шестьдесят одна тысяча триста пятнадцать) рублей 11 копеек.
Взыскать с АНО ДПО «Высшая школа «Среда обучения» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес, зарегистрированной по адресу: адрес (паспорт <данные изъяты>) неустойку по п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за каждый день просрочки по возврату суммы оплаченной за обучение, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на остаток задолженности по день фактического исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в Заводский районный суд город Кемерово заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в окончательной форме 02 июля 2025 года
Председательствующий: О.Г. Маковкина
Копия верна