Дело № 2-48/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2022 года пгт. Ленино
Резолютивная часть решения суда объявлена 25 октября 2022 года.
Мотивированное решение суда изготовлено 28 октября 2022 года.
Ленинский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего Копаева А.А.,
при секретаре Овчинникове А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда в пгт. Ленино, гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика администрация Войковского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, об устранении препятствий в пользовании земельным участком,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в Ленинский районный суд Республики Крым с указанным выше иском, мотивировав свои требования тем, что истцу принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. С апреля 2018 года собственники домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, начали строить самовольные строения в виде гаража и металлического ограждения почти впритык к жилому дому истца, захватив его земельный участок. Разрешение на строительство гаража и возведенное ограждение на своем участке истец не давал. На просьбу устранить препятствия в пользовании земельным участком и снести или перенести самовольно возведенные постройки в виде каменного гаража и металлического ограждения, ответчик не реагирует, в связи с чем, истец вынужден для защиты своих прав обратиться с настоящим иском в суд, в котором с учетом уточнений просит:
- возложить обязанность на ответчика ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком истцом – ФИО3, а именно: восстановить смежную границу между земельными участками, с кадастровым номером №, домовладения №, по <адрес>, Республики Крым принадлежащего истцу, и земельным участком, с кадастровым номером №, домовладения №а, по <адрес>, Республики Крым, принадлежащего ответчику в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости и перенести ограждение в соответствии с границами, представленными в сведениях ЕГРН;
- возложить обязанность на ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком истцом – ФИО3, а именно: перенести принадлежащее ответчику ограждение с земельного участка, с кадастровым номером №, домовладения №, по <адрес>, Республики Крым принадлежащего истцу ФИО3, на земельный участок домовладения №а, по <адрес>, Республики Крым, принадлежащего ответчику в границах согласно представленных сведений из ЕГРН;
- возложить обязанность на ФИО2 произвести демонтаж части существующего гаража литер В, так чтоб расстояние между постройками составляло не менее 1 метра, и произвести выполнение частичного демонтажа общей кровельной крыши из шифера с жилым домом, принадлежащим истцу ФИО3;
- взыскать с ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, услуг представителя и проведения судебной экспертизы.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела был извещен надлежащим образом. В суд обеспечил явку своего представителя.
Представитель истца ФИО3 – ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме. Суду при этом пояснила, что согласно экспертизы проведенной по делу не подтвердился захват земельного участка истца забором, установленным ответчиком, в связи с чем, исковые требования, указанные в пунктах 1 и 2 уточненного искового заявления, не нашли своего подтверждения в заключении эксперта. Вместе с тем, представитель отметила, что полномочий на отказ от иска в указанной части у нее нет, поэтому она поддерживает все заявленные исковые требования.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела был извещен надлежащим образом. В суд обеспечил явку своего представителя.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика администрации Войковского сельского поселения <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела был извещен надлежащим образом. От него в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обозрев материалы инвентарного дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании достоверно установлены следующие обстоятельства.
ФИО3 является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 2750 +/- 18 кв. м., и жилого дома с кадастровым номером 90:07:080201:960, общей площадью 55,7 кв. м., расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 34-41).
Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 3460 кв. м., а также жилой дом, с кадастровым номером 90:07:080201:957, общей площадью 62,9 кв. м., сарай, с кадастровым номером №, общей площадью 30,1 кв. м., гараж, с кадастровым номером №, общей площадью 40,2 кв. м., расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 178-183).
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из содержания ст. 304, 305 ГК РФ следует, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права. Иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного права у истца; наличие препятствий в осуществлении права; обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. При этом чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.
Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Истцом заявлены требования о переносе возведенного ответчиком ограждения согласно сведениям ЕГРН о смежной границе, разделяющей земельные участки, принадлежащие сторонам, и демонтаже части гаража, расположенного на указанной границе.
В целях определения фактических обстоятельств по делу, судом была назначена комплексная судебная строительно-техническая землеустроительная экспертиза, производство которой поручено АНО «Крымский республиканский центр «Судебная экспертиза».
Согласно выводов заключения экспертов АНО «Крымский республиканский центр «Судебная экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ограждение земельного участка, с кадастровым номером №, в виде металлического забора на бетонном основании, по сведениям ЕГРН не пересекает границ земельного участка, с кадастровым номером №.
Местоположение торцевой наружной стены гаража, расположенного на земельном участке, с кадастровым номером №, являющейся частью границы с земельным участком, с кадастровым номером №, не соответствует сведениям ЕГРН о местоположении границ данного земельного участка и пересекает границу по сведениям ЕГРН земельного участка, с кадастровым номером №.
В результате натурных замеров ДД.ММ.ГГГГ установлено, что местоположение гаража на земельном участке, с кадастровым номером №, не соответствует требованиям ПЗЗ муниципального образования Войковского сельского поселения <адрес> Республики Крым, утвержденных Решением 68 сессией 1 созыва <адрес> совета от ДД.ММ.ГГГГ № ст.38, п.2 Минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений - до других построек – 1 м..
Вместе с тем, эксперты в своем заключении отмечают, что в соответствии со схематичным планом м-ба 1:500 от ДД.ММ.ГГГГ, из инвентарного дела на домовладение №а, по <адрес> данный гараж (лит. В), был построен до утверждения ПЗЗ муниципального образования Войковского сельского поселения <адрес> Республики Крым утвержденных Решением 68 сессией 1 созыва <адрес> совета от ДД.ММ.ГГГГ №. (Рис. №).
При сопоставлении сведений о фактическом местоположении границ и площади земельных участков, с кадастровыми номерами №, и №, со сведениями ЕГРН о местоположении и площади данных земельных участков определено:
- фактическое местоположение границ и площадь земельного участка, с кадастровым номером №, не соответствуют сведениям ЕГРН о местоположении и площади данного земельного участка (Рис. №);
- фактическая площадь земельного участка, с кадастровым номером №, составляет 2505 кв. м.;
- площадь по сведениям ЕГРН данного земельного участка составляет 2750 кв. м.;
- разница площадей составляет 2750 кв. м - 2505 кв. м = 245 кв. м.;
- координаты поворотных точек фактической границы земельного участка с кадастровым номером № представлены в таблице №;
Эксперты в своем заключении также отмечают, что конфигурация по сведениям ЕГРН земельного участка, с кадастровым номером №, не соответствует конфигурации данного земельного участка указанной в государственном акте на право частной собственности на землю серии 1-КМ № (дополнительные материалы). На плане внешних границ земельного участка из государственного акта изображение земельного участка перевернуто на 180 градусов. (Рис. №).
- фактические границы и площадь земельного участка, с кадастровым номером: №, не соответствуют правоустанавливающему документу (государственному акту на право частной собственности на землю серии 1-КМ №);
- фактическое местоположение границ и площадь земельного участка, с кадастровым номером №, в основном соответствуют сведениям ЕГРН о местоположении и площади данного земельного участка за исключением небольших неточностей в месте, где частью границы данного земельного участка является наружная стена гаража, расположенного на этом же участке (Рис. №. Согласно схеме указанной на рисунке 3, часть гаража Литер «В», на расстоянии 0.19 м. расположена за пределами границы земельного участка, с кадастровым номером №);
- фактическая площадь земельного участка, с кадастровым номером №, составляет 3444 кв. м.;
- площадь по сведениям ЕГРН данного земельного участка составляет 3460 +/- 20,6 кв. м.;
- разница площадей составляет 3460 кв. м - 3444 кв. м = 16 кв. м.;
- координаты поворотных точек фактической границы земельного участка, с кадастровым номером №, представлены в таблице №.
Определить соответствуют ли фактические границы и площадь земельного участка, с кадастровым номером: №, а так же сведения ЕГРН о данном земельном участке правоустанавливающим документам - не представляется возможным в виду отсутствия таковых.
Согласно материалам инвентарного дела № (л.д. №) литер «В» гараж является самовольным строением, зафиксированным при инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ домовладения по адресу: <адрес>, площадью застройки 40,23 кв. м. (9,04x4,45 ).
Натурным осмотром ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что литер «В» гараж с подвалом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет все признаки капитального строения: не является временным, имеет прочную (неразрывную) связь с земельным участком, на котором оно расположено, имеет специальный заглубленный (капитальный) фундамент; объект не может быть демонтирован и перенесен без несоразмерного ущерба, при этом сохранив свои основные характеристики.
На дату осмотра на земельном участке, с кадастровым номером №, ведутся строительные работы по возведению объекта незавершенного строительством (ОКС), предположительно здания жилого дома (фото №, приложение 1, фото №).
Ввиду отсутствия на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ владельца земельного участка, с кадастровым номером № ФИО2, исследовать ОКС не представлялось возможным.
В результате натурного осмотра ДД.ММ.ГГГГ объекта, возведенного на земельном участке, с кадастровым номером №, гаража литер «В», на соответствие градостроительным нормам установлено соответствие виду разрешенного использования земельного участка и объектов капитального строительства по адресу: РК, <адрес> (приложение 1, фото №). Фактическое использование литер «В» в составе домовладения по адресу: <адрес>, соответствует обозначенному в инвентарном деле № (приложение 1, фото №) - нежилое здание, гараж.
Согласно положений СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства [33] п. 5.3 Планировка и застройка приквартирных участков п. 5.3.4 до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно - двухквартирного и блокированного дома - 3 м., с учетом требований п. 4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) -1 м.;
Согласно натурному осмотру, торцевая стена гаража литер «В», находится на границе с соседним участком, что нарушает требования П.5.3.4 - не менее 1 м. (приложение 1, фото №).
Согласно положений СП 4.13130.2013. [34] Противопожарные расстояния от хозяйственных построек на одном земельном участке до домов на соседних земельных участках в соответствие с табл. 1 определяется не менее 6 м - что не соответствует, фактически гараж литер «В» находится на расстоянии от забора с соседним домовладением на расстоянии от 0,2 м. до 0,52 м. (Рис. №, приложение №, фото №).
При обследовании строения домовладения по адресу: <адрес>, проведена оценка физического износа конструктивных элементов гаража литер «В». По результатам проведенного обследования, в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» [11], согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружению) [13] сделано заключение:
- техническое состояние несущих стен гаража «В», оценено как удовлетворительное, работоспособное, категория технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается.
Расстояние от металлического забора на бетонном основании (фактической границы земельного участка, с кадастровым номером №) до границы по сведениям ЕГРН земельного участка, с кадастровым номером №, в районе расположенных на данных земельных участках строений составляет от 0,2 м до 0,52 м (Рис №, приложение 1, фото №).
С технической точки зрения, постройка в виде гаража литер «В», расположенная на земельном участке, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.
Фактическое ограждение земельного участка, с кадастровым номером № (металлический забор на бетонном основании) не пересекает границу по сведениям ЕГРН земельного участка, с кадастровым номером №.
Наружная стена гаража Литер «В», расположенного на земельном участке, с кадастровым номером №, пересекает границу по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № (Рис. №).
Площадь участка наложения составляет 1 кв. м..
Координаты поворотных точек участка наложения представлены в описательной части заключения в таблице №.
Номер точки
Расстояние, м
Внутренние углы
Дирекционные углы
Координата
Х
Координата
Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Границы земельных участков, с кадастровыми номерами № и №, установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Пересечения границ отсутствуют.
Координаты границы земельного участка, с кадастровым номером №, смежной с земельным участком, с кадастровым номером №, представлены в таблице № (выделены красным цветом).
Координаты границы земельного участка, с кадастровым номером №, смежной с земельным участком, с кадастровым номером №, представлены в таблице № (выделены красным цветом).
В связи с тем, что торцевая наружная стена гаража, расположенного на земельном участке, с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, пересекает границу, по сведениям ЕГРН, земельного участка, с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3 (Рис. №), а также нарушает требования градостроительных и противопожарных норм и правил, согласно которых минимальное расстояние построек до забора соседнего домовладения должно составлять не менее 1 м., для устранения нарушения прав истца ФИО3 необходимо выполнить демонтаж части существующего гаража литер «В», принадлежащего ФИО2, так чтоб расстояние между постройкой и забором составляло не менее 1 м. в границах своего участка. Также необходимо выполнение частичного демонтажа общей кровли - крыши из шифера литеры «В», с жилым домом, принадлежащим истцу ФИО3 (приложение 1, фото №).
В соответствии с ч. 2, 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Проанализировав содержание вышеуказанного заключения судебной землеустроительной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.
Заключение составлено организацией, имеющей статус экспертного учреждения, выводы, изложенные в нем, сделаны экспертом, имеющим специальные познания и опыт работы. Как следует из заключения, экспертом были детально изучены представленные материалы дела. Заключение мотивировано, в них указано: кем и на каком основании проводились исследования, их содержание.
Данное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Оценивая данное заключение, анализируя соблюдение процессуального порядка его проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.
Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что на земельном участке, площадью 1 кв. м., принадлежащем истцу, расположена часть гаража литер «В», принадлежащего ответчику, расположенная за пределами границы земельного участка, с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2 на расстоянии 0.19 м..
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенными в п. 45 Постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.
Разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.
Строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.
В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
По общему правилу, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Наличие хотя бы одного из указанных признаков является достаточным основанием для признания постройки самовольной.
Таким образом, выявленные экспертом нарушения в расположении гаража Литер «В», в части несоблюдения минимального расстояния от границ земельного участка, так чтоб расстояние между постройками составляло не менее 1 метра, не могут быть приняты судом в качестве оснований для удовлетворения в полном объеме требований истца о демонтаже гаража Литер «В», так как указанное требование содержится в действующих правилах землепользования и застройки муниципального образования Войковское сельское поселение Ленинского района РК, утвержденных решением 68 сессии 1 созыва Ленинскоо районного совета от 1 марта 2019 года, которые не действовали на момент постройки гаража Литер «В», сведения о котором указаны в инвентарном деле с 1993 года.
На основании изложенного суд отклоняет выводы эксперта о необходимости демонтажа гаража Литер «В» так чтоб расстояние между постройкой и забором составляло не менее 1 м. в границах участка ответчика с кадастровым номером №.
Вместе с тем, разрешая заявленное требование о демонтаже гаража Литер «В», суд считает его подлежащим удовлетворению частично, исходя из того, что экспертом установлено расположение части гаража Литер «В», за пределами границ земельного участка, с кадастровым номером №, на расстоянии 0,19 м. (Рис. 3), то есть на принадлежащем ФИО3 смежном земельном участке, с кадастровым номером №, площадью наложения 1 кв. м., что в свою очередь является существенным нарушением прав ФИО3, так как не позволяет ему использовать указанную часть принадлежащего ему земельного участка, что свою очередь носит не устранимый характер.
При таких обстоятельствах, требования истца о возложении обязанности на ответчика произвести демонтаж части спорного гаража, подлежат удовлетворению частично, путем демонтажа части гаража литер «В» и его кровельной крыши из шифера, расположенной за пределами границы земельного участка, с кадастровым номером №, на расстояние 0.19 м., освободив часть земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 1 кв. м., имеющую следующие координаты:
Номер точки
Расстояние, м
Внутренние углы
Дирекционные углы
Координата
Х
Координата
Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается к основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно принципа состязательности сторон, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий совершения им соответствующих процессуальных действий. В соответствии с положениями статей 55, 56, 57 ГПК РФ недоказанность обстоятельств на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является основанием для отказа в иске.
Как установлено в судебном заседании, ограждение земельного участка, с кадастровым номером №, в виде металлического забора на бетонном основании, не пересекает границ по сведениям ЕГРН земельного участка, с кадастровым номером №.
Границы земельных участков, с кадастровыми номерами № и №, установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Пересечения границ отсутствуют.
Таким образом, истцом не представлено суду доказательств нарушения ответчиком смежной границы разделяющей земельные участки сторон, путем возведения металлического забора на бетонном основании.
Принимая во внимание изложенное, требования истца о возложении обязанности на ответчика ФИО2 устранить препятствия в пользовании истцом, принадлежащим ему земельным участком, путем переноса ограждения в соответствии с границами, указанными в сведениях ЕГРН, не подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Исходя из п. 11 данного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущению взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Материалами дела достоверно подтверждаются судебные расходы истца по оплате услуг экспертов, в размере 60000 рублей, оплате государственной пошлины в размере 900 рублей (л.д. 1, 2), а также следующих услуг представителя, в размере 25000 руб.: составление искового заявления (л.д. 3-7), составление ходатайства о назначении судебной экспертизы (л.д. 48-50), составление уточненного искового заявления (л.д. 200-204), участие представителя истца в судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, разрешая заявленные ФИО3 требования о взыскании судебных расходов, суд считает необходимым принять во внимание, утвержденные Советом Адвокатской палаты Республики Крым, минимальные ставки вознаграждений за оказываемую адвокатами юридическую помощь.
Принимая во внимание сложность дела, объем заявленных требований, стоимость судебной экспертизы, затраченное на его рассмотрение в суде первой инстанции время, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств и процессуальных документов, фактические результаты рассмотрения заявленных истцом требований, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма издержек по оплате услуг представителя, в размере 25000 руб., исходя из имеющихся материалов дела, носит разумный характер, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Кроме того, взыскивая сумму расходов по оплате услуг представителя в полном объеме, суд также учитывает отсутствие заявления ответчика о необходимости снижения указанных расходов.
При этом, суд также считает необходимым удовлетворить требования ФИО3 в части взыскания в его пользу расходов по оплате комплексной судебной строительно-технической землеустроительной экспертизы, в размере 60000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –
РЕШИЛ:
Иск ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить частично.
Возложить обязанность на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия 03 20, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 230-023, произвести демонтаж части гаража литер «В» и его кровельной крыши из шифера, расположенных за пределами смежной границы земельного участка, с кадастровым номером №, на расстояние 0.19 м., освободив часть земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 1 кв. м., имеющую следующие координаты:
Номер точки
Расстояние, м
Внутренние углы
Дирекционные углы
Координата
Х
Координата
Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия №, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы: по оплате государственной пошлины, в размере 900 рублей; по оплате судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 60000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, а всего в размере 85900 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.А. Копаев