РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 октября 2025 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Куличева Р.Б.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4028/2025 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» о взыскании денежных средств,
установил:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «СЗ «Самолет-Коробово» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты денежных средств на устранение строительных недостатков в размере сумма в день за период с 22.02.2023 по 11.10.2025; неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 28.06.2024 по 29.12.2024 в размере сумма; компенсации морального вреда в размере сумма; почтовых расходов в размере сумма; расходов на оценку в размере сумма; расходов на нотариальное удостоверение доверенности в размере сумма; штрафа в размере 50% от присужденной суммы.
Требования мотивированы тем, что 14.06.2024 между сторонами заключен договор купли- продажи № КОР-3/7.1/21-2005696КИ, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу жилое помещение по адресу: адресо., адрес, стоимостью сумма, а истец обязалась произвести оплату по договору и принять квартиру. В соответствии с п. 2.2.1 договора ответчик обязался передать квартиру истцу по акту приема-передачи в течение пяти рабочих дней с даты оплаты цены договора в полном объеме. Оплату истец произвела 21.06.2024, однако акт приема- передачи квартиры подписан между сторонами только 29.12.2024. Во время эксплуатации жилого помещения истец обнаружила в нем множественные строительные недостатки, стоимость которых до обращения в суд ответчик ей не возместил.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2-С.М.-О. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ООО «СЗ «Самолет-Коробово» в судебное заседание не явился, извещен, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.
В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
П. 1 ст. 549 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).
В силу п. п. 1-3 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
Положениями ст. 556 ГК РФ установлено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.
В силу ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
П. 1 ст. 475 ГК РФ определено, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков; возмещение своих расходов на устранение недостатков товара.
В соответствии с п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В судебном заседании установлено, что 14.06.2024 между сторонами заключен договор купли- продажи № КОР-3/7.1/21-2005696КИ, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу жилое помещение по адресу: адресо., адрес, стоимостью сумма, а истец обязалась произвести оплату по договору и принять квартиру.
В соответствии с п. 2.2.1 договора ответчик обязался передать квартиру истцу по акту приема-передачи в течение пяти рабочих дней с даты оплаты цены договора в полном объеме.
Оплату по договору истец произвела 21.06.2024.
Переход права собственности на квартиру произведен на имя ФИО1 29.10.2024.
Во время эксплуатации жилого помещения истец обнаружила в нем множественные строительные недостатки.
Стоимость устранения недостатков, согласно представленному истцом ООО «Консалт Уровень», составляет сумма
07.02.2025 истец направила ответчику претензию о возмещении стоимости строительных недостатков.
В добровольном порядке требования, изложенные в претензии, ответчиком удовлетворены не были.
На основании ходатайства представителя ответчика судом была назначена строительная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы относительно соответствия приобретенного истцом жилого помещения требованиям строительных норм и правил, а также иному законодательству в установленной сфере, установлении причин возникновения недостатков в случае их выявления, рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков.
Из выводов экспертов ООО «ЭКС-Групп» следует, что жилое помещение по адресу: адресо., адрес не соответствует условиям договора купли-продажи, требованиям строительных норм и правил, а также иному законодательству в установленной сфере. Стоимость устранения недостатков составляет сумма
Суд доверяет заключению экспертов, поскольку их выводы подробны и мотивированы, они имеют соответствующую квалификацию и опыт работы в сфере экспертной деятельности, перед проведением экспертизы предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
После проведения судебной экспертизы ответчик возместил истцу стоимость устранения строительных недостатков.
На основании абз. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать, в том числе, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
Ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя, в том числе о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
На основании п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Исходя из того, что ответчик передал истцу квартиру с недостатками, что подтверждается представленным истцом заключением специалиста и судебной экспертизой, ответчик был обязан в добровольном порядке удовлетворить требования, изложенные в претензии, в течение десяти дней со дня ее получения, т. е. до 22.02.2025 включительно (12.02.2025+10).
Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, с него за период с 23.02.2025 по 11.10.2025 подлежит взысканию неустойка. Размер неустойки за указанный период составляет сумма (сумма * 231 дн * 1%).
Кроме того, ответчик нарушил срок передачи истцу квартиры.
В соответствии с п. 2.2.1 договора ответчик обязался передать квартиру истцу по акту приема-передачи в течение пяти рабочих дней с даты оплаты цены договора в полном объеме. Оплату истец произвела 21.06.2024, однако акт приема-передачи квартиры подписан между сторонами только 29.12.2024.
Согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения срока передачи предварительно оплаченного товара продавец уплачивает потребителю неустойку (пени) за каждый день просрочки в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара. Неустойка взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной суммы.
Размер неустойки за нарушение срока передачи истцу квартиры составляет сумма (4667 287,52х184х0,5%).
Разрешая требование ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.
В п. п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 14.10.2004 № 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст. 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.
Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.
Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон прямо не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, направленность на необоснованное извлечение прибыли, учитывая заявление представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой. Взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, а, следовательно, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд уменьшает неустойку за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков до сумма, за нарушение срока передачи квартиры - до сумма
В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред подлежит возмещению, если он причинен действиями, нарушающими его личные неимущественные права.
Ст. 1101 ГК РФ определено, что компенсация определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины примирителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку ответчиком в добровольном порядке не исполнены требования потребителя в установленный законом срок, с него в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма При этом суд полагает, что сумма компенсации морального вреда указанном размере соответствует последствиям нарушенного обязательства.
Согласно положениям п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» а также п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составляет сумма (150 000,00 + 500 000,00 + 5000,00)/2), который суд на основании ст. 333 ГК РФ уменьшает до сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку в размере сумма, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) неустойку за нарушение срока возмещения расходов по устранению строительных недостатков в размере сумма, за нарушение срока передачи квартиры сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы сумма, расходы на оценку в размере сумма, расходы по оплате доверенности сумма, штраф сумма
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» (ОГРН <***>) в бюджет адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес.
Решение принято в окончательной форме 20 апреля 2026 г.
Судья Р.Б. Куличев