Дело №-МОН-63/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Мохсоголлох 22 июля 2022 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Кириллина С.П.,

при секретаре Яковлевой Л.Г.,

с участием представителя ответчика по назначению суда - адвоката Кузьминой К.П. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Байкальский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Байкальский банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 75 554,51 рублей и расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 2 466,64 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты истец заключил с ответчиком договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставил ответчику кредитную карту «Visa Credit Momentum».

Судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст.ст. 432, 437, 438 Гражданского кодекса РФ указанное заявление следует считать акцептом аферты, и на указанные правоотношения распространяются нормы гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России и указанные условия опубликованы в сети «Интернет» на официальном сайте ПАО «Сбербанк России». Условия о стоимости предоставления услуг в рамках настоящего договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети «Интернет». Подпись ответчика в заявлении свидетельствует об его ознакомлении с данными условиями и тарифами. Процентная ставка за пользование кредитом определена в размере 23,9% годовых, Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на 17 мая 2022 года образовалась просроченная задолженность в размере: основной долг - 64 386,54 рублей, просроченные проценты - 9 959, 53 рублей, неустойка - 1 208, 44 рублей.

На судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела не явился представитель истца.

Из искового заявления следует, что представитель истца по доверенности ФИО2 просит рассмотреть дело без ее участия в судебном заседании.

Также на судебное заседание не явился ответчик ФИО1

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 113 ГПК РФ ответчик извещался судом по известному суду адресу проживания.

Так, по последнему известному адресу проживания ответчика судом направлялась телеграмма, которая ответчику не вручена по причине того, что адресат выбыл в неизвестном

направлении. Иных сведений о месте нахождения ответчика судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. ст. 167, 119 ГПК РФ определил рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика в судебном заседании, с назначением в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Кузьминой К.П. в качестве представителя ответчика.

В судебном заседании выслушав доводы представителя ответчика, полагавшей исковые требования подлежащими отказу в удовлетворении поскольку ответчик частично погашал обязательства перед банком, а также исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 08 августа 2018 года между сторонами в офертно - акцептной форме на основании заявления ответчика на получение кредитной карты был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № «Visa credit Momentium» с лимитом кредита в сумме 75 000 рублей (п.п.1.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк»).

По условиям заключенного кредитного договора, процентная ставка по кредиту составляет 23,9% годовых, за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере 36% годовых от остатка просроченного основного долга который включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк»).

С условиями договора об использовании карты и тарифами банка по карте ответчик был ознакомлен и получил их лично, о чем собственноручно подписался в заявлении.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению с 08 февраля 2019 года, что

подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, на имя ответчика была выпущена карта, открыт счет и перечислены денежные средства в пределах лимита овердрафта.

При этом ответчик обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки по уплате минимальных платежей установленных условиями договора, платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору не исполняются ответчиком с 08 февраля 2019 года.

Из материалов дела также усматривается, что 15 марта 2022 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, который в последующем, определением мирового судьи судебного участка № 34 Хангаласского района от 28 марта 2022 года был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 17 мая 2022 года составляет 75 554 рубля 51 копейка, из которых: просроченный основной долг - 64 386, 54 рублей, просроченные проценты - 9 959,53 рублей, неустойка - 1 208,44 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт получение денежных средств по кредитной карте и совершение с ее помощью расходных операций, наличие задолженности по кредиту и ее размер ответчик фактически не оспаривал, доказательств отсутствия задолженности или его иного размера на день рассмотрения дела представителем ответчика суду не представлено.

В ходе проверки правильности представленного расчета суд установил, что проценты и неустойка исчислены истцом на условиях определенных кредитным договором.

При указанных обстоятельствах, суд признает представленный истцом расчет обоснованным и арифметически верным.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика основного долга и процентов подлежат удовлетворению в полном размере, оснований для уменьшения сумм по этим взысканиям у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 466 рублей 64 копейки, факт уплаты которой подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала -Байкальский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Байкальский банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в размере: просроченный основной долг - 64 386 рублей 54 копейки, просроченные проценты - 9 959 рублей 53 копейки, неустойка - 1 208 рублей 44 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 466 рублей 64 копейки. Всего 78 021 (семьдесят восемь тысяч двадцать один) рубль 15 (пятнадцать) копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья С.П. Кириллин