Приговор по делу № 1-185/2023 от 16.11.2023.

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 ноября 2023года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Щеголева О.А.,

с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора <адрес> Карасева Н.А., помощников прокурора <адрес> Кузнецовой С.В., ФИО1, ФИО2,

подсудимых ФИО3 и ФИО5,

защитников адвокатов Омельченко А.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Ларцевой О.В.,

а также потерпевшего ФИО9 №1,

представителя потерпевшего адвоката ФИО22, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неработающего, невоеннообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом <адрес> по ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.226, ч.1 ст.222 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказания, с наказанием по приговору Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ - освобожден по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; приговор вступил в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, работающего в ООО «Мирано» каменщиком, невоеннообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО5 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15час. 07мин. до 15час. 08мин. ФИО3 и ФИО5, вступив в преступный сговор, находясь на автомобильной стоянке у ТЦ «Ашан», расположенной по адресу: <адрес>, и наблюдая за водителем автомобиля марки «Ford Explorer» государственный регистрационный знак № ФИО10 №3, дождались, когда последний покинул автомобиль и направился в помещение ТЦ «Ашан». ФИО5, действуя согласно распределенным преступным ролям, осуществлял наблюдение за ФИО10 №3, а в случае его возвращения к автомобилю, должен был предупредить об этом ФИО3 В этот момент ФИО3, используя находящееся при нем электронное устройство, отключил охранную сигнализацию автомобиля марки «Ford Explorer», государственный регистрационный номер № № регион, принадлежащего ФИО10 №3, после чего проник в салон автомобиля, откуда тайно умышленно, похитил находившиеся в пакете под водительским сидением автомобиля, а также в бардачке автомобиля, денежные средства в общей сумме 732000руб., принадлежащие ФИО9 №1

Завладев похищенными денежными средствами, ФИО3 и ФИО5 с места преступления скрылись, и распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО9 №1 значительный материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 732000руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступлений признал полностью и показал, что примерно в октябре 2022 года он вместе с ФИО5 и его отцом приехали в <адрес>, чтобы отвезти отца ФИО5 к врачу лечить спину. В <адрес> они сняли квартиру. После посещения врача он и ФИО5 завезли отца ФИО5 на квартиру, а сами поехали кататься по <адрес>. В одном из дворов они оставили автомобиль и решили прогуляться пешком. После чего вышли на ТЦ «Ашан» на парковку. В этот момент на парковку подъехал автомобиль Форд и из него вышел мужчина, который направился в ТЦ «Ашан». Поскольку у него не было денег, он решил попробовать похитить денежные средства из подъехавшего автомобиля. При себе у него был прибор «кодграббер», с помощью которого можно открывать автомобили. Он попросил ФИО5 проследить за этим мужчиной, а сам в это момент с помощью «кодграббер» открыл автомобиль, в котором обнаружил пакет с денежными средствами в сумме 700000 – 720000руб. забрав деньги, он позвонил ФИО5 и сообщил, что ушел с парковки. Спустя время он встретился с ФИО5 и они поехали на квартиру, где их ждал отец ФИО5 На следующий день они посетили еще раз врача и направились на трассу из <адрес>. На выезде из <адрес> их задержали сотрудники полиции, которые потребовали отдать денежные средства. Он подошел к багажнику автомобиля и отдал сотруднику полиции пакет с денежными средствами. После чего их посадили в машину сотрудников полиции. Спустя какое-то время приехала следственная группа, которая проводила следственные действия, но они в этом участия не принимали, а всё время находились в машине сотрудников полиции. Кто вскрывал пакет с деньгами, и почему в пакете оказалась сумма в размере 206350руб., им неизвестно. Ни он, ни ФИО5 похищенные денежные средства не тратили. Протокол и вскрытие пакета происходило без участия понятых, о чем он указал в своем протоколе. После окончания всех следственных действий их доставили в УМВД России по <адрес>. Вину в совершении преступления признает в полном объеме. По возможности обязуется погашать причиненный ущерб потерпевшему.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступлений признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим отцом с ФИО3, приехали в <адрес> к врачу, полечить спину отцу и ФИО3. Для этого они сняли квартиру в <адрес>. После того как они разместились в съемной квартире, он вместе с ФИО3 пошли прогуляться по <адрес>, и дошли до торгового центра «Ашан». ФИО3 остался на парковке возле ТЦ «Ашан», а он пошел в сам «Ашан» для посещения туалета. Выходя обратно из магазина, ему на сотовый телефон позвонил ФИО3, который попросил обратить внимание на мужчину, который направлялся в сторону «Ашана». Он увидел этого мужчину, о чем сообщил ФИО3 После чего ФИО3 попросил его проследовать за мужчиной в магазин и не спускать с него глаз. При этом постоянно находиться на связи с ФИО3, что он и сделал. В этот момент ФИО3 с помощью средства «кодграббер» вскрыл автомобиль Форд, в котором обнаружил пакет с деньгами. После чего ФИО3 закрыл автомобиль и сообщил ему, где они встречаются. При встрече ФИО3 показал ему пакет с деньгами, и они направились в сторону дома. Дома они пересчитали деньги, была сумма - 732000руб. Данные денежные средства они разложили отдельно разными купюрами, то есть крупные отдельно, мелкие отдельно. На следующий день, он отвез отца к родственникам, а сам вместо с ФИО3 поехали в сторону <адрес>. На выезде из <адрес> их автомобиль был остановлен сотрудники ГАИ, после чего к ним подъехал автомобиль «Хендай», из которого вышло четверо сотрудников полиции, которые вытащили их из автомобиля и положили на землю. После чего сотрудники полиции потребовали отдать пакет с деньгами. Он открыл багажник, в котором находился его портфель, в котором лежал пакет с деньгами, и передал его сотрудникам полиции. После этого его и ФИО3 отвели в туалет, который располагался в здании заправки. Возвращаясь к автомобилю, они увидели, что возле их машины уже находились оперативники, которые всё описывали. О сотрудников полиции им стало известно, что в пакете обнаружено всего 200000руб. Он и ФИО3 сообщили, что такого не может быть, поскольку они денежные средства не тратили, а просто дома сложили их по разным купюрам. Находясь возле автомобиля, он обратил внимание, что пакет был разорван и в нем находились только мелкие купюры номиналом 50, 100, 200, а купюр номиналом 500, 1000, 2000 и 5000, не было. Самого вскрытия пакета ни он, ни ФИО3 не видели. Куда пропали денежные средства в размере 500000руб., он не знает. В настоящее время он возместил потерпевшему ущерб в размере 43000руб. Вину признает в полном объеме.

Несмотря на полное признание вины подсудимым ФИО3 и ФИО5, их вина полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, собранными по делу письменными доказательствами.

ФИО9 ФИО9 №1 в судебном заседании пояснил суду, что точную дату не помнит, ему на сотовый телефон позвонил ФИО10 №3 и сообщил, что из автомобиля «Форд Эксплорер» похитили пакет с деньгами. ФИО10 №3 работает у него инкассатором, в его обязанности входит объезжать точки, собирать деньги, сортировать их и сдавать в банк. Все операции и сумму денежных средств, которые собрал ФИО10 №3, были подтверждены чеками, которые были переданы сотрудникам полиции. В тот день ФИО10 №3 собрал с точек 732000руб. После случившегося он обращался с заявлением и в полицию, и в следственный комитет, и к ФИО8, поскольку ему вернули только часть денег в размере 200000руб., а похищено было 732000руб. В настоящее время ему так и не возвращены денежные средства в размере 500000руб., кто их взял и куда они пропали, он не знает.

ФИО10 ФИО10 №3 в судебном заседании пояснил, что точную дату он не помнит, он работает у ФИО9 №1, собирает деньги с точек, а именно по мониторингу смотрит, где какое количество денег набралось, едет в эти точки, снимает их и в этот же день отправляет в банк. В банке он кладет их на специальный счет, а со специального счета они отправляются через платежную систему на расчетный счет. В тот день он на своем автомобиле, поскольку рабочий автомобиль в тот момент находился на ремонте, «Форд Эксплорер», государственный регистрационный знак №, направился объезжать точки. Его маршрут состоял Новая Ляда, затем он заехал в «МТС» в <адрес>, доехал до <адрес>, на обратном пути заехал в «МТС» на <адрес>, в «МТС» на <адрес> – <адрес>, а в конце в «Ашан» тоже в салон «МТС», то есть объезжал терминалы, которые были по пути. Подъехав к ТЦ «Ашан», он оставил автомобиль на парковке, закрыл его и направился в магазин. В этот момент в автомобиле под пассажирским сиденьем находился пакет с деньгами, которые он собрал на предыдущих точках. По возвращению из «Ашан» к своему автомобилю, он увидел, что дверь приоткрыта. Он сразу же вызвал сотрудников полиции, поскольку не могло быть такого, что он не закрыл дверь. В автомобиле установлен видеорегистратор, который пишет видео и звук. После случившегося его изъяли сотрудники полиции. В общей сложности в тот день он снял с точек денежные средства в размере 750000руб. Денежные средства были разного номинала, но в основном мелкие купюры. При снятии денежных средств выдается чек и на сервер отправляется инкассация, и все это в мониторинге видно, поэтому все операции можно подтвердить.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 №3, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в части имеющихся противоречий в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в должности техника-инкассатора ИП «ФИО26». Индивидуальный предприниматель ФИО9 №1 осуществляет свою предпринимательскую деятельность в виде предоставления в пользование различным предприятиям торговли и сферы оказания услуг терминалов оплаты различного вида платежей. Таким образом, в магазине или офисе сотового оператора установлен указанный терминал, с помощью которого посетители указанных организаций могут оплатить различные услуги, такие как сотовая связь, пополнение электронных кошельков, оплата кредита, оплата коммунальных платежей и прочее. Данные терминалы установлены в различных магазинах и офисах сотовой связи на территории <адрес>, точное количество данных организаций он затрудняется ответить, так как вся информация и документация у ФИО9 №1 Обслуживание терминалов осуществляется следующим образом, ФИО28 Попов устанавливает указанные терминалы на предприятиях согласно договоров оказания услуг, производит ремонт, а также инкассацию денежных средств. Оплату счетов граждан, воспользовавшихся терминалом, производит ФИО30, согласно электронной информации поступающей от терминала на специализированный сервер. За ним закреплены порядка 150 терминалов на территории <адрес> <адрес>. Его должностные обязанности заключаются в осуществлении инкассации денежных средств из закрепленных за ним терминалов и сдачи их в банк на расчетный счет ИФИО10 №4, для осуществления платежей с данного счета согласно информации сервера указанных терминалов. Обычно, он выполняет свои обязанности, передвигаясь на личном автомобиле марки «Лада Веста», однако в настоящее время он находится в ремонте и сегодня он решил воспользоваться вторым своим автомобилем Форд Эксплорер», г/н №, белого цвета. Сегодня, ДД.ММ.ГГГГ, он на личном автомобиле «Форд Эксплорер», г/н №, белого цвета направился для выполнения своих должностных обязанностей, и произвести инкассацию терминалов, закрепленных за ним. Примерно в 10 часов он направился к выезду из города и на <адрес> в магазине «Пятерочка», произвел инкассацию на сумму 5500 рублей, которые убрал в черный плотный полиэтиленовый пакет без рисунка. Данный пакет он положил под переднее пассажирское сидение своего автомобиля. Затем он направился в п. Н.Ляда, где проинкассировал уличный терминал на магазине «Алкобренд» на сумму 6400 рублей. После чего, с данными денежными средствами он сел в свой автомобиль, и находясь на водительском сидении, убрал указанную сумму в пакет, находящийся под передним пассажирским сидением. На 26 километре трассы Тамбов - Пенза, на заправочном комплексе «Роснефть» он произвел инкассацию на сумму 3700руб. Данные денежные средства он также убрал в указанный пакет, находясь в салоне автомобиля. Указанный пакет он из автомобиля не вынимал, и денежные средства складывал, находясь в салоне. Выходя из автомобиля, его двери всегда автоматически закрывались. Примерно в 11 часов на указанном автомобиле, он приехал <адрес>, ФИО13 <адрес>, где произвел инкассацию 5 терминалов, на общую сумму 208860 рублей. Каждая инкассируемая сумма была скреплена канцелярскими резинками. Таким образом, инкассируемая сумма из <адрес> была в следующем виде: 24200руб., 1800руб., 2250руб., 3800руб., 176810руб. Убрав указанные денежные средства в указанный ранее пакет, он направился в <адрес> ФИО13 <адрес>. В период времени с 13час. до 13час. 30мин. он снял кассу с восьми терминалов <адрес> в сумме 264250руб. Данные денежные средства также были разделены по сумме инкассации конкретного терминала, скрепленные резинками: 1600руб., 6550руб., 8750руб., 12550руб., 5400руб., 145350руб. (разделены на две части), 79350руб. По пути следования в <адрес>, он произвел инкассацию термина в магазине «Пятерочка», расположенный в <адрес> фабрика на сумму 9900руб. Данную сумму он также скрепил резинкой и, находясь в салоне автомобиля, поместил в указанный ранее черный пакет. Затем, он по пути следования в п. Н.Ляда в терминале, расположенном в магазине «Магнит», снял инкассацию в сумме 13000руб., сложив ее в пакет указанный ранее. Затем на <адрес> в заправочном комплексе «Роснефть», он также произвел инкассацию на сумму 3350руб., которые скрепил канцелярской резинкой и убрал в пакет. Примерно в 14час. 00мин. он приехал в <адрес> и произвел инкассацию пяти терминалов. Первым он приехал в салон «МТС», расположенный по адресу «Совесткая, <адрес> - сумма 54450руб. Затем терминал в магазине «Магнит», расположенный по адресу: <адрес> – сумма 13100руб. Далее салон связи «МТС», <адрес>, сумма – 104250руб. После чего, он направился в д.Красненькая, где на <адрес> в магазине «Пятерочка» снял инкассацию на сумму 7750руб. и в магазине «Магнит» - 3550руб. Указанные суммы также были скреплены резинками и помещены в полиэтиленовый пакет указанный мною ранее в допросе. После чего по <адрес> он выехал на <адрес> и направился в гипермаркет «Ашан», расположенный по адресу: <адрес> целью снять инкассацию терминала, расположенного в салоне связи «МТС». Припарковав свой автомобиль примерно в 15 часов на парковке, напротив гипермаркета «Ашан», левее от центрального входа, ближе к магазину «Заходи», он, оставив пакет с денежными средствами под сидением переднего пассажирского сидения, вышел из автомобиля. Затем он закрыл двери автомобиля, включил сигнализацию и направился к терминалу. В гипермаркете он находился около 15 минут. Вернувшись к автомобилю и имея при себе инкассацию с терминала в магазине «МТС», он подошел к автомобилю и попытался открыть замок брелком сигнализации. Два раза брелок сигнализации издал сигнал «автомобиль открыт». В тот момент он не придал значения этому и подумал, что брелок не сработал. Сев на водительское сидение он протянул руку к пакету, находящемуся под передним пассажирским сидением, чтобы убрать в него денежные средства с терминала. Однако он обнаружил, что данный пакет отсутствует. Затем он заглянул в бардачок, где у него находились денежные средства в сумме 34000руб., купюрами различного номинала, они отсутствовали. Данная сумма была также инкассирована с различных терминалов в выходные дни – 15,ДД.ММ.ГГГГ<адрес> этого он сразу позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Денежные средства, которые он снял с кассы всех терминалов, находились в машине и лежали в черном непрозрачном пакете. Всего в пакете находилось 698000руб., купюрами различного номинала, большинство из них 100руб. Дополнительно хочет сказать, что на одной из купюр (номиналом сто рублей), которая лежала в бардачке, он красной ручкой написал аб.номер своего напарника Игоря - 89202338898. Кто совершил хищение указанных денежных средств ему не известно. Каких-либо подозрительных лиц он сегодня поблизости не видел, наблюдал ли кто за ним сказать, не может. Дополнительно хочет пояснить, что в ходе допроса следователем ему представлен полимерный мешок зеленого цвета, перевязанный нитью, концы которой скреплены бумажной биркой с оттиском печати синего цвета. При вскрытии данного мешка обнаружены пачки денежных купюр номиналом 100, 50 и 200 рублей, перевязанные резинками. На одной из купюр номиналом 100 рублей красной ручкой написаны цифры номера телефона «89202338». Хочет пояснить, что он стал писать номер телефона, но у него перестала писать ручка, поэтому он не дописал его до конца, а попросил позже своего напарника прислать ему номер смс-сообщением. В ходе допроса он сказал, что записал номер телефона, но не пояснил, что записал его не полностью, так как не придал этому значения. Кроме того, допрос производился в вечернее время, и он устал и переволновался в связи с произошедшей кражей денежных средств. Еще раз поясняет, что представленная ему к осмотру купюра номиналом 100 рублей с надписью – это именно та, на которой он писал, цифры написаны его рукой. Эта купюра лежала в пачке купюр общей суммой 34000руб. в бардачке его машины, которые также были похищены (№).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО10 №2, данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у него имеются проблемы со спиной, в <адрес> он неоднократно обращался к различным врачам, но легче ему не становилось. После чего, его супруга нашла в интернете объявление о том, что в <адрес> проживает мануальный терапевт, который лечит спину на дому. Почитав отзывы, супруга решила, что нужно съездить к данному терапевту и записала его на прием на ДД.ММ.ГГГГг. на 10час. 00мин. Примерно ДД.ММ.ГГГГг. он попросил своего сына ФИО5, чтобы он его отвез в Тамбов. Сын согласился. ДД.ММ.ГГГГг. с утра они вместе с сыном ФИО5 и его другом Алексеем, его фамилию он не знает, на автомобиле «Лада ВАЗ 2112» г/н № регион, серебристого цвета поехали в <адрес>. Заранее сын нашел через интернет съемную квартиру и договорился с хозяином о том, что они снимут у него квартиру. Около 14час. 00мин. они уже были в <адрес> и встретились с хозяином съемной квартиры, по адресу: <адрес> договорились, что они будут снимать квартиру до воскресенья, то есть до ДД.ММ.ГГГГ<адрес> чего, они с сыном и его другом поехали в <адрес> к родственникам в гости. У родственников они побыли до вечера и поехали обратно в Тамбов на съемную квартиру. Приехав на квартиру, они все легли спать. ДД.ММ.ГГГГ в 09час. 00мин. они с сыном и его другом поехали в п. <адрес> к врачу. Примерно в 10час. 00мин. они приехали к врачу. Зайдя к врачу, на приеме он ему сказал, что нужно сделать МРТ спины. Также с врачом они договорились, что в следующий раз он к нему должен был приехать ДД.ММ.ГГГГ к 09час. 00мин. Далее они все сели в машину и поехали в <адрес>. Находясь в съемной квартире, он начал готовить еду, а его сын и его друг ушли в магазин. Когда они вернулись из магазина, то сын ему сказал, что ему срочно нужно уехать в <адрес>. Он спросил у него, а кто же его будет возить к врачу, на что сын ответил, что он позвонил племяннику ФИО10 №1, проживающему в <адрес>, который сейчас должен приехать к ним в гости, и он договорится с ним о том, чтобы племянник возил его до ДД.ММ.ГГГГг. к врачу. Через некоторое время к ним приехал племянник, и они с ним договорились о том, что он будет возить его к врачу и заодно сам походит, так как у него тоже болит спина. Так как его сын выпил, то он попросил племянника отвезти его в больницу, чтобы сделать МРТ, по адресу: <адрес>. Время было около 21час. 00мин. Приехав в больницу, они просидели в очереди около 1,5 часов. Примерно в 22час. 30мин. ему сделали МРТ спины, и племянник отвез его домой. По пути, они договорились с племянником о том, что ДД.ММ.ГГГГ утром они с ним встретятся перед переездом по пути в <адрес> <адрес> и поедут к врачу. На следующий день, они проснулись и поехали к врачу. По приезду, они с племянником зашли в дом врача, а сын с Алексеем остались ждать их на улице. Примерно в 10 часов врач закончил все процедуры и сказал, что в среду они отдохнут, а приедут к нему в четверг. Далее они вышли из дома, сели в автомобили и поехали в сторону <адрес>, где по приезду в <адрес> они остановились на <адрес> чего все вышли из машины и попрощались с Дмитрием. Он поехал домой, а они пошли в кафе покушать. В кафе он встретил своих давних знакомых, так как около 20 лет назад он с супругой жили в <адрес>. С друзьями они выпили, покушали и сын с Алексеем отвезли их к каким-то гаражам, одного из знакомых. После чего сын и его друг Алексей поехали в <адрес>. Больше он их не видел. Примерно через 2 часа ему на абонентский номер позвонила супруга его сына ФИО4 и сказала, что ей звонил его сын и просил передать ему, что его задержали сотрудники полиции. За что задержали, она не сказала. После чего он пошел к своим родственникам, проживающим в <адрес>. Так как он был сильно пьян, он лег спать. На следующий день с ним связались сотрудники полиции и сообщили о том, что его сын совершил хищение денежных средств. Он об этом слышал впервые. Сын ему о том, что совершил хищение денежных средств, не говорил. Больше ему по данному вопросу пояснить нечего (№).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО10 №6, данных ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у ее мужа имеются проблемы со спиной, он в <адрес> неоднократно обращался к различным врачам, но легче ему не становилось. После чего она нашла в интернете объявление о том, что в п.<адрес> проживает мануальный терапевт, который лечит спину на дому. Почитав отзывы, она решила, что мужу нужно съездить к данному терапевту и записала его на прием на ДД.ММ.ГГГГг. на 10час. 00мин. Мужа отвезти в <адрес> должен был их сын Дмитрий на автомобиле «Лада ВАЗ 2112» г/н № регион, серебристого цвета, данный автомобиль принадлежит ей, зарегистрирован на неё, но управляет и пользуется им и её сын Дмитрий, и его супруга. В назначенный день муж с сыном и другом сына по имени Алексей уехали в Тамбов. А на следующий день ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что их сын ФИО5 задержан по подозрению в совершении кражи денежных средств из какого-то автомобиля, а принадлежащий ей автомобиль ВАЗ2114 /н № задержан, изъят и находится на штрафстоянке в <адрес>. Более ей ничего не известно. К протоколу допроса прилагает копию ПТС на её автомобиль (№).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО10 №4, данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он работает в ОУР УМВД России по <адрес>, в должности оперуполномоченного. В его служебные обязанности входит выявление, раскрытие и пресечение преступлений против собственности на территории <адрес>. В ОУР УМВД России по <адрес> находился материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению гражданина ФИО10 №3, по факту того, что по адресу: <адрес> из припаркованного у ТЦ «Ашан» автомобиля «Ford Explorer» г/н № регион, украли сумку с денежными средствами. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, им совместно со ст. о/у ОУР УМВД России по <адрес> ФИО10 №5 при просмотре камер видеонаблюдения и установления возможных свидетелей и очевидцев указанного происшествия, от о/у УУР УМВД России по <адрес> ФИО6, им стало известно, что от оперативных сотрудников ОУР УМВД России по <адрес>, имеется оперативная информация, о том что ФИО3 и ФИО5, направляются в <адрес> на автомобиле «Лада ВАЗ 2114» г/н № регион, для совершения хищения денежных средств из автомобилей припаркованных на территории <адрес>. В ходе проведения дальнейших оперативно-розыскных мероприятий было установлено местонахождение автомобиля, на котором передвигались злоумышленники, «Лада ВАЗ 2114» г/н № регион, серебристого цвета, а также лица, передвигающиеся на данном автомобиле, ими оказались: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ уроженец: р.<адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ уроженец: <адрес> ФИО13 <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, и ФИО10 №2, 24.12.1967г.р., уроженец: <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>. Кроме этого было установлено место жительства, а именно ими была арендована квартира по адресу: <адрес>. Далее были просмотрены камеры видеонаблюдения, которые были расположены при въезде-выезде из <адрес>, а также камеры установленные на автодорогах ведущих из <адрес>, таким образом, было определено направление движения указанного автомобиля, после чего полученные оперативные данные были переданы в ближайшие территориальные отделы полиции. Позднее от ФИО6, он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14час. 10мин., на 491км автодороги Р-22 «Каспий», был остановлен автомобиль «Лада ВАЗ 2114» г/н № регион, серебристого цвета, с находившимися в нем ФИО3 и ФИО5, а также то, что в автомобиле были обнаружены денежные средства в сумме 206350руб. В дальнейшем ФИО3 и ФИО5, были доставлены в УМВД России по <адрес> для дальнейших разбирательств по данному факту (№).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО10 №1, данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по адресу: <адрес>, он проживает один. У него есть троюродный брат ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ., который родился в <адрес>, но постоянно он проживает в <адрес>, точный адрес его проживания сказать не может, но знает как туда проехать. Иногда Дмитрий приезжает к нему в гости, так как у них с ним очень хорошие родственные отношения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в дневное время Дмитрий позвонил ему со своего абонентского номера 89276265850 и сказал, что он едет в <адрес> совместно со своим отцом ФИО10 №2, остальные его данные ему не известны. Кроме этого Дмитрий пояснил ему, что с отцом он приезжает по причине того, что у его отца проблемы со спиной, а в <адрес> <адрес>, проживает какой-то врач, на сколько он помнит зовут его Юрий, но адрес его проживания ему не известен. Примерно в 21 час они встретились с Дмитрием и его отцом на арендуемой ими квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кроме этого в квартире уже находился еще один мужчина, но как его звали ему не известно, так как он был ему не интересен, возможно он представлялся, но он не запомнил. Данный мужчина был около 175 см, плотного телосложения, кожа у него была смуглая, славянской внешности, коротко стрижен, во что он был одет, он не обратил внимание. Во время встречи они стали обсуждать врача, который может вылечить спину отцу ФИО11 и мне, так как у него тоже были проблемы со спиной, а так же обсудили время поездки. Хочет отметить, что во время их встречи, речь ни о каких деньгах не шла, ему никакие денежные средства никто не показывал, от них он ничего не принимал. ДД.ММ.ГГГГ около 09час., он, Дмитрий, его отец и мужчина, который был на арендуемой квартире, встретились перед переездом по пути в п.<адрес>, он был на автомобиле «Лада ВАЗ 2114» г/н № регион, серебристого цвета и поехали к врачу. По приезду к врачу они с отцом ФИО11, ФИО10 №2 зашли в дом врача, а Дмитрий со своим знакомым остались ждать их на улице. Примерно в 10 часов, врач закончил все процедуры, после чего они договорились с врачом, что он и отец ФИО11 приедут к нему еще раз и рассчитаются. Далее они сели в автомобили и поехали в сторону <адрес>, где по приезду в <адрес> они остановились на ул.Октябрьская, после чего вышли из автомобиля и попрощались, так как Дмитрий сказал, что у них какие-то дела. После этого он поехал на работу, а Дмитрий, его отец и знакомый поехали в неизвестном ему направлении. Хочет отметить, что во время всего их общения с Дмитрием, его отцом и знакомым, он от них ничего не получал и ничего им не передавал, о том что Дмитрий и его знакомый были задержаны за хищение денежных средств, он узнал от сотрудников полиции (№).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО10 №5, данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска УМВД России по <адрес>. В его обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть УМВД России по <адрес> от гражданина ФИО10 №3 поступило сообщение о краже денежных средств из принадлежащего ему автомобиля марки «Форд Эксплорер», припаркованного на стоянке около ТЦ «Ашан» по адресу: <адрес>. Поскольку данный адрес входит в зону его оперативного обслуживания, он совместно с СОГ УМВД России по <адрес> выехал на место происшествия по данному сообщению. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по данному преступлению были установлены лица, возможно причастные к совершению данного преступления. Ими оказались иногородние граждане ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ житель <адрес>, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ житель <адрес>. В ходе просмотра камер видеонаблюдения, расположенных в непосредственной близости от места совершения преступления, был установлен маршрут движения ФИО3 и ФИО5 после совершения преступления. Кроме того, была получена информация о том, на каком автомобиле передвигаются указанные лица – марки ВАЗ2114 г/н № серебристого цвета. Так, было установлено, что после совершения кражи денежных средств из автомобиля ФИО10 №3, ФИО3 и ФИО27 покидают стоянку около ТЦ «Ашан», двигаясь в сторону проезжей части ул.Советская, попадая в зону обзора камеры видеонаблюдения, установленной на здании магазина «М-Видео», расположенного по адресу: <адрес> переходят данную улицу напротив магазина «Мир Мебели», далее движутся по <адрес> площади, где попадают в зону обзора камеры видеонаблюдения, установленной на АЗС «Лукойл» по адресу: <адрес>, после чего движутся через дворы в сторону гостиницы «Ажур», расположенной по адресу: <адрес>, ул.<адрес>Д, где также попадают в зону обзора камеры видеонаблюдения. После чего они проходят во двор <адрес>, садятся в автомобиль, на котором прибыли в <адрес>. СD-R-диск с записями вышеуказанных им камер видеонаблюдения находится при нем и он готов его выдать следствию. В дальнейшем, ориентировка на данный автомобиль и передвигавшихся в нем лиц, была разослана в территориальные отделы внутренних дел, и ДД.ММ.ГГГГ около 14час. 10мин. данный автомобиль, а также передвигавшиеся в нем ФИО5 и ФИО3 были задержаны на 491 км автодороги «Р-22 Каспий», в автомобиле была обнаружена часть денежных средств, похищенных из автомобиля ФИО10 №3 На имеющемся у него диске при его просмотре с помощью проигрывателя видеофайлов персонального компьютера обнаружены 2 файла с фотоизображениями, и 3 видеофайла. При просмотре файла с названием «VID-20221020-WA0003» может пояснить, что это видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной на здании магазина «М-Видео» по адресу: <адрес>, на которой видно, как мужчина, одетый в светлую куртку, с темными вставками на плечах, движется по автостоянке в сторону проезжей части ул.Советская. Этим мужчиной является ФИО3 Впоследствии данная куртка, в которой он одет на данном видеоизображении, была изъята в ходе осмотра автомобиля, на котором он передвигались вместе с ФИО5 При просмотре файла с названием «VID-20221020-WA0004» может пояснить, что это видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной на здании АЗС «Лукойл» по адресу: <адрес>, на которой видно, как двое мужчин, один из них одет в светлую куртку, с темными вставками на плечах, с темным полиэтиленовым пакетом в руках, и второй, одетый в черную куртку и темные штаны, движутся по <адрес> площади по противоположной от расположения АЗС стороне ул.Советская. Мужчина в светлой куртке – это ФИО3, мужчина в черной куртке – это ФИО5, куртка, в которой последний одет на видеоизображении, также была изъята в ходе осмотра вышеуказанного автомобиля. При просмотре файла с названием «VID-20221020-WA0005» может пояснить, что это видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной на здании гостиницы «Ажур» по адресу: <адрес>, на которой видно, как ФИО3, одетый в светлую куртку, с темными вставками на плечах, с темным полиэтиленовым пакетом в руках, и ФИО5 одетый в черную куртку и темные штаны, движутся мимо здания данной гостиницы в сторону двора <адрес> по <адрес>, в файлах с названием «IMG-20221020-WA0000» и «IMG-20221020-WA0002», полученных при просмотре записи с камеры наблюдения, расположенной на углу <адрес>М по ул.<адрес>, имеется изображение ФИО3 и ФИО5, проходящих мимо указанного дома. Все фото и видео изображения имеют дату ДД.ММ.ГГГГ (№).

Кроме этого вина каждого подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе котоого был осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, и изъяты следы пальцев рук, смывы, карты памяти (№);

- заявлением ФИО10 №3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 15час. 00мин. из его личного автомобиля гос.номер № похитило денежные средства в сумме около 747000руб. Автомобиль был припаркован на парковке около ТЦ «Ашан» по адресу: <адрес> (№);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности на 491км, расположенный на территории <адрес>, автодороги «Р22 Каспий», и изъяты денежные средства в сумме 206350 руб.; брелок с ключом; мобильный телефон «Самсунг», мобильный телефон «Нокиа», дополнительный аккумулятор; двое наушников; МР3-плейер; рамка от сим-карты, три сим-карты; два зарядных устройства; две мужские куртки; мужские спортивные брюки; автомобиль ВАЗ2114 гос.номер № (№);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены пачки денежных купюр номиналом 100, 200 и 50 рублей, перевязанные банковскими резинками. В одной из пачек купюр номиналом 100 рублей обнаружена денежная купюра номиналом 100 рублей серии чМ №, на одной из сторон которой имеется выполненная рукописным текстом надпись чернилами красного цвета «89202338.» (№);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств, а именно: автомобиль ВАЗ2114 гос.регзнак № серебристого цвета (№);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств, а именно: пачки билетов Банка России (денежных купюр) номиналом 200, 100 и 50 рублей, перевязанные банковскими резинками, а именно: пачка билетов Банка России (денежных купюр) номиналом 200 (двести) рублей в количестве 130 штук на общую сумму 26000 (двадцать шесть тысяч) рублей; пачка билетов Банка России (денежных купюр) номиналом 100 (сто) рублей в количестве 200 штук на общую сумму 20000 (двадцать тысяч) рублей; пачка билетов Банка России (денежных купюр) номиналом 100 (сто) рублей в количестве 202 штуки на общую сумму 20200 (двадцать тысяч двести) рублей; пачка билетов Банка России (денежных купюр) номиналом 100 (сто) рублей в количестве 99 штук на общую сумму 9900 (девять тысяч девятьсот) рублей; пачка билетов Банка России (денежных купюр) номиналом 100 (сто) рублей в количестве 111 штук на общую сумму 11100 (одиннадцать тысяч сто) рублей; пачка билетов Банка России (денежных купюр) номиналом 100 (сто) рублей в количестве 100 штук на общую сумму 10000 (десять тысяч) рублей; пачка билетов Банка России (денежных купюр) номиналом 100 (сто) рублей в количестве 100 штук на общую сумму 10000 (десять тысяч) рублей;

пачка билетов Банка России (денежных купюр) номиналом 100 (сто) рублей в количестве 201 штука на общую сумму 20100 (двадцать тысяч сто) рублей; пачка билетов Банка России (денежных купюр) номиналом 100 (сто) рублей в количестве 200 штук на общую сумму 20000 (двадцать тысяч) рублей; пачка билетов Банка России (денежных купюр) номиналом 100 (сто) рублей в количестве 100 штук на общую сумму 10000 (десять тысяч) рублей; пачка билетов Банка России (денежных купюр) номиналом 100 (сто) рублей в количестве 99 штук на общую сумму 9900 (девять тысяч девятьсот) рублей; пачка билетов Банка России (денежных купюр) номиналом 100 (сто) рублей в количестве 155 штук на общую сумму 15500 (пятнадцать тысяч пятьсот) рублей; пачка билетов Банка России (денежных купюр) номиналом 50 (пятьдесят) рублей в количестве 68 штук на общую сумму 3400 (три тысячи четыреста) рублей; пачка билетов Банка России (денежных купюр) номиналом 50 (пятьдесят) рублей в количестве 200 штук на общую сумму 10000 (десять тысяч) рублей; пачка билетов Банка России (денежных купюр) номиналом 50 (пятьдесят) рублей в количестве 203 штуки на общую сумму 10150 (десять тысяч сто пятьдесят) рублей; билет Банка России (денежная купюра) номиналом 100 рублей серии чМ №, на одной из сторон которой имеется выполненная рукописным текстом надпись чернилами красного цвета «89202338». Общая сумма денежных средств составила 206350руб. (№);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены банковская карта «Сбербанк МИР» №» на имя «ANNA KALIUZHNAIA», срок действия до 01/24. Оборудованная системой бесконтактной оплаты. Банковская карта «Сбербанк ВИЗА» №, обезличена, срок действия до 11/23. Оборудованная системой бесконтактной оплаты. Связка на металлическом кольце, состоящая из металлического ключа с пластиковым основанием, ремешка из кожи с металлическим карабином, и электронного устройства в виде брелока черного цвета из пластика с электронной панелью и кнопками управления. На оборотной стороне имеется батарейный отсек, в котором источник питания отсутствует. Электронный плейер марки «Digma» в корпусе черного цвета, прямоугольной формы, в верхней части расположен электронный экран, в нижней имеется панель управления. Плейер снабжен проводными наушниками. Пара беспроводных наушников в контейнере белого цвета. Один беспроводной наушник в контейнере черного цвета. Мобильный телефон марки «Samsung Galaxi Star» в корпусе белого цвета, с сенсорным экраном, IMEI: №, №. В телефоне установлена сим-карта сотового оператора «МТС». В списке контактов имеется абонентский номер «79878340798». В галерее телефона и других приложениях значимой информации не обнаружено. Пластиковая рамка белого цвета от сим-карты сотового оператора «МТС» абонентский номер <***>. Три сим-карты сотового оператора «МТС», абонентские номера не установлены. Мобильный телефон «Nokia» в корпусе серебристого цвета, имеет электронный экран и кнопочную панель управления, IMEI: №, сим-карта отсутствует. Аккумулятор марки «Smodo» в корпусе белого цвета. Два зарядных устройства для мобильных телефонов черного цвета (№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование устройство вероятно является «код-граббером» специальным техническим устройством, предназначенным для эмулирования радиокоманд пультов управления систем охранных автомобильных сигнализаций (№);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО10 №5 был изъят СD-R-диск с записями камер видеонаблюдения (№);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств, а именно: мужская демисезонная куртка, изготовленная из плащевой ткани светло-серого цвета, размер «L», на подкладке из сетчатого материала, с капюшоном. Капюшон, вставки на плечах, а также отделка ворота и застежки выполнена из аналогичной ткани темно-синего цвета. Имеет застежку «молния», поверх которой имеется планка, оборудованная кнопками. В верхней части имеет вшивные карманы, в нижней части расположены накладные карманы. Видимых повреждений не имеет, имеет следы эксплуатации в виде потертостей и загрязнения. Мужская демисезонная куртка, изготовленная из хлопчато-бумажной ткани черного цвета, размер «XXL», на подкладке из ткани с рисунком «клетка». Имеет застежку «молния», поверх которой имеется планка, оборудованная кнопками. В верхней и нижней части расположены накладные карманы, имеющие окантовку из кожзаменителя черного цвета. Видимых повреждений не имеет, имеет следы эксплуатации в виде потертостей и загрязнения. Мужские спортивные брюки из синтетической ткани синего цвета, с вшивной резинкой и манжетами, в верхней части левой брючины имеется маркировка «adidas», имеют следы эксплуатации в виде потертостей и загрязнения (№);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств, а именно: лазерный диск, на верхней стороне диска имеется защитный слой коричневого цвета с надписями «СD-R 52хcompatible 700Mb». При воспроизведении указанного диска установлено, что на нем находятся 2 файла с фотоизображениями, и 3 видеофайла. С помощью программы «K-Lite Codec Pack», встроенной в оперативную память компьютера, открывается первая видеозапись с названием «VID-20221020-WA0003». Сведений о дате и времени на видеозаписи нет. На видеозаписи изображена автостоянка, по которой мимо припаркованных автомобилей движется слева направо мужчина, одетый светлую куртку, с темными вставками на плечах. на этом видеозапись заканчивается. Далее с помощью программы «K-Lite Codec Pack» открывается следующее видео «VID-20221020-WA0004». Видеозапись информативна, сведений о месте и времени записи не содержит. На видеозаписи видно, как двое мужчин, один из них одет в светлую куртку, с темными вставками на плечах, с темным полиэтиленовым пакетом в руках, и второй, одетый в черную куртку и темные штаны, движутся по тротуару городской улицы. На этом видеозапись заканчивается. Далее с помощью программы «K-Lite Codec Pack» открывается следующее видео «VID-20221020-WA0005». Видеозапись информативна, содержит сведения о дате и времени записи «ДД.ММ.ГГГГ 15:20». На видеозаписи видно, как двое мужчин, один из них одет в светлую куртку, с темными вставками на плечах, с темным полиэтиленовым пакетом в руках, и второй, одетый в черную куртку и темные штаны, проходят по двору мимо крыльца здания. На этом видеозапись заканчивается. Далее с помощью программы просмотра изображений открыты файлы с названием «IMG-20221020-WA0000» и «IMG-20221020-WA0000». При просмотре файлы с названием «IMG-20221020-WA0000»имеется фотоизображение, в котором имеется указание о месте, дате и времени записи «Внешняя 2 ДД.ММ.ГГГГ 15:21:12», имеется изображение двоих мужчин, один из них одет в светлую куртку, с темными вставками на плечах, с темным полиэтиленовым пакетом в руках, и второй, одетый в черную куртку и темные штаны, проходящих мимо угла дома по дорожке. При просмотре файлы с названием «IMG-20221020-WA0002» имеется фотоизображение, в котором имеется указание о месте, дате и времени записи «Внешняя 2 ДД.ММ.ГГГГ 15:21:14», имеется изображение двоих мужчин, один из них одет в светлую куртку, с темными вставками на плечах, с темным полиэтиленовым пакетом в руках, и второй, одетый в черную куртку и темные штаны, проходящих мимо угла дома по дорожке (№);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств, а именно: две карты памяти micro-cd. Карта памяти micro-cd изготовлена из пластика красного цвета, на лицевой стороне имеет надпись «Samsung 32 EVO plus». При воспроизведении указанной карты памяти на ней обнаружены видеофайлы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с названиями c «GSM_0444» по «GSM_2727». (№);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которого осмотрен лазерный диск, на верхней стороне диска имеется защитный слой коричневого цвета с надписями «СD-R 52хcompatible 700Mb». При воспроизведении указанного диска установлено, что на нем находятся 2 файла с фотоизображениями, и 3 видеофайла. С помощью программы «K-Lite Codec Pack», встроенной в оперативную память компьютера, открывается первая видеозапись с названием «VID-20221020-WA0003». Сведений о дате и времени на видеозаписи нет. На видеозаписи изображена автостоянка, по которой мимо припаркованных автомобилей движется слева направо мужчина, одетый светлую куртку, с темными вставками на плечах. На этом видеозапись заканчивается. Далее с помощью программы «K-Lite Codec Pack» открывается следующее видео «VID-20221020-WA0004». Видеозапись информативна, сведений о месте и времени записи не содержит. На видеозаписи видно, как двое мужчин, один из них одет в светлую куртку, с темными вставками на плечах, с темным полиэтиленовым пакетом в руках, и второй, одетый в черную куртку и темные штаны, движутся по тротуару городской улицы. На этом видеозапись заканчивается. Далее с помощью программы «K-Lite Codec Pack» открывается следующее видео «VID-20221020-WA0005». Видеозапись информативна, содержит сведения о дате и времени записи «ДД.ММ.ГГГГ 15:20». На видеозаписи видно, как двое мужчин, один из них одет в светлую куртку, с темными вставками на плечах, с темным полиэтиленовым пакетом в руках, и второй, одетый в черную куртку и темные штаны, проходят по двору мимо крыльца здания. На этом видеозапись заканчивается. Далее с помощью программы просмотра изображений открыты файлы с названием «IMG-20221020-WA0000» и «IMG-20221020-WA0000». При просмотре файлы с названием «IMG-20221020-WA0000»имеется фотоизображение, в котором имеется указание о месте, дате и времени записи «Внешняя 2 ДД.ММ.ГГГГ 15:21:12», имеется изображение двоих мужчин, один из них одет в светлую куртку, с темными вставками на плечах, с темным полиэтиленовым пакетом в руках, и второй, одетый в черную куртку и темные штаны, проходящих мимо угла дома по дорожке. При просмотре файлы с названием «IMG-20221020-WA0002» имеется фотоизображение, в котором имеется указание о месте, дате и времени записи «Внешняя 2 ДД.ММ.ГГГГ 15:21:14», имеется изображение двоих мужчин, один из них одет в светлую куртку, с темными вставками на плечах, с темным полиэтиленовым пакетом в руках, и второй, одетый в черную куртку и темные штаны, проходящих мимо угла дома по дорожке (№);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены мужская демисезонная куртка, изготовленная из плащевой ткани светло-серого цвета, размер «L», на подкладке из сетчатого материала, с капюшоном. Капюшон, вставки на плечах, а также отделка ворота и застежки выполнена из аналогичной ткани темно-синего цвета. Имеет застежку «молния», поверх которой имеется планка, оборудованная кнопками. В верхней части имеет вшивные карманы, в нижней части расположены накладные карманы. Видимых повреждений не имеет, имеет следы эксплуатации в виде потертостей и загрязнения. В ходе осмотра подозреваемый ФИО5 пояснил, что данная куртка принадлежит ФИО3, в данной куртке ФИО3 был одет ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения кражи денежных средств из автомобиля ФИО10 №3 Мужская демисезонная куртка, изготовленная из хлопчато-бумажной ткани черного цвета, размер «XXL», на подкладке из ткани с рисунком «клетка». Имеет застежку «молния», поверх которой имеется планка, оборудованная кнопками. В верхней и нижней части расположены накладные карманы, имеющие окантовку из кожзаменителя черного цвета. Видимых повреждений не имеет, имеет следы эксплуатации в виде потертостей и загрязнения. В ходе осмотра подозреваемый ФИО5 пояснил, что данная куртка принадлежит ему, в данной куртке он был одет ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения кражи денежных средств из автомобиля ФИО10 №3. Мужские спортивные брюки из синтетической ткани синего цвета, с вшивной резинкой и манжетами, в верхней части левой брючины имеется маркировка «adidas», имеют следы эксплуатации в виде потертостей и загрязнения. В ходе осмотра подозреваемый ФИО5 пояснил, что данные спортивные брюки принадлежат ему, в них он был одет ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения кражи денежных средств из автомобиля ФИО10 №3(№);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены мужская демисезонная куртка, изготовленная из плащевой ткани светло-серого цвета, размер «L», на подкладке из сетчатого материала, с капюшоном. Капюшон, вставки на плечах, а также отделка ворота и застежки выполнена из аналогичной ткани темно-синего цвета. Имеет застежку «молния», поверх которой имеется планка, оборудованная кнопками. В верхней части имеет вшивные карманы, в нижней части расположены накладные карманы. Видимых повреждений не имеет, имеет следы эксплуатации в виде потертостей и загрязнения. В ходе осмотра подозреваемый ФИО3 пояснил, что данная куртка принадлежит ему, в данной куртке он был одет ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения кражи денежных средств из автомобиля ФИО10 №3 Мужская демисезонная куртка, изготовленная из хлопчато-бумажной ткани черного цвета, размер «XXL», на подкладке из ткани с рисунком «клетка». Имеет застежку «молния», поверх которой имеется планка, оборудованная кнопками. В верхней и нижней части расположены накладные карманы, имеющие окантовку из кожзаменителя черного цвета. Видимых повреждений не имеет, имеет следы эксплуатации в виде потертостей и загрязнения. В ходе осмотра подозреваемый ФИО3 пояснил, что данная куртка принадлежит ФИО5, в данной куртке он был одет ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения кражи денежных средств из автомобиля ФИО10 №3. Мужские спортивные брюки из синтетической ткани синего цвета, с вшивной резинкой и манжетами, в верхней части левой брючины имеется маркировка «adidas», имеют следы эксплуатации в виде потертостей и загрязнения. В ходе осмотра обвиняемый ФИО3 пояснил, что данные спортивные брюки принадлежат ФИО5, в них он был одет ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения кражи денежных средств из автомобиля ФИО10 №3(№);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, а именно радиоэлектронное устройство в виде брелока черного цвета с ключами (№).

Все вышеизложенные доказательства по делу суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, соответствуют разрешенным законом с точки зрения процессуального источника, порядка их получения, фиксации и вовлечения в материалы дела; правовые требования, обращенные к содержанию и форме доказательств, в них соблюдены.

Анализируя и оценивая собранные по делу вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и признании ФИО3 и ФИО5 виновными в совершении инкриминируемом им преступлении.

Вина каждого подсудимого также подтверждается показаниями свидетелей данными ими как в ходе предварительного расследования, так и судебного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ.

Виновность подсудимых ФИО3 и ФИО5 в совершении вышеуказанного преступления, кроме их признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования, подтвержденных каждым подсудимым в судебном заседании, подтверждается представленными суду вышеуказанными доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами дела, которые в целом согласуются между собой, и оснований не доверять им у суда не имеется.

Переходя к оценке исследованным в судебном заседании показаниям свидетелей суд отмечает, что вышеуказанные свидетели не являются непосредственными очевидцами преступления, но в их показаниях содержатся сведения, имеющие значение для настоящего уголовного дела.

Нарушений при оглашении показаний свидетелей в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, сторонами по делу не заявлено и судом не установлено.

Не доверять показаниям потерпевшего ФИО9 №1, данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, у суда оснований не имеется, поскольку они не вызывают у суда сомнений в их относимости, допустимости и достоверности, они последовательны, логичны и согласуются с письменными доказательствами исследованными в ходе рассмотрения уголовного дела, данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, имеют значение для доказывания, указанное лицо с подсудимыми в неприязненных отношениях не состояло.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела либо оговоре подсудимых, которые бы побудили их дать показания, положенные судом в основу приговора, сторонами по делу не представлено и судом не установлено.

Оценивая объективные письменные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку у суда сомнений они не вызывают.

Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении и составлении допущено не было.

Иные вышеуказанные в приговоре документы также признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они имеют отношение к установлению обстоятельств совершения преступлений по настоящему уголовному делу, получены без нарушений требований закона и согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу.

Перечисленные выше вещественные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются с другими доказательствами.

При оценке доказательств суд не находит оснований сомневаться в выводах проведенных по делу экспертиз по всем поставленным вопросам. Они проведены с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж работы, экспертному исследованию был представлен необходимый и достаточный материал, содержащийся в материалах уголовного дела. Сомнений в компетентности и беспристрастности экспертов, а также обоснованности и законности сделанных заключений у суда не имеется, и таковых не было представлено сторонами в ходе судебного следствия. Не противоречат выводы экспертов и другим собранным по делу доказательствам, достоверность которых также установлена судом.

Признательные показания подсудимых ФИО3 и ФИО5 суд признает допустимыми, исходя из того, что как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства каждый подсудимый давал показания в присутствии защитника и после разъяснения им прав, предусмотренных ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, и данные показания согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств, в связи с чем, кладет их в основу обвинительного приговора в качестве доказательств по инкриминируемому подсудимым преступлению.

Характер совершенного деяния, конкретные действия ФИО3 и ФИО5 свидетельствуют о том, что вышеуказанное преступление совершено каждым подсудимым умышленно. Судом не установлено обстоятельств, указывающих на самооговор подсудимых ФИО3 и ФИО5

Обстоятельства преступления нашли свое подтверждение в той формулировке, которая изложена судом в описательной части приговора.

Сумма похищенных денежных средств принадлежащих ФИО10 №3 подтверждена показаниями потерпевшего, а также не оспаривается самими подсудимыми, а поэтому суд пришел к выводу что сумма похищенного полностью доказана и не вызывает у суда никаких сомнений.

К доводам подсудимых (относительно не обнаружении денежных средств в размере 732000руб. в ходе осмотра автомобиля) суд относится критически, поскольку указанные подсудимыми обстоятельства никак не опровергают виновность ФИО3 и ФИО5 в совершении хищения денежных средств ФИО9 №1 из автомобиля марки «Ford Explorer» госрегзнак Н689ВТ68. Данный факт не изменяет существо ранее предъявленного ФИО3 и ФИО5 обвинения, равно как и квалификацию совершенных каждым подсудимым действий.

Обстоятельства преступного деяния нашли свое подтверждение в той формулировке, которая изложена судом в описательной части приговора.

Оценив и проанализировав доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимых ФИО3 и ФИО5 доказанной и квалифицирует действия каждого по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимых ФИО3 и ФИО5 таким образом, суд принимает во внимание, что в судебном заседании было достоверно установлено, что как преступный умысел ФИО3 и ФИО5, так и фактически совершенные каждым подсудимым по реализации данного умысла действия были непосредственно направлены именно на тайное хищение чужого имущества. ФИО3 и ФИО5 действовали умышленно, осознавали как неправомерность своих действий, так и то обстоятельство, что причиняют указанными действиями материальный ущерб собственнику похищаемых ими денежных средств. При этом у ФИО3 и ФИО5 имелась реальная возможность пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению похищенным ими имуществом, в связи с чем, совершенная ФИО3 и ФИО5 кража является оконченным составом преступления.

При этом квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» полностью нашел свое подтверждение, поскольку совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что ФИО3 и ФИО5, заранее договорившись о совместном совершении кражи денежных средств, принадлежащих ФИО9 №1, тайно, действуя совместно и согласовано друг с другом, похитили указанное имущество.

Согласно ч.2 ст.35 УК РФ преступление, признается совершенным в группе лиц по предварительному сговору, если в его совершении совместно участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Данный квалифицирующий признак подтвержден совокупностью действий по реализации объективной стороны данного преступления, согласованными и слаженными действиями, направленными на достижение общей преступной цели, а также распределением ролей.

Квалифицирующий признак инкриминируемого подсудимым ФИО3 и ФИО5 преступного деяния - в крупном размере так же нашел свое подтверждение в судебном заседании. При оценке размера вреда, причиненного действиями подсудимых, суд руководствуется п.4 примечания к ст.158 УК РФ, в соответствии с которым крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, разъяснениями содержащимся в п.25 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО3 и ФИО5 указание на квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как излишне вмененный, поскольку каждому подсудимому вменяется совершение кражи в крупном размере. При этом суд отмечает, что исключение данного квалифицирующего признака не влечет изменения объема обвинения, и не является основанием к смягчению назначенного наказания.

Оснований для освобождения ФИО3 и ФИО5 от уголовной ответственности не имеется.

За содеянное подсудимые ФИО3 и ФИО5 подлежат уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в их способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО3 и ФИО5, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми умышленного преступления, данные о личности каждого из подсудимых, наличие у ФИО5 смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие у ФИО3 смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО3 ранее судим (№), совершил тяжкое преступление, как личность - по месту жительства (<адрес>), согласно характеристике, представленной соседями, характеризуется положительно (№), разведен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 2005г.рождения (№), на учете в ГУЗ «Саратовский городской психоневрологический диспансер» у врачей психиатра и нарколога не состоит (№), страдает хроническими заболеваниями (хронический Гепатит С, гипертония), группы инвалидности не имеет, работал без оформления трудовых отношений, частично потерпевшему возместил ущерб, оказывает материальную помощь матери, достигшей пенсионного возраста и имеющей хронические заболевания, иных лиц, находящихся на иждивении и нуждающихся в его материальной и физической помощи, не имеет.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, изобличению других соучастников преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО3 суд относит состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи матери, достигшей пенсионного возраста и страдающей хроническими заболеваниями, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, частичное возмещение ущерба потерпевшему.

Каких-либо объективных сведений о наличии у ФИО3 других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО3 ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. В силу п.«а» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях ФИО3 усматривается опасный рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ; на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ наличие в действиях подсудимого ФИО3 рецидива преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, учитывая, что предыдущее наказание должного исправительного воздействия на подсудимого не оказало, и ФИО3 ранее судимый, будучи освобожденным из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил тяжкое преступление против собственности, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы, не найдя оснований для назначения более мягкого вида наказания, и считает, что исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку такое наказание будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений суд при назначении наказания применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ; оснований для назначения наказания в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, не усматривает.

Кроме того, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства в данном случае не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления.

С учетом совокупности приведенных выше смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ суд, считает возможным не применять, полагая назначаемое основное наказание достаточным для исправления подсудимого.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62, ст.73 УК РФ при назначении наказания не имеется в силу прямого запрета в законе, так как у ФИО3 при наличии смягчающих обстоятельств имеются отягчающие обстоятельства и преступление совершено при опасном рецидиве.

При указанных выше обстоятельствах суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, основания для применения к подсудимому ФИО3 требований ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления у суда не имеется.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО3 до постановления в отношении него приговора Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, окончательное наказание ФИО3 следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с применением принципа частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного ему по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное наказание им не отбыто. В срок отбытия наказания подлежит зачету время содержания под стражей и отбытия ФИО3 наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При наличии опасного рецидива преступления в действиях ФИО3, ранее отбывавшего наказание в местах лишения свободы, суд на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначает отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО3 в виде подписки невыезде и надлежащем поведении – изменить; избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок содержания ФИО3 под стражей с момента применения данной меры пресечения по день предшествующий дню вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

ФИО5 совершил умышленное тяжкое преступление, ранее не судим (№), как личность - по месту жительства (<адрес>), согласно характеристике, представленной соседями, характеризуется положительно (№), по месту работы ООО «МЕРАНО» характеризуется положительно, на учете в ГУЗ <адрес> «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии» у врачей психиатра и нарколога не состоит (№), женат (№), имеет на иждивении малолетних детей – 2009 и 2016г.рождения (№), хроническими заболеваниями не страдает, группы инвалидности не имеет, частично потерпевшему возместил ущерб, оказывает материальную помощь родителям, достигшим пенсионного возраста и имеющим хронические заболевания, иных лиц, находящихся на иждивении и нуждающихся в его материальной и физической помощи, не имеет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО5 в соответствии с п.п.«г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит наличие двоих малолетних детей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении, представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, изобличению других соучастников преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО5 суд относит: состояние здоровья, положительные характеристики, частичное возмещение ущерба потерпевшему, оказание помощи родителям, достигшим пенсионного возраста и страдающим хроническими заболеваниями, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, как в ходе предварительного следствия, так и в суде.

Каких-либо объективных сведений о наличии у ФИО5 других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств и руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО5 предусмотренное санкцией части 3 статьи 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, не смогут обеспечить целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, в том числе и учитывая материальное положение ФИО5

Размер наказания суд назначает с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

При определении размера наказания суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства в данном случае не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного ФИО5

При этом суд считает возможным при назначении наказания подсудимому ФИО5 применение положений ст.73 УК РФ, приходя к выводу, что достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого ФИО5 возможно без реального отбывания им назначенного наказания, с возложением на него в силу ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока исполнение ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Что касается дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, не являющихся обязательными, то учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО5, его материальное положение, а также определенный судом порядок исполнения основного наказания, суд считает возможным их не назначать.

При этом, суд считает достаточным для исправления осужденного применения условного осуждения, таким образом суд не применяет положения ст.53.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, отсутствуют основания для изменения категории совершенного ФИО5 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание 2 (два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным ФИО3 по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 изменить, взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО3 с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Засчитать в срок отбытия наказания ФИО3 срок содержания под стражей и срок отбытия наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ) из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока обязать ФИО5 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, проходить периодически не менее одного раза в месяц регистрацию в органе уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: радиоэлектронное устройство в виде брелока чёрного цвета с ключами – хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> – уничтожить;

- CD-диск с видеозаписями камер видеонаблюдения, DVD-диск с видеозаписью видеорегистратора марки «Ford Explorer» госрегзнак Н689ВТ68 – хранящиеся в уголовном деле – оставить при деле;

- автомобиль ВАЗ 2114 госрегзнак К633ВА 164 серебристого цвета, мужскую куртку черного цвета, мужские спортивные брюки синего цвета, мужскую куртку светло-серого цвета, денежные средства в сумме 206350руб. – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор также может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, при этом осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.А.Щеголева