Решение по делу № 2-12/2026 от 22.01.2026 - о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности и о применении последствий недействительности ничтожной сделки и встречному исковому заявлению Ш к <ФИО> о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Брюховецкий районный суд (Краснодарский край)

Категория дела О признании недействительной сделки Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением Ш о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности и о применении последствий недействительности ничтожной сделки, указывая, что в период с февраля по май 2024 года он совместно

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Так же истец (ответчик по встречному иску) ранее в судебном заседании пояснял, что он является ветераном боевых действий. Ранее служил в «горячих точках» в Чеченской Республике, Африке. В полной мере отдал свой воинский долг

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем, из заявления Ш d совершении преступления явствует, что последняя просит привлечь у к уголовной ответственности конкретное физическое лицо по имени М, телефонный , проживающего по адресу: который, введя ее

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Ш о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности и о применении последствий недействительности ничтожной сделки – отказать.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

К делу № 2-12/2026 (2-241/2025) 23RS0009-01-2025-000155-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Станица Брюховецкая Краснодарского края 22 января 2026 года

Судья Брюховецкого районный суда Краснодарского края Мосьпан Д.А.,

с участием представителя ответчика (истца по встречному иску) Ш – О по доверенности,

секретаря Руденко Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Ш о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности и о применении последствий недействительности ничтожной сделки и встречному исковому заявлению Ш к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением Ш о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности и о применении последствий недействительности ничтожной сделки, указывая, что в период с февраля по май 2024 года он совместно с ответчиком, стал жертвой мошеннических действий по телефону.

Суть мошеннической схемы состояла в привлечении граждан к якобы инвестированию через приложение для ОС <......>». Он переводил денежные средства мошенникам, представлявшимся и казавшимся ему на тот момент профессиональными инвестиционными брокерами.

Денежные средства переводились в рублях РФ на счета третьего лица, которое, якобы, имело возможность конвертировать данные средства в доллары США и переводить на его инвестиционный счет, так как его вложения в инвестиционный счет должны были быть в долларах США. «Прибыль» от его вложений отображалась на его инвестиционном счете, в мобильном приложении «Терминал». Он имел возможность наблюдать рост его дохода в режиме реального времени и, якобы, имел возможность получить эту прибыль от инвестиций на свой банковский счет в любой момент.

В указанный выше период, в результате психологических манипуляций со стороны мошенников, он вложил в эту «программу инвестирования» все свои личные денежные средства, средства от продажи его квартиры, денежные средства, полученные в кредит в банке, а также денежные средства, предоставленные ему ответчиком (а на самом деле также полученные мошенниками в результате мошеннических действий в отношении ответчика).

Денежные средства, предоставленные ответчиком, были получены мошенниками посредством оформления кредита на имя ответчика, в ходе реализации данной мошеннической «программы инвестирования».

После нескольких вложений (переводов на банковский счет третьего лица) его денежных средств, мошенники сообщили ему о якобы блокировке его инвестиционного счета по решению Центрального банка РФ и о том, что необходимо предоставить его доверенное лицо, на которое нужно открыть в банке авальный счет, якобы на данный авальный счет есть возможность перечислить доход от его инвестиций.

Получив от него контактные данные ответчика, как его доверенного лица, мошенники связались с ответчиком, получили доступ к ее мобильному телефону, дистанционно организовали, как им казалось на тот момент, открытие авального счета для перевода туда его денежных средств от инвестиций.

В итоге, через несколько дней выяснилось, что мошенники, воспользовались его финансовой неграмотностью и финансовой неграмотностью ответчика, оформив, на самом деле, кредит на имя ответчика и перевод данных кредитных денежных средств на банковский счет, предоставленный мошенниками.

Узнав об этом, ответчик привлекла знакомого профессионального юриста - некоего Романа, и они уговорили его под давлением моральных обязательств перед ответчиком связанных с тем, что по его вине она была вовлечена в данную мошенническую схему, подписать «задним числом» договор процентного займа, якобы он ранее занял у нее данные денежные средства, а также договор залога его единственного жилья, чтобы обеспечить возврат данных денежных средств. Юрист успокаивал его, что если денежные средства, полученные мошенниками, вернутся ответчику, эти договоры будут расторгнуты.

Впоследствии Договор залога был зарегистрирован ответчиком в МФЦ.

При этом, у него даже не было его экземпляров этих договоров, которые остались у ответчика. На данный момент он не располагает экземпляром или копией Договора займа, а копию зарегистрированного Договора залога ему удалось получить в МФЦ.

На тот момент он еще был уверен, что сможет вернуть свои инвестиции, так как мошенники не прерывали связь с ним и предлагали другие способы возврата его денежных средств. То есть для него мошенники выглядели инвестиционными брокерами, которые помогли ему заработать на инвестициях более <......> рублей и пытаются помочь ему получить данные денежные средства. Данная сумма отображалась на его инвестиционном счете в мобильном приложении и для него данная ситуация выглядела решаемой. Фактически, он старался выполнить их рекомендации как «под гипнозом».

Поэтому, ощущая себя в моральном долгу перед ответчиком, он подписал договор займа «задним числом» и договор залога его единственного дома, который достался ему от родителей.

Сейчас он понимает, что в момент подписания этих документов не отдавал полный отчет своим действиям и не осознавал, что стал жертвой мошенников. При этом ответчик, будучи проконсультированной профессиональным юристом и совместно с этим юристом, понимали, что просят меня подписать документы, означающие, по сути, кабальную для него сделку.

Сразу после этого ответчик по совету юриста обратилась с заявлением в полицию по факту совершенного в отношении нее мошенничества данными мошенниками. Впоследствии ее признали потерпевшей. Его по данному уголовному делу опросили как свидетеля.

Далее мошенники сообщили ему, что для разблокировки его инвестиционного счета необходима очередная, существенная дополнительная сумма в размере <......> рублей, в противном случае, он потеряет все ранее вложенные денежные средства. Данную сумму он не смог заработать или взять у кого-либо взаймы.

Он также обращался в юридическую фирму за помощью по разблокировке его инвестиционного счета, так как на тот момент ему казалось, что не может получить денежные средства и вернуть свои инвестиции, включая денежные средства, полученные от ответчика, по причине блокировки его инвестиционного счета Центральным банком РФ. Мошенники, при этом, постоянно оставались с ним на связи, якобы пытались помочь ему вернуть денежные средства от инвестиций.

Только после разговора специалиста юридической фирмы с мошенниками он окончательно понял, что стал жертвой обмана и потерял всё имеющееся у него имущество. В результате совершенных в отношении него мошеннических действий он потерял более <......> рублей и отдал в залог свое единственное жилье.

Также, в тот момент он окончательно осознал, что обманным путем его «уговорили» подписать договор залога его единственного жилья «задним числом», чего он не сделал бы, если бы привлеченный ответчиком юрист, воспользовавшись стечением тяжелых для него обстоятельств, его психологическим состоянием и добрыми отношениями с ответчиком, поставив совместно с ответчиком его в моральную задолженность перед ответчиком, не уговорил бы его пойти на такой шаг и буквально лишиться крыши над головой.

Если бы он ранее осознавал обстоятельства данной ситуации так, как они есть на самом деле, он бы помогал ответчику урегулировать возникшую у нее задолженность другими способами, помогал бы средствами из своего заработка, но не посредством залога его единственного жилья, единственного недвижимого имущества, которое оставалось у него после всех вложений в данную мошенническую схему, которое досталось ему от родителей и которое, как он сейчас осознает, последняя для него недвижимость в жизни, так как, в силу возраста и подорванного физического здоровья, он не сможет заработать средства на новое жилье.

Переданные ему по договору займа денежные средства ответчик получила за счет оформленного для этих целей банковского кредита, который ей с помощью технологии удаленного доступа через ее мобильный телефон оформили мошенники, после чего перечислила их ему, а он, в свою очередь, на банковский счет, указанный мошенниками.

Он так же обратился в полицию с заявлением о совершенном в отношении него факте мошенничества.

Впоследствии он узнал, что многие граждане РФ пострадали от использования мошеннической схемы с мобильным приложением «Терминал».

В связи с вышеуказанным, считает, что заключенные им в этой ситуации сделки, а именно, Договор займа и Договор залога, должны быть признаны недействительными в силу их ничтожности, так как являются кабальными и к ним должны быть применены последствия признания недействительной (ничтожной) сделки.

Кроме того, на момент заключения Договора займа и Договора залога, в следствии сильнейшего психологического давления со стороны мошенников в виде угрозы потери всех его денежных средств и вложенного в эту «инвестиционную программу» имущества, а также в следствие обострившихся из-за психологического давления последствий контузий (полученных им в период службы в «горячих точках»), он не мог в полной мере осознавать характер своих действий и руководить ими, находясь в состоянии, которое не позволяло ему понимать значение своих действий. У него, безусловно, отсутствовала воля на заключение Договора займа в таких условиях, тем более, на залог и отчуждение его единственного жилья по Договору залога.

Считает, что, независимо от того, что он обладает полной дееспособностью, данные сделки (Договор займа и Договор залога), были совершены против его воли, и должны быть признаны недействительными в силу их ничтожности по причине совершения сделок с пороком воли и к ним должны быть применены последствия признания недействительной (ничтожной) сделки.

Также считает, что указанные выше сделки (Договор займа и Договор залога, заключенный в качестве обеспечения обязательства по договору процентного займа между физическими лицами), должны быть признаны ничтожными сделками и к ним должны быть применены последствия признания недействительной (ничтожной) сделки, поскольку нарушает ч.1. ст. 6.1. Закона «О потребительском кредите (займе)», так как лица, не указанные в этой статье, в том числе физические лица, не вправе осуществлять деятельность по предоставлению займов физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, обязательства по которым при этом обеспечены ипотекой (ст. 166 и п. 2 ст. 168. ст.336 ГК РФ, ст. 9.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102- ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

На основании чего, просит суд признать сделку - Договор займа недействительной в силу ее ничтожности, так как она является кабальной.

Признать сделку - Договор займа недействительной в силу ее ничтожности по причине совершения сделки с пороком воли.

Признать сделку - Договор займа недействительной в силу ее ничтожности поскольку нарушает ч. 1. ст. 6.1. Закона «О потребительском кредите (займе)» и ст. 9.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Признать сделку (Договор о залоге недвижимости <......> от <......>, и Дополнительное соглашение от <......>, к Договоре о залоге недвижимости <......> от <......>) недействительной в силу ее ничтожности, так как она является кабальной и применить последствия признания недействительной (ничтожной) сделки в виде отмены соответствующей записи о наличии ограничения права и обременения объекта недвижимости в ЕГРН.

Признать сделку (Договор о залоге недвижимости <......> от <......>, и Дополнительное соглашение от <......>, к Договору о залоге недвижимости <......> от <......>) недействительной в силу ее ничтожности по причине совершения сделки с пороком воли и применить последствия признания недействительной (ничтожной) сделки в виде отмены соответствующей записи о наличии ограничения права и обременения объекта недвижимости в ЕГРН.

Признать сделку (Договор о залоге недвижимости <......> от <......>, и Дополнительное соглашение от <......>, к Договору о залоге недвижимости <......> от <......>) недействительной в силу ее ничтожности поскольку нарушает ч,1. ст. 6.1. Закона «О потребительском кредите (займе)», ст. 9.1 Федерального закона от <......> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и применить последствия признания недействительной (ничтожной) сделки в виде отмены соответствующей записи о наличии ограничения права и обременения объекта недвижимости в ЕГРН.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены должным образом.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Ш – О в судебном заседании, возражая на исковые требования указал, что <......> между ФИО2 и ФИО1 было заключено Соглашение <......> о намерениях, согласно которому:

Настоящим Стороны подтверждают, что Сторона 2 - ФИО2 передала Стороне 1 - ФИО1 денежные средства в качестве займа.

Срок возврата денежных средств Стороной 1 Стороне 2 в указанном Соглашении определяется Сторонами не позднее <......>.

В случае не возврата Стороной 1 Стороне 2 денежных средств в размере, указанном пунктах 1.1., 1.2. настоящего Соглашения в срок, указанный в пункте 6 настоящего Соглашения. Сторона 1 в срок до <......> обязуется вернуть Стороне 2 денежные средства в размере:

- <......> (один миллион восемьсот восемьдесят восемь тысяч три) рубля 68 коп. по Договору от «<......> года<......>;

- <......> (один миллион триста двадцать пять тысяч сто двадцать семь) рублей 02 коп. по Договору от <......>, с учетом процентов за их использование и иных расходов и убытков Стороны 2, понесенных ей в процессе предоставления займа Стороне 1, для полного погашения Стороной <......> <......> и от «<......>.

Сторона 2 в случае неисполнения Стороной 1 своих обязательств по настоящему Соглашению имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к Стороне 1 по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества Стороны 1 преимущественно перед другими кредиторами Стороны 1, за изъятиями, установленными федеральным законом. В указанных целях Сторона 1 в срок до <......> обязуется заключить со Стороной 2 Договор залога принадлежащего ей движимого/недвижимого имущества стоимостью не менее суммы ранее переданных Стороной 2 Стороне 1 денежных средств, в размере, указанном в пункте 7 настоящего Соглашения.

В дальнейшем между ФИО2 и ФИО1 был заключен Договор процентного денежного займа <......> от <......>, а также Договор <......> о залоге недвижимости от <......>, согласно которому:

Залогодатель - ФИО1 передает, а Ш принимает в залог принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество:

- Принадлежащий Залогодателю на Договор процентного денежного займа <......> от <......>, праве собственности земельный участок с кадастровым номером <......>, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <......>

- Принадлежащий Залогодателю на праве собственности жилой дом литер А с кадастровым номером <......>, площадью 142,7 кв.м., расположенный по адресу: <......>

Обязанности о возврате займа на <......> ФИО1 не исполнены. От неоднократных устных требований о возврате суммы займа ФИО1 уклоняется.

С учетом изложенного, считает, что истец злоупотребляет своими правами. Целью подачи искового заявления по настоящему делу является прекращение залогового обязательства перед ответчиком для дальнейшей подачи в Арбитражный суд Краснодарского края заявления о банкротстве. Истец беря денежные средства у ответчика не намеревался в дальнейшем их возвращать.

На основании чего, просит суд оказать в удовлетворении исковых требований.

Ранее в судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) на отзыв представителя ответчика (истца по встречному иску) пояснил, что <......> между Истцом и Ответчиком было заключено как указано Истцом в исковом заявлении, на тот момент Истец еще был уверен, что сможет вернуть свои инвестиции (включая средства, предоставленные Ответчиком), так как, будучи вовлеченным в действия мошенников, не осознавал факта совершаемых в отношении него мошеннических действий и был уверен, что передает денежные средства инвестиционным брокерам при условии гарантированного возврата инвестиций с прибылью, выполняя все рекомендации мошенников как «под гипнозом», включая получение денежных средств от Ответчика.

Ответчик был также вовлечен в данные мошеннические действия, не осознавая факт осуществления в отношении Ответчика мошеннических действий и факт того, что в отношении нее оформляются кредитные обязательства, о чем свидетельствуют объяснения из уголовного дела Ответчика, в части приобщенные к материалам дела по исковому заявлению Истца и ходатайству Истца о содействии суда в истребовании материалов данного уголовного дела из правоохранительных органов. Истец обратился к Ответчику за получением денежных средств для их инвестирования и последующего возврата Ответчику по рекомендации соседей Истца, с которыми долгие годы поддерживает добрые соседские отношения, а Ответчик, в свою очередь, является родственницей данных соседей Истца. Поэтому, ощущая себя в моральном долгу перед Ответчиком и соседями, порекомендовавшими Истцу обратиться к Ответчику за получением денежных средств, Истец по просьбе Ответчика, обусловленной рекомендациями юриста Ответчика, подписал подготовленные данным юристом и оспариваемые в исковом заявлении по данному делу Истца Договор займа <......> от <......>, а также Договор залога <......> от <......>, не осознавая при этом факт вовлечения в мошеннические действия будучи уверенным, что в ближайшее время вернет предоставленные ему Ответчиком денежные средства с прибылью. Т.е. подписал данные договоры «задним числом», не проверяя условия данных договоров, чего никогда не сделал бы, если бы осознавал риск невозврата своих инвестиций, во всяком случае, риск потери закладываемого им единственного жилья. При этом Ответчик, будучи проконсультированной профессиональным юристом и совместно с этим юристом, понимали, что просят Истца подписать документы, означающие, по сути, кабальную для меня сделку.

Впоследствии Ответчик была признана жертвой мошеннических действий в рамках уголовного дела, возбужденного по факту мошеннических действий в отношении Истца и ответчика, при этом Истец был опрошен в качестве свидетеля по данному делу.

Считает, что если бы Истец и Ответчик осознавали возможность совершения в отношении них мошеннических действий в этой ситуации, то не Истец не Ответчик не заключили бы данные оспариваемые сделки каждый со своей стороны. Однако, Ответчик обратилась за профессиональной юридической помощью еще до заключения данных сделок и оспариваемые договоры были подготовлены профессиональным юристом, тогда как Истец, осознав факт того, что Истец и Ответчик стали жертвами мошеннических действий, обратился за профессиональной юридической помощью и осознал свое правовое положение в данной ситуации уже после заключения сделок, оспариваемых в исковом заявлении по данному делу.

Истец считает несостоятельными доводы Ответчика о том, что Истец злоупотребляет правом и целью подачи Истцом искового заявления является прекращение залогового обязательства перед Ответчиком для дальнейшей подачи в Арбитражный суд Краснодарского края заявления о банкротстве при изначальном отсутствии намерения возвращать полученные от Ответчика денежные средства в связи со следующим:

- право заявить о банкротстве в связи с утерей платежеспособности и невозможностью расчетов с кредиторами предоставлено всем гражданам России, включая Истца и Ответчика. Истец не в состоянии погасить долг перед Ответчиком не по причине того, что, получив от Ответчика денежные средства Истец изначально не намеревался их возвращать и растратил на собственные нужды, а по причине того, что изначально намеревался вернуть данные денежные средства Ответчику с процентами, но Истец и Ответчик стали жертвами мошеннических действий и данные денежные средства были присвоены мошенниками.

Истец действительно рассматривал возможность прохождения процедуры банкротства в связи со сложившейся ситуацией.

Более того, осознавая тот факт, что Истцу практически невозможно будет погасить долг перед Ответчиком (в силу состояния здоровья Истец находит для себя практически невозможным заработать и вернуть такую сумму денег до конца жизни), Истец предлагал Ответчику разрешить данную ситуацию тем, что он готов оплатить Ответчику расходы на прохождение Ответчиком процедуры банкротства с учетом того, что Ответчик признана потерпевшей по уголовному делу и утеря платежеспособности Ответчика по взятым на себя обязательствам перед кредиторами подтверждается материалами уголовного дела и фактом невозможности вернуть полученные в кредитных организациях средства в результате совершенных в отношении Ответчика и Истца мошеннических действий;

- после внесения поправок в законодательство о банкротстве в сентябре 2024 г. сохранение единственного жилья, заложенного по ипотеке, гарантировано законодательством о банкротстве и факт залога единственного жилья не препятствует прохождению Истцом процедуры банкротства при условии сохранения за Истцом заложенного единственного жилья. Соответственно, довод о злоупотреблении правом является несостоятельным.

Напротив. Истец до сих пор не заявлял о банкротстве в связи с тем, что пытался найти выход из данной ситуации и возможность заработать необходимые средства, в том числе для урегулирования неудобств и убытков Ответчика, вызванных данной ситуацией. Однако, найти такую возможность на данный момент не представляется возможным, а обращение Истца в суд с исковым заявлением об оспаривании сделок - следствие того, что:

- по мнению Истца, оспариваемые сделки, заключенные в таких условиях, должны быть признаны недействительными в соответствии с российским законодательством по основаниям, изложенным в исковом заявлении;

- Истец не обращался в арбитражный суд с заявлением о банкротстве до настоящего времени, пытаясь найти финансовую возможность для урегулирования данной ситуации, при этом у Истца есть основание полагать, что на его единственное жилье, заложенное по недействительной (кабальной) сделке будет обращено взыскание со стороны Ответчика, что также следует из отзыва Ответчика на исковое заявление по данному делу, где Ответчик заявляет о факте подачи в отношении Истца искового заявления в Брюховецкий районный суд об обращении взыскания на единственное жилье Истца.

Соответственно, обращение Истца в суд с исковым заявлением об оспаривании сделок связано исключительно с тем, что Истец считает несправедливым и незаконным возможность лишиться единственного жилья (право на которое гарантировано Истцу Конституцией РФ), заложенного по сделке, заключенной в таких условиях и подлежащей признанию недействительной.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Ш – О в судебном заседании заявил, от имени своего доверителя, встречные исковые требования к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что согласно прилагаемой Выписке по счету дебитовой карты <......> номер счета <......>, данная карта принадлежит ФИО1.

В свою очередь, Ш принадлежат 2 дебитовые карты:

1. Согласно прилагаемой Выписке по счету дебитовой карты <......>

2. Согласно прилагаемой Выписке по счету дебитовой карты <......>.

Согласно прилагаемым выпискам, ФИО1 от ФИО3 с карты на карту были перечислены денежные средства в следующем размере:

- <......> - <......>

Итого: сумма полученных денежных средств от ФИО3 составила <......>

Указанные денежные средства были получены ФИО1 с его устной гарантией их возврата в течение не более 5 (пяти) дней их возвращения с момента получения. ФИО1 знал в момент получения указанных средств, что последние являются заемными, а также об условиях займов, предоставленных банками.

Так как на <......> конкретики по возврату займа (сроков, суммы) получатель займа представить не смог, <......> между гражданами РФ Ш и ФИО1 было заключено Соглашение <......> о намерениях, согласно которому:

Настоящим Стороны подтверждают, что Сторона 2 - Ш передала Стороне 1 - ФИО1 денежные средства в качестве займа в следующем порядке:

<......> <......> путем перечисления денежных средств с банковской карты <......>».

23.04.2024 года <......> коп. путем перечисления денежных средств с банковской карты <......>», а также банковской карты <......>». В указанную сумму входят: <......>, фактически перечисленных Стороной 2 Стороне 1<......> - стоимость услуги <......>

<......>

Сторона 1 подтверждает получение денежных средств, указанных в пунктах 1.1., 1.2. настоящего Соглашения от Стороны 2 в полном объеме. Финансовых и иных материальных и не материальных претензий Сторона 1 к Стороне 2 не имеет.

Настоящим Сторона 1 подтверждает, что денежные средства, указанные в пунктах 1.1., 1.2. настоящего Соглашения и полученные Стороной 1 являются заемными денежными средствами, а именно:

- <......>

<......>

Настоящим Сторона 1 подтверждает, что она была заинтересована в получении на возмездной основе от Стороны 2 денежных средств, указанных в пунктах 1.1., 1.2. настоящего Соглашения путем получения Стороной 2 заемных денежных средств от третьих лиц, с намерением дальнейшего возврата Стороной 1 Стороне 2 данных денежных средств с учетом процентов за их использование и иных расходов и убытков Стороны 2, понесенных Стороной 2 в процессе предоставления займа Стороне 1.

Срок возврата денежных средств Стороной 1 Стороне 2 в указанном Договоре определяется Сторонами не позднее <......>.

В случае не возврата Стороной 1 Стороне 2 денежных средств в размере, указанном пунктах 1.1., 1.2. настоящего Соглашения в срок, указанный в пункте 6 настоящего Соглашения, Сторона 1 в срок до <......> обязуется вернуть Стороне 2 денежные средства в размере:

- <......>

<......>.

В дальнейшем между Ш и ФИО1 был заключен Договор процентного денежного займа <......> от <......>, а также Договор <......> о залоге недвижимости от <......>, согласно которому:

- Принадлежащий Залогодателю на Договор процентного денежного займа <......> от <......>, праве собственности земельный участок с кадастровым номером <......> площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <......>

- Принадлежащий Залогодателю на праве собственности жилой дом литер А с кадастровым номером <......> кв.м., расположенный по адресу: <......>

Предмет залога считается заложенным вместе с принадлежностями как единое целое.

В случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, удовлетворение требования Залогодержателя может осуществляться путем передачи Предмета залога, указанного в пп. 1.2.1., 1.2.2. Договора, в его собственность.

Предмет залога может быть отчужден Залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с письменного согласия Залогодержателя.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на Предмет залога в случае неисполнения Должником обязательств, определенных в условиях Основного договора, по истечении шести календарных месяцев после наступления срока исполнения указанных обязательств, в том числе: при неуплате или несвоевременной уплате суммы основного долга полностью или в части.

Расчет суммы требований в соответствии с договорами займов:

- <......>;

- <......>

Согласно прилагаемой выписке <......> Ш при взятии кредита:

- <......>

<......>

На основании чего, просит суд взыскать со ФИО1, <......> года рождения, место рождения <......> по адресу: <......>

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- земельный участок с кадастровым номером <......>., расположенный по адресу: <......>

- жилой дом литер А с кадастровым номером <......> расположенный по адресу: <......>

Так же представитель ответчика (истца по встречному иску) О пояснил, что Ш <......> обратился в Отдел МВД России по Брюховецкому району Краснодарского края с заявлением о совершении преступления (мошенничества).

Указанное заявление было зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (КУСП) <......> за <......>.

На основании ее заявления сотрудниками полиции проведена проверка и возбуждено уголовное дело <......>.

В постановлении о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от <......>, следователь СО ОМВД России по Брюховецкому району Т установила, что поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление о преступлении, поступившее от Ш, зарегистрированное в КУСП Отдела МВД России по Бсюховецкому району <......> от <......>, а также материалы доследственной проверки. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных.

Из указанного постановления следует, что в период времени с <......> минут <......>, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя абонентский <......>, введя в заблуждение Ш завладело принадлежащими последней денежными средствами в сумме 1 872 000 рублей. В результате незаконных действий постановленного лица Ш был причинен особо крупный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Вместе с тем, из заявления Ш d совершении преступления явствует, что последняя просит привлечь у к уголовной ответственности конкретное физическое лицо по имени М, телефонный <......>, проживающего по адресу: <......> который, введя ее в заблуждение получил от нее вышеназванную сумму денежных средств.

Потерпевшей по уголовному делу известны паспортные данные указанного лица: ФИО1, <......> по адресу: <......>

<......>

Фактические обстоятельства дела следующие:

К своим соседям, Ш, <......> по адресу: <......> обратился их сосед, ФИО1, проживающий по смежному адресу: <......>

По его информации, у него заблокировался счет и ему нужна была карта или номер счета, куда он может перевести свои денежные средства для их личного использования.

Таким доверенным лицом Ш и Ш, имея со ФИО1 длительные доверительные отношения. предложили свою племянницу Ш, но с условием, что какие-либо финансовые обязательства от него или от третьих лиц на нее распространяться не будут.

Ш и Ш договорились, что встречаться со ФИО1 будут совместно, однако, <......> ФИО1 приехал к потерпевшей самостоятельно убедив ее, что он не осведомлен, почему не приехала на встречу Ш

Далее, ФИО1 введя Ш в заблуждение фактически понудил ее взять два кредита:

- <......>

<......>

Денежные средства по данным кредитам были перечислены ФИО1 в следующем размере:

1. Денежные средства, полученные в качестве кредита от <......>

- <......>

<......>

- <......> перевод с карты потерпевшей на карту ФИО1 <......>.

То есть, конечным выгодоприобретателем по договорам займа от <......> <......>, заключенный между потерпевшей и <......> и от <......> года № PIL<......>, заключенный между потерпевшей и <......> является ФИО1

Указанное подтверждают прилагаемые выписки по счету потерпевшей.

Как указывалось ранее, кредит в <......>. Вместе с тем, как подтверждает прилагаемая выписка по счету потерпевшей, из указанной суммы <......> было списано Б в счет оплаты страховой суммы по кредиту; <......> было списано банком в счет оплаты страховой суммы по кредиту; <......> списано Б в счет оплаты комиссии по услуге «Выгодная ставка». Остаток денежных средств, поступивших на счет потерпевшей в качестве кредита составил <......> она перевела ФИО1

По устной договоренности ФИО1 пообещал возместить потерпевшей все ее расходы по принятым ей кредитным обязательствам в течение 5 (пяти) дней с момента получения им от потерпевшей денежных средств.

Сама потерпевшая - Ш в момент получения денежных средств в банке не понимала, что данные денежные средства являются кредитными. ФИО1 убедил ее, что она открывает «авальный счет» в банковских организациях для перечисления ему принадлежащих денежных средств.

В последствие, не позднее <......> Ш узнала, что полученные ею средства являются кредитами <......>

Понимая объем кредитных обязательств, потерпевшая обратилась к юристу, который ей объяснил, что данные отношения между Ш и ФИО1 необходимо оформить на бумажном носителе в случае не возврата ФИО1 денежных средств.

<......> между гражданами РФ Ш и ФИО1 было заключено СОГЛАШЕНИЕ <......> о намерениях, согласно которому:

<......>

<......> также банковской карты <......>. <......>». В <......>

Сторона 1 принимает на себя обязательство о возврате всей суммы займа.

- <......>

<......>

Настоящим Сторона 1 подтверждает, что она была заинтересована в получении на возмездной основе от Стороны 2 денежных средств, указанных в пунктах 1.1., 1.2. настоящего Соглашения путем получения Стороной 2 заемных денежных средств от третьих лиц, с намерением дальнейшего возврата Стороной 1 Стороне 2 данных денежных средств с учетом процентов за их использование и иных расходов и убытков Стороны 2. понесенных Стороной 2 в процессе предоставления займа Стороне 1.

- 1 <......>

<......>

В дальнейшем, ввиду не возврата, ФИО1 заемных денежных средств, между Ш и ФИО1 был заключен Договор процентного денежного займа <......> от <......>, а также Договор <......> о залоге недвижимости от <......>, согласно которому:

Залогодатель - ФИО1, передает, а Ш принимает в залог принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество:

- Принадлежащий Залогодателю на Договор процентного денежного займа <......> от <......>, праве собственности земельный участок с кадастровым номером <......> кв.м., расположенный по адресу: <......>

Предмет залога считается заложенным вместе с принадлежностями как единое целое.

Общая рыночная стоимость заложенного ФИО1 имущества на текущий момент (земельный участок и жилой дом) по данным сайта Авито составляет <......>

В дальнейшем, от неоднократных устных требований потерпевшей и ее родственников, Ш и Ш, которые их познакомили, о возврате суммы займа, ФИО1 уклонился. Нанял юристов, которые склоняли ее к подаче заявления о признании гражданина банкротом, то есть фактически отказал в возврате заемных от потерпевшей средств.

Далее, так как <......> ФИО1 не вернул заемные денежные средства, между Ш и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к Договору <......> о залоге недвижимости от <......>. согласно пункту 8.1. которого Договор залога считается заключенным с момента его подписания обеими Сторонами. Договор прекращает свое действие после выполнения Сторонами обязательств по Договору залога.

Согласно распискам ФГАОУ КК МФЦ Краснодарского края в Брюховецком районе от <......>, сторонами совместно данное соглашение было подано в указанный орган для его государственной регистрации.

По факту государственной регистрации Сторонами были получены выписки из ЕГРН от <......>, согласно которым (раздел 4.1.) срок действия ограничений был установлен с <......> до полного исполнения Сторонами обязательств по договору.

У потерпевшей имеется информация, что ФИО1 пытается признать себя банкротом. Вместе с тем, принадлежащее ему на праве собственности имущество, ориентировочной стоимостью <......>, находится в залоге у Ш

Посыл к подаче иска по настоящему делу у истца является снять (отменить) судебным решением залоговые обязательства, принятые им перед Ш для дальнейшего банкротства истца - ФИО1, так как он имеет кредитные обязательства перед иными банками.

Названные обстоятельства свидетельствуют о наличии факта злоупотребления правом со стороны ФИО1 Конечным выгодоприобретателем по полученным Ш кредитам является ФИО1

В настоящий момент Брюховецким районным судом Краснодарского края рассматривается исковое заявление <......>» к потерпевшей - Ш о взыскании денежных средств по договору займа.

Кроме того, на основании исполнительной надписи нотариуса К в отношении Ш <......> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Ш на основании исполнительного документа: исполнительной надписи нотариуса <......>

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем наложены ограничения на расчетные счета потерпевшей, ее имущество, а также обращено взыскание на заработную плату потерпевшей.

В настоящий момент представителем Ш поданы и рассматриваются заявления о совершении преступления в ОМВД России по Брюховецкому району Краснодарского края (возбуждено уголовное дело, Ш признана потерпевшей), прокуратуру Брюховецкого района, прокуратуру Краснодарского края.

Просил суд в удовлетворении искового заявления ФИО1 отказать в полном объеме. Исковые требования Ш по встречному иску удовлетворить.

Ранее в судебном заседании, представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, встречные исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

Суд определил рассмотреть дело без участия истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 и его представителя.

Выслушав представителя ответчика (истца по встречному иску), исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца ФИО1 к Ш о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности и о применении последствий недействительности ничтожной сделки, не подлежащими удовлетворению.

Встречные уточненные исковые требования Ш к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между Ш и ФИО1 были заключены следующие договоры: Договор о залоге недвижимости <......> от <......>; Договор <......> процентного займа от <......>; Соглашение <......> о залоге недвижимости от <......> от <......>, Дополнительное Соглашение к Договору <......> о залоге недвижимости от <......>, от <......>; Соглашение <......> о намерениях от <......>.

Так, <......> между Ш и ФИО1 было заключено Соглашение <......> о намерениях, согласно которому Ш передала ФИО1 денежные средства в качестве займа.

- <......>

<......>.

Так же, <......> между Ш и ФИО1 был заключен Договор процентного денежного займа <......>, а также Договор <......> о залоге недвижимости от <......>, согласно которому:

- Принадлежащий Залогодателю на Договор процентного денежного займа <......> от <......>, праве собственности земельный участок с кадастровым номером <......>.м., расположенный по адресу: <......>

Обязанности о возврате займа на <......> ФИО1 не исполнены.

Оспаривая указанные договоры ФИО1 указал, что денежные средства в размере -<......> он от Ш не получал, а передал сразу же третьим лицам (мошенникам). Указанные договоры были заключены с Ш, поскольку ФИО1 не осознавал не возможность возврата денежных средств и не имел реального намерения брать на себя заемные обязательства под залог единственного жилья.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ, договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 812 ГК РФ - заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что денежные средства были переданы Ш ФИО1, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 к Ш о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности и о применении последствий недействительности ничтожной сделки отсутствуют.

Суд также не может принять во внимание доводы истца (ответчика по встречному иску ФИО1 о том, что договор займа и договор о залоге недвижимости были заключены им будучи в стрессовом состоянии из-за угроз мошенников, находясь под психологическим давлением Ш и ее юриста.

Согласно ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Если сделка признана недействительной на основании данной статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 данного кодекса (пункт 3).

Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

С учетом изложенного неспособность собственника имущества в момент составления договора понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания сделки недействительной, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом отсутствует.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства или иного состояния у собственника имущества в момент подписания договора, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С целью разрешения настоящего спора судом была назначена судебная психиатрическая экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница <......>»

По результатам произведенной экспертизы получено заключение врачей судебно-психиатрических экспертов от <......> (заключение комиссии экспертов <......>), согласно которого ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал в момент заключения между Ш и им - ФИО1 Договора о залоге недвижимости <......> от <......> и Договора <......> процентного займа от <......> (ответ на вопрос <......>). ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал в момент заключения между Ш и им - ФИО1 Соглашения <......> о залоге недвижимости от <......> от <......>, Дополнительного Соглашения к Договору <......> о залоге недвижимости от <......>, от ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал в момент заключения между Ш и им - ФИО1 Соглашения <......> о намерениях от <......> (ответ на вопрос <......>). По своему психическому состоянию ФИО1, <......> года рождения, при заключении указанных выше сделок (Договор о залоге недвижимости <......> от 25.04.2024 года; Договор <......> процентного займа от <......>; Соглашение <......> о залоге недвижимости от <......> от <......>, Дополнительное Соглашение к Договору <......> о залоге недвижимости от <......>, от <......>; Соглашение <......> о намерениях от <......> года) мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Суд принимает во внимание выводы судебной экспертизы, поскольку она была проведена в соответствии с требованиями закона, заключение экспертов является полным и обоснованным, выводы - ясными и понятными; эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем представлена расписка, сведения, содержащиеся в ней, соответствуют требованиям статьи 86 ГПК РФ.

Оснований подвергать сомнению выводы квалифицированных экспертов у суда не имеется. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, сторонами не представлено.

Принимая во внимание, что на момент подписания договоров у ФИО1 не установлено психическое расстройство, которое не позволяло бы ему понимать значение своих действий и руководить ими, правильно воспринимать происходящие события и понимать сущность подписываемых им документов, суд приходит к выводу, что ФИО1 не был лишен способности к свободному волеизъявлению, мог осознавать юридическую суть и социально-правовые последствия своих действий.

С учетом изложенного, способность ФИО1 в момент подписания указанных договоров понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания договоров действительными, поскольку имеется соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом.

Согласно ст.339 ГК РФ договор о залоге также должен быть заключен в письменной форме, договор залога недвижимости (ипотека) подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке.

В силу ст.162 ГК РФ несоблюдение письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Из материалов дела усматривается, что ФИО1 подписывая договор залога имущества явно осознавал то, что заключает договор залога принадлежащего ему имущества. Более того, данный факт они подтвердили в ходе рассмотрения дела.

С учетом того, что истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 является дееспособным лицом (обратного суду не представлено), способен понимать значение своих действий и их последствия, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не представил суду достаточных доказательств, свидетельствующих о совершении вышеуказанных договоров под влиянием психологического давления и угроз.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон договор залога спорного имущества прошел государственную регистрацию. При этом, ФИО1 зная о совершении такого договора и нарушении своих прав не воспользовался своим правом на отказ от государственной регистрации.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что договоры займа и залога имущества заключенные между ФИО1 и Ш, полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к такого вида договорам действующим законодательством РФ, в связи с чем оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в простой письменной форме.

В соответствии со ст.314 ГК РФ обязательство подлежит исполнению в пределах периода, предусмотренного договором между сторонами, а в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

До настоящего времени сумма займа в размере - 3 <......>.) ФИО1 Ш не возвращена.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

При таких обстоятельствах суд считает требования Ш о взыскании с ФИО1 суммы займа в размере 3 <......> законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, ст.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя, преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.1 ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в т.ч. неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно договора о залоге недвижимости <......> от <......>:

«Сторона 2 в случае неисполнения Стороной 1 своих обязательств по настоящему Соглашению имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к Стороне 1 по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества Стороны 1 преимущественно перед другими кредиторами Стороны 1, за изъятиями, установленными федеральным законом. В указанных целях Сторона 1 в срок до <......> обязуется заключить со Стороной 2 Договор залога принадлежащего ей движимого/недвижимого имущества стоимостью не менее суммы ранее переданных Стороной 2 Стороне 1 денежных средств, в размере, указанном в пункте 7 настоящего Соглашения».

Согласно Договора процентного денежного займа <......> от <......>, а также Договора <......> о залоге недвижимости от <......>:

«Залогодатель - ФИО1 передает, а Ш принимает в залог принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество:

Предмет залога считается заложенным вместе с принадлежностями как единое целое.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца по встречному иску Ш об обращении взыскания на заложенное имущество:

- земельный участок с кадастровым номером <......>, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <......> жилой дом литер А с кадастровым номером <......>,7 кв.м., расположенный по адресу: <......>, подлежащими удовлетворению.

Иные доводы и обоснования сторонами своих позиций в судебном заседании не влияют на результаты разрешения спора по существу и не препятствуют принятию правосудного решения по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Ш о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности и о применении последствий недействительности ничтожной сделки – отказать.

Встречные исковые требования Ш к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, <......> года рождения, место рождения <......> по адресу: <......>, сумму основного долга в размере <......>

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- земельный участок с кадастровым номером <......>, площадью <......> кв.м., расположенный по адресу: <......>

- жилой дом литер А с кадастровым номером <......>, площадью <......>., расположенный по адресу: <......>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <......>.

Судья

Брюховецкого районного суда Д.А. Мосьпан

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →