Апелляционное определение по делу № 2А-622/2023 от 29.08.2023

Судья Абанников А.В. Строка – 27а, госпошлина: 0 руб.

Докладчик Рожин Н.Н. Дело № 2а-622/2023, № 33а-127/2023

Дело № 83RS0001-01-2023-000343-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нарьян-Мар 29 августа 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам суда Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Лисицына А.А.,

судей Рожина Н.Н., Карманова А.Л.,

при секретаре судебного заседания Савельевой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 18 мая 2023 г., которым

отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании незаконными действий и постановлений судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 20 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Рожина Н.Н., выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения ФИО2 и ФИО3, полагавших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий и постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО2 по расчету задолженности по алиментам от 20 марта 2023 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 9 января 2023 года судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного Нарьян-Марским городским судом, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО16 в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с 28 декабря 2020 года и до вынесения решения суда.

В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 произведен расчет задолженности по алиментам за период с 28 декабря 2020 года по 1 февраля 2022 года, должнику определена задолженность в размере <данные изъяты> копеек.

9 января 2023 года судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного Нарьян-Марским городским судом, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты> в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты> рублей, что составляет 0,5 величины прожиточного минимума в Ненецком автономном округе, установленного для детей постановлением администрации НАО от 10 октября 2021 г. № 320-п «Об установлении величины прожиточного минимума в Ненецком автономном округе на 2022 год», ежемесячно, с последующей индексацией, начиная со 2 февраля 2022 года и до совершеннолетия ребенка.

В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 произведен расчет задолженности по алиментам за период со 2 февраля 2022 года по 8 января 2023 года, должнику определена задолженность в размере <данные изъяты> копеек.

Административный истец полагает, что нарушаются его права и законные интересы действиями судебного пристава-исполнителя, вынесшего незаконные постановления о расчете задолженности по алиментам, поскольку задолженность по алиментам отсутствует в связи с периодическими переводами от должника на банковскую карту взыскателя денежных средств на содержание несовершеннолетнего ФИО14

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО3

Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласился ФИО1 В апелляционной жалобе он просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и вынести новое решение по делу об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Указывает на то, что в абз. 8 стр. 2 возражений на административное исковое заявление взыскатель ФИО4 признала факт перевода ей денежных средств от должника на аренду жилья вместе с ребенком ФИО15 в связи с чем административный истец освобожден от доказывания факта перевода денежных средств на содержание ребенка.

Обращает внимание на то, что в материалах дела отсутствуют соглашения (договоры), обязывающие ФИО1 осуществлять какие-либо платежи ФИО4, поэтому следует признать, что ФИО1 осуществлял переводы денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты>

Ссылается на то, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность плательщика при переводе им денежных средств указывать наименование перевода, что подтверждено апелляционным определением Московского городского суда по делу № 33а-1053/2020.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО4 просит решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Из материалов дела следует, что 19 января 2022 года при рассмотрении Нарьян-Марским городским судом гражданского дела по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании алиментов, взыскании неосновательного обогащения в соответствии со ст. 108 СК РФ вынесено определение о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО17 в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с 28 декабря 2020 года и до вынесения решения суда.

По данному делу решением Нарьян-Марского городского суда от 2 февраля 2022 года, вступившим в законную силу 20 апреля 2022 года, взысканы с ФИО1 в пользу ФИО4 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО13 в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты> рублей, что составляет 0,5 величины прожиточного минимума в Ненецком автономном округе, установленного для детей постановлением администрации НАО от 10 октября 2021 г. № 320-п «Об установлении величины прожиточного минимума в Ненецком автономном округе на 2022 год», ежемесячно, с последующей индексацией, начиная со 2 февраля 2022 года и до совершеннолетия ребенка.

В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 27 января 2023 г. с учетом постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 6 марта 2023 г. о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от 27 января 2023 г. произведен расчет задолженности по алиментам за период с 28 декабря 2020 года по 1 февраля 2022 года, должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам в размере <данные изъяты>.

9 января 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного листа, выданного Нарьян-Марским городским судом, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6 в твердой денежной сумме в размере 12 072 рублей, что составляет 0,5 величины прожиточного минимума в Ненецком автономном округе, установленного для детей постановлением администрации НАО от 10 октября 2021 г. № 320-п «Об установлении величины прожиточного минимума в Ненецком автономном округе на 2022 год», ежемесячно, с последующей индексацией, начиная со 2 февраля 2022 года и до совершеннолетия ребенка.

В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 27 января 2023 г. с учетом постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 6 марта 2023 г. о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от 27 января 2023 г. произведен расчет задолженности по алиментам за период со 2 февраля 2022 года по 8 февраля 2023 года, должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам в размере <данные изъяты> копеек.

Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по расчету задолженности по алиментам, а также постановления о расчете задолженности по алиментам являются незаконными, ФИО1 обратился в суд с административным иском.

Разрешая заявленные административным истцом требования по существу, проанализировав положения действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по расчету задолженности по алиментам, а также постановления данного судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам являются законными и обоснованными, прав должника ФИО1 не нарушают. Установленные судом факты перевода ФИО1 денежных средств ФИО4 не свидетельствуют о том, что данные денежные средства переводились должником взыскателю на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными.

В соответствии с п. 2 ст. 113 СК РФ в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного п. 2 ст. 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Согласно п. 3 ст. 113 СК РФ, ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В силу п. 4 ст. 113 СК РФ, ч. 3 ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку суд установил, что соглашение об уплате алиментов между ФИО1 и ФИО4 не заключалось, удержание алиментов на основании исполнительных листов не производилось по вине ФИО1, обязанного уплачивать алименты, расчет задолженности по алиментам в отношении должника ФИО1 за оспариваемые периоды произведен соответствующими постановлениями судебного пристава-исполнителя – за период с 28 декабря 2020 года по 1 февраля 2022 года, исходя из средней заработной платы по России ввиду непредставления последним документально подтвержденных сведений о своих доходах в данный период, за период со 2 февраля 2022 года по 8 января 2023 года, исходя из 0,5 величины прожиточного минимума, установленного в Ненецком автономном округе, выводы суда о наличии у судебного пристава-исполнителя оснований для расчета задолженности по алиментам в указанном порядке являются правомерными.

При этом судом обоснованно отклонены доводы ФИО1 об отсутствии задолженности по алиментам, поскольку ФИО1 не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о переводе им денежных средств ФИО4 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6, поскольку находящиеся в деле доказательства позволяют сделать вывод о существовании между взыскателем и должником других финансовых отношений.

Ссылка в жалобе на то, что в возражениях на административное исковое заявление взыскатель ФИО4 признала факт перевода ей должником денежных средств на аренду жилья вместе с ребенком ФИО6, в связи с чем административный истец освобожден от доказывания факта перевода денежных средств на содержание ребенка, является несостоятельной, поскольку взыскатель ФИО4 в возражениях на заявление не признала административный иск и прямо указала, что ФИО1 не переводил ей денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6

Доводы ФИО4 о том, что ФИО1 переводил ей деньги на ее личные нужды в качестве подарка, на аренду жилого помещения, на покрытие кредитных обязательств и в счет уплаты долга, административным истцом не опровергнуты.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие в материалах дела каких-либо соглашений (договоров), обязывающих ФИО1 переводить деньги ФИО4, не подтверждает перевод ФИО1 денежных средств именно на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Таким образом, материалы исполнительного производства не содержат и суду не представлено достаточных доказательств, подтверждающих переводы должником денежных средств взыскателю на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6

Не может быть принята во внимание ссылка ФИО1 на судебное решение Московского городского суда, поскольку указанное решение суда не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего спора.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 14 КАС РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет не только руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, но и создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно ч. 3 ст. 62 КАС РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, в частности по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими.

Из положений ч. 1 ст. 59 КАС РФ следует, что доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в ст. 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами (ч. 1 ст. 61 КАС РФ).

В соответствии со ст. ст. 176, 180 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны, в том числе обстоятельства административного дела, установленные судом.

При разрешении настоящего дела судом нарушены указанные требования процессуального законодательства.

Как следует из административного иска, ФИО1 оспаривал действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по расчету задолженности по алиментам, а также постановления данного судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, вынесенные по исполнительному производству №-ИП (размер задолженности по алиментам на сумму <данные изъяты>) и по исполнительному производству №-ИП (размер задолженности по алиментам на сумму <данные изъяты> копеек), указав, что данные постановления вынесены 20 марта 2023 года.

Согласно представленным суду доказательствам, исследованным судом первой инстанции, судебным приставом-исполнителем ФИО2 по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам 27 января 2023 года, в которые внесены изменения постановлениями от 6 марта 2023 г. о расчете задолженности в размере <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> копеек соответственно.

Иных постановлений о расчете задолженности по алиментам, в том числе вынесенных 20 марта 2023 года, в исполнительных производствах нет.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 подтвердил, что в административном иске он неправильно указал дату оспариваемых постановлений – 20 марта 2023 года, тогда как фактически им оспариваются постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о расчете задолженности по алиментам от 27 января 2023 года (с учетом постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 6 марта 2023 г. о внесении изменений в постановления о расчете задолженности по алиментам от 27 января 2023 г.), по которым определена его задолженность по алиментам на общую сумму <данные изъяты> копеек.

Однако, решение суда содержит выводы о том, что ФИО1 оспаривает постановление о расчете задолженности по алиментам от 20 марта 2023 г., а также о том, что 20 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП выносились постановления о расчете задолженности по алиментам, что не соответствует требованиям административного истца и обстоятельствам административного дела.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения решения суда путем исключения из него выводов о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП выносились постановления о расчете задолженности по алиментам от 20 марта 2023 г., а также изложении резолютивной части решения в новой редакции с учетом требований административного истца и обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 18 мая 2023 г. изменить, исключив из решения суда выводы о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП выносились постановления о расчете задолженности по алиментам от 20 марта 2023 г., и изложив резолютивную часть решения в новой редакции.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Нарьян-Мару и Заполярному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 по расчету задолженности по алиментам, признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Нарьян-Мару и Заполярному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 о расчете задолженности по алиментам от 27 января 2023 г. (с учетом постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 6 марта 2023 г. о внесении изменений в постановления о расчете задолженности по алиментам от 27 января 2023 г.) по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП отказать.

В остальной части решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 18 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 КАС РФ, в судебную коллегию по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий А.А. Лисицын

Судьи Н.Н. Рожин

А.Л. Карманов

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 августа 2023 года