Решение по делу № 2-453/2022 от 15.08.2022.

Дело № 2-453/2022 (УИД № 69RS0026-01-2022-000825-49)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Брязгуновой А.Н.,

при секретаре Изотовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк СОЮЗ (Акционерное общество) к ФИО3, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (ТУ Росимущества в Тверской области) об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк СОЮЗ (АО) обратилось в суд с иском к ФИО3, ТУ Росимущества в Тверской области об обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство LADA, GAB 110 LADA XRAY, 2019 года выпуска, VIN №, путём реализации заложенного имущества на публичных торгах, в целях погашения задолженности перед Банк СОЮЗ (АО) по кредитному договору от 05.08.2019 № в размере 753 338 рублей 80 копеек; взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 734 рубля.

Требования мотивированы тем, что 05.08.2019 между ООО Банк Оранжевый и ФИО был заключён кредитный договор № на приобретение транспортного средства путём собственноручного подписания заёмщиком индивидуальных условий кредитного договора о предоставлении заёмщику на условиях возвратности, платности, срочности денежных средств (кредита), в том числе на приобретение автотранспортного средства, в размере 1 105 000 рублей сроком на 96 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 15,9% годовых, погашение кредита должно производится ежемесячно 05 числа каждого календарного месяца по установленному графику в размере аннуитетного платежа - 20 516,20рублей. Срок возврата кредита - 05.08.2027. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в размере 1 105 000 рублей на текущий счёт заёмщика. Предметом залога является приобретаемое заёмщиком транспортное средство LADA, GAB 110 LADA XRAY, 2019 года выпуска, VIN №. Залоговая стоимость оценена сторонами в 1 030 000 рублей. 29.11.2019 на основании договора уступки прав (требований) первоначальный кредитор передал все права по кредитному договору Банку Союз (АО), в том числе права залогодержателя. Уведомление о замене кредитора было направлено заёмщику по адресу регистрации. Начиная с 05.12.2019, все платежи по кредитному договору производились заёмщиком новому кредитору. 20.01.2021 заёмщик ФИО умерла. Наследственного дела к имуществу ФИО не заводилось. 05.02.2021 дочь заёмщика ФИО3 направила уведомление о смерти заёмщика. Заложенный банку автомобиль находится по адресу регистрации: <адрес>. Передать транспортное средство на сохранность банку до обращения взыскания на предмет залога в установленном законом порядке ФИО3 без судебного решения отказалась. Требования, направленные в адрес ФИО3, остались без ответа. Начиная с 05.02.2021, обязательства по возврату кредита перестали исполняться. 07.02.2022 истцом в адрес ответчика ФИО3 было направлено требование о досрочном погашении обязательства по кредиту в пределах стоимости заложенного имущества в связи с фактическим вступлением в наследство. Требование осталось без ответа и без удовлетворения. 07.02.2022 истцом в адрес ТУ Росимущества по Тверской области было направлено требование о принятии во владение выморочного имущества или погашения задолженности по кредиту в пределах стоимости заложенного имущества Банку выморочного имущества. Требование осталось без ответа и без удовлетворения. Обязательства по погашению задолженности по кредитному договору по настоящее время не исполнены. По состоянию на 25.03.2022 общая сумма задолженности составляет 753 338,80 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 633 635,22 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом - 119 703,58 рублей. При этом банк не заявляет к наследникам никаких требований по штрафным санкциям (неустойкам). ФИО3 является дочерью умершего заёмщика, которая вступила во владение в отношении заложенного транспортного средства, а также лично своими силами и за свой счёт обеспечивает сохранность имущества заёмщика. Ответчик удерживает заложенный автомобиль, который находится в её фактическом владении уже более года, то есть совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Если в рамках рассмотрения настоящего дела не будет установлено принятие наследственного имущества ФИО3, надлежащим ответчиком по иску является ТУ Росимущества по Тверской области. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей. В качестве правового обоснования своих требований истец ссылается на положения ст. 309, 310, 314, 322, 334, 348, 809-811, 819, 1100, 1152, 1153, 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец Банк СОЮЗ (АО), будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, представив ходатайство в письменной форме о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещённой о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением о вручении ей 25.06.2022 судебного извещения, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не уведомила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. При изложенных обстоятельствах суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик ТУ Росимущества в Тверской области, будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, представив в письменной форме отзыв, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Из письменного отзыва от 17.05.2022 ответчика ТУ Росимущества в Тверской области следует, что не признаёт исковые требования, считает себя ненадлежащим ответчиком. Юридически значимыми обстоятельствами по спору является состав наследственного имущества, его сохранности в натуре, место его нахождения, а также фактическое наличие и стоимость. В случае если у должника на момент смерти отсутствовало движимое имущество, подлежащее включению в наследственную массу, а также при отсутствии наследственного имущества в натуре, исполнением решения будет произведено не за счёт принадлежащего наследодателю имущества, а за счёт средств федерального бюджета, что приведёт к нарушению имущественных и экономических интересов РФ. Поскольку регистрация транспортного средства в органах ГИБДД носит уведомительный характер и направлена лишь на обеспечение безопасности в области дорожного движения, само по себе наличие записей о регистрации транспортного средства на имя ФИО не свидетельствует о наличии в собственности ФИО указанного имущества на момент её смерти. Истцом не представлено доказательств наличия указанного имущества фактически и нахождения указанного имущества на ответственном хранении или в пользовании ответчика. Наследник, принявший наследство, становится должником по заключённому наследодателем договору и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства - по истечении времени, необходимого для приобретения выморочного имущества. Согласно сведениям банка, у умершей ФИО имеется предполагаемый наследник - дочь ФИО3 Судебные расходы должны быть отнесены на счёт истца, поскольку заявленный банком иск не обусловлен установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО Банк Оранжевый, будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4, будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не уведомил. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определённых договором.

Как установлено в судебном заседании, 05.08.2019 между ООО Банк Оранжевый и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу: <адрес>, был заключён кредитный договор № (далее - договор/кредитный договор), предметом которого является предоставление кредита в размере 1 105 000 рублей для приобретения ФИО через агента ООО «ПРЕСТИЖ-М» - ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» транспортного средства LADA, GAB 110 LADA XRAY, 2019 года выпуска, VIN №, на срок 96 месяцев по 05.08.2027, с условием оплаты за пользование кредитом процентов в размере 15,90% годовых. В соответствии с условиями договора погашение задолженности по кредиту осуществляется 05 числа каждого календарного месяца в размере 20 516 рублей 48 копеек (кроме первого платежа), ежемесячный платёж состоит из суммы процентов за пользование кредитом и частичного погашения основного долга по кредиту. Согласно п. 12 кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов заёмщик несёт ответственность в виде уплаты неустойки.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной копией индивидуальных условий договора потребительского кредита от 05.08.2019, графиком платежей по договору потребительского кредита, подписанными обеими сторонами кредитного договора.

Согласно кредитному договору и банковскому ордеру от 05.08.2019 № кредит предоставлен заёмщику ФИО безналично путём зачисления денежных средств на её счёт №. Оплата приобретённого ФИО автотранспортного средства в кредит произведена путём безналичного перечисления денежных средств с указанного счёта на расчётный счёт агента продавца ООО «ПРЕСТИЖ-М» - ООО «Авто-Эксперт» в размере 1 030 000 рублей - для оплаты транспортного средства.

Выдача ФИО кредита по указанному кредитному договору сторонами не оспаривается.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заёмщик предоставил залог имущества, а именно залог приобретаемого за счёт кредитных средств транспортного средства.

В соответствии с п. 10 кредитного договора ФИО передала кредитору в залог в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по кредитному договору от 05.08.2019 № приобретённое за счёт средств кредита транспортное средство LADA, GAB 110 LADA XRAY, 2019 года выпуска, VIN №. Стоимость автомобиля сторонами кредитного договора/договора залога определена в размере 1 030 000 рублей. Условия заключённого между ФИО и ООО Банк Оранжевый в письменной форме договора залога содержатся в тексте заключённого ими кредитного договора от 05.08.2019 №.

Сведения о залоге спорного автомобиля в установленном законом порядке внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, дата регистрации 05.08.2019.

Вышеуказанные обстоятельства ответчиками не оспаривались, опровергающих их доказательств суду не представлено.

15.01.2019 между ООО Банк Оранжевый (цедент) и Банк СОЮЗ (АО) (цессионарий) был заключён договор уступки прав (требований), в соответствии с которым истец на основании подписанного сторонами данного договора 29.11.2019 Реестра общего размера требований, передаваемых ООО Банк Оранжевый, принял права (требования), принадлежащие ООО Банк Оранжевый по обязательствам, возникшим из спорного кредитного договора, заключённого с ФИО, в полном объёме, а также права, обеспечивающие исполнение таких обязательств заёмщика, в частности право залога приобретённого за счёт кредитных средств спорного транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п. 2 ст. 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

О состоявшемся переходе прав (требований), возникших из спорного кредитного договора, и прав, обеспечивающих исполнение данных обязательств ФИО, - права залога приобретённого за счёт кредитных средств спорного транспортного средства, заёмщик ФИО была извещена надлежащим образом, что подтверждается письменными уведомлениями о смене кредитора, направленными ей по указанному при заключении кредитного договора адресу, 29.11.2019 первоначальным кредитором (третье лицо по настоящему делу) и 12.12.2019 новым кредитором (истец по настоящему делу); а также фактом последующего исполнения заёмщиком ФИО обязательств по спорному кредитору новому кредитору, что подтверждается выпиской по лицевому счёту за период с 29.11.2019 по 03.02.2022.

При таких обстоятельствах у истца имеются права (требования) не только по обязательствам, возникшим из спорного кредитного договора, но и права, обеспечивающие исполнение таких обязательств заёмщика, в частности право залога приобретённого за счёт кредитных средств спорного транспортного средства, а следовательно, и право обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на такой предмет залога.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, составленной Отделом ЗАГС Администрации города Ржева Тверской области.

В указанной записи акта о смерти в сведениях о последнем месте жительства умершей ФИО указан адрес: <адрес>. Заявление о её смерти сделано супругом ответчика ФИО3 - третьим лицом ФИО4

После даты смерти заёмщика обязательства по ежемесячному возврату основного долга и ежемесячной уплате начисленных процентов за пользование кредитом не исполняются.

Так, из выписки из лицевого счёта за период с 29.11.2019 по 03.02.2022 следует, что последнее перечисление заёмщиком денежных средств в счёт погашения задолженности по рассматриваемому кредитному договору произведено 23.12.2020 в размере 13 000 рублей. За счёт данных денежных средств было произведено погашение 11.01.2021 срочной ссудной задолженности и процентов на срочную ссудную задолженность за период с 08.12.2020 по 11.01.2021, а также 05.02.2021 процентов на срочную ссудную задолженность за период с 12.01.2021 по 05.02.2021. После 05.02.2021 платежи по кредитному договору не производились.

Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на 25.03.2022 размер задолженности по кредитному договору составляет 753 338 рублей 80 копеек, из них: задолженность по основному долгу - 633 635 рублей 22 копейки, проценты за пользование кредитом - 119 703 рубля 58 копеек.

Доказательств, опровергающих наличие задолженности по кредитному договору в указанном размере, а равно свидетельствующих о полной или частичной уплате по ней денежных средств, суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заёмщика по исполнению своих обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заёмщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ также не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключённых наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присуждённых наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, исходя из толкования положений указанных статей в их системной взаимосвязи, в случае смерти заёмщика его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором наследодателя за исполнение последним его обязательств, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом в силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ одним из способов принятия наследства является подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от фактического принятия.В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследователю денежные средства.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (до регистрации брака - ФИО5), является дочерью умершей ФИО и её наследником первой очереди по закону, что подтверждается: копией формы № 1 в отношении ответчика; записью акта о рождении ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой матерью указана ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; записью акта от ДД.ММ.ГГГГ № о заключении брака между ФИО и ФИО1, в связи с чем ФИО присвоена фамилия «Дмитриева»; записью акта от ДД.ММ.ГГГГ № о заключении брака между ФИО5 и ФИО2, в связи с чем ФИО5 присвоена фамилия «Федорова»; записью акта от ДД.ММ.ГГГГ № о заключении брака между ФИО6 и ФИО4, в связи с чем ФИО6 присвоена фамилия «Виноградова».

Из предоставленных ООО «Инком-Строй» справки о регистрации и поквартирной карточки, а также из адресной справки, следует, что ответчик ФИО3 на дату смерти своей матери ФИО была зарегистрирована совместно с ней по адресу: <адрес>, и после её смерти продолжает оставаться зарегистрированной по указанному адресу. Более того, подавая 05.02.2021 первоначальному кредитору в письменной форме уведомление о смерти заёмщика ФИО, ФИО3 указала тот же адрес в качестве адреса своего места жительства.

Согласно поданному ФИО3 уведомлению о смерти заёмщика от 05.02.2021 ей достоверно известно об имеющихся неисполненных кредитных обязательствах своей матери и наличии прав кредитора, обеспечивающих исполнение таких обязательств, а именно о залоге приобретённого за счёт кредитных средств транспортного средства, а следовательно, и о наличии у наследодателя на день его смерти имущества.

Так, судом достоверно установлено, что на день открытия наследства в собственности ФИО имелось движимое имущество, а именно транспортное средство LADA, GAB 110 LADA XRAY, 2019 года выпуска, VIN №. Данное транспортное средство было в установленном законом порядке на основании договора залога передано его собственником ФИО в залог своему кредитору в качестве обеспечения исполнения перед ним кредитных обязательств по рассматриваемому кредитному договору.

Согласно карточке учёта транспортного средства и параметрам поиска в отношении транспортного средства LADA, GAB 110 LADA XRAY, 2019 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, ФИО на день своей смерти являлась владельцем, собственником данного автомобиля; регистрация транспортного средства прекращена 29.01.2021 в связи со смертью ФИО

Как следует из письменных ответов нотариусов Ржевского городского нотариального округа Тверской области, а также информации, размещённой на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО не заводилось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счёт наследственного имущества расходов, предусмотренных статьёй 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьёй 1154 ГК РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В пункте 37 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Судом достоверно установлено, что после смерти своей матери ФИО ответчик ФИО3, являясь её наследником по закону, в течение шести месяцев со дня открытия наследства совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства, в частности: стала пользоваться принадлежащим матери имуществом, проживала на дату смерти матери по одному с ней адресу и после смерти матери продолжает проживать по указанному адресу, ею было подано заявление в письменной форме от 05.02.2021 в адрес первоначального кредитора о смерти заёмщика, в котором содержалась просьба приостановить выплату основного долга по кредиту, а также начисление процентов, пени и штрафных санкций по нему. Поданное ФИО3 заявление от 05.02.2021 расценивается судом как доказательство, подтверждающее принятие ею как наследником своей матери мер к управлению и распоряжению обязательствами наследодателя и защите своих наследственных прав, в том числе совершение действий, свидетельствующих о принятии наследником с определённой степенью заботливости и осмотрительности мер для недопущения возникновения просроченной задолженности по спорному кредитному договору, а следовательно, является доказательством, подтверждающим фактическое принятие ФИО3 наследства, оставшегося после смерти ФИО, в том числе принадлежащего последней на дату смерти спорного транспортного средства, переданного в залог банку в качестве обеспечения исполнения своих кредитных обязательств по рассматриваемому кредитному договору.

В подтверждение факта нахождения автомобиля в собственности ФИО на момент смерти представлен паспорт транспортного средства №, выданный 21.08.2019, в котором она указана в качестве собственника автомобиля, а также карточкой учёта транспортных средств, параметрами поиска в отношении спорного транспортного средства.

Каких-либо данных, свидетельствующих о переходе права собственности на автомобиль от ФИО при её жизни к иному лицу, материалы дела не содержат.

Снятие спорного автомобиля с регистрационного учёта в связи со смертью ФИО не свидетельствует о прекращении права собственности на него.

Как следует из п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, в силу ст. 1112, п. 4 ст. 1152 ГК РФ спорный автомобиль подлежит включению в состав наследственной массы после смерти ФИО и со дня смерти последней признаётся принадлежащим её наследнику первой очереди по закону, фактически принявшему наследство, но не оформившему своих наследственных прав, - ответчику ФИО3

В силу разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Сам по себе факт отсутствия свидетельства о праве на наследство основанием для признания ответчика не принявшим наследство явиться не может и основанием для освобождения от исполнения неисполненных обязательств наследодателя, вне зависимости от фактического вступления во владения им, не является.

При этом суд также учитывает, что ФИО3 как наследник первой очереди по закону после смерти своей матери ФИО не отказывалась от наследства.

Так, согласно п. 1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Вместе с тем обстоятельств, свидетельствующих об отказе ФИО3 от наследства, в ходе судебного разбирательства не установлено. Напротив, из вышеуказанных установленных судом обстоятельств следует, что ФИО3 фактически приняла наследство после смерти своей матери.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиками не представлено. В частности ответчиком ФИО3 суду не представлено доказательств, свидетельствующих о её непроживании по адресу наследодателя, непринятии ею наследственного имущества после смерти матери либо отказе от него, в том числе доказательств, подтверждающих факт обращения к нотариусу в установленный законом срок с заявлением об отказе от принятия наследства после смерти ФИО

Истцом 10.11.2021 было направлено требование ФИО3 о передаче ему спорного автомобиля в целях сохранности, в том числе до момента обращения на него взыскания, а также предложено погасить образовавшуюся по кредитному договору просроченную задолженность в размере 719 481 рубль 90 копеек.

07.02.2022 истцом направленно ответчику ФИО3 требование о досрочном погашении задолженности по рассматриваемому кредитному договору, в том числе по основному долгу 633 635 рублей 22 копейки, по процентам 106 756 рублей 48 копеек. Из указанного требования следует, что по информации, полученной от ФИО3, залоговый автомобиль находится по адресу: <адрес>

Однако данные досудебные требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашёл подтверждение факт систематического нарушения заёмщиком по рассматриваемому кредитному договору сроков внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, в том числе невнесения таких платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате предъявления иска, платежи в счёт погашения задолженности по основному долгу и уплате процентов за пользование кредитом не вносятся с 05.02.2021, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных к наследнику заёмщика исковых требований об обращении взыскания на предмет залога, принадлежащий заёмщику ФИО на дату её смерти.

Предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ оснований полагать, что допущенное заёмщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, не имеется. Размер задолженности по кредитному договору составляет более 5% от стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательств составляет более трёх месяцев.

Принимая во внимание, что имущество, оставшееся после смерти ФИО - транспортное средство LADA, GAB 110 LADA XRAY, 2019 года выпуска, VIN №, выморочным не является, а также факт принятия ФИО3 наследства, оставшегося после смерти матери ФИО, путём вступления во владение наследственным имуществом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме исковые требования, заявленные к ответчику ФИО3, и приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований к ТУ Росимущества в Тверской области, в связи с чем заявленные к нему исковые требования подлежат отказу в удовлетворении в полном объёме.

Разрешая заявленные требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для реализации права на обращение в суд и в целях восстановления своего нарушенного права истец понёс расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 10 734 рубля, что подтверждается платёжным поручением от 30.03.2022 № 2740.

В соответствии с п. 3 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается организациями в размере 6 000 рублей.

Таким образом, размер государственной пошлины по рассматриваемому спору составляет 6 000 рублей.

При обращении в суд истцом государственная пошлина уплачена в большем размере, чем это предусмотрено положениями ст. 333.19 НК РФ.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в размере 6 000 рублей.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4 734 рубля подлежит возврату из бюджета на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьёй или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением судьи Ржевского городского суда Тверской области от 18.04.2022 в качестве меры по обеспечению иска был наложен запрет органам ГИБДД совершения всех регистрационных действий в отношении транспортного средства LADA, GAB 110 LADA XRAY, 2019 года выпуска, VIN №.

Учитывая, что обеспечительные меры были приняты в целях гарантии реализации решения суда в случае удовлетворения исковых требований, решение по настоящему делу вынесено, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, суд приходит к выводу, что имеются основания для сохранения обеспечительных мер до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк СОЮЗ (Акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору (Индивидуальные условия договора потребительского кредита) от 05.08.2019 №, заключённому между Обществом с ограниченной ответственностью Банк Оранжевый и ФИО, имущество, принадлежащее на праве собственности в порядке наследования ФИО3: транспортное средство LADA, GAB 110 LADA XRAY, 2019 года выпуска, VIN №, путём продажи с публичных торгов, в целях погашения задолженности по данному кредитному договору перед Банк СОЮЗ (Акционерное общество) в размере 753 338 (Семьсот пятьдесят три тысячи триста тридцать восемь) рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу Банк СОЮЗ (Акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей.

Возвратить Банк СОЮЗ (Акционерное общество) излишне уплаченную по платёжному поручению от 30.03.2022 № 2740 государственную пошлину в размере 4 734 (Четыре тысячи семьсот тридцать четыре) рубля.

В удовлетворении исковых требований Банк СОЮЗ (Акционерное общество) к ТУ Росимущества в Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) и требований о взыскании судебных расходов отказать в полном объёме.

Сохранить до исполнения решения суда принятые определением судьи Ржевского городского суда Тверской области от 18.04.2022 меры по обеспечению иска.

Ответчик вправе подать в Ржевский городской суд Тверской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Брязгунова

Мотивированное заочное решение составлено 22.08.2022.