ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №...а-№.../2023 (2а-№.../2023)

адрес 20 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего ФИО9

судей ФИО10 ФИО7, при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №... по адрес к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на профессиональный доход, пени, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи ФИО7, представителя административного истца ФИО3, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №... по адрес обратилась в суд с административным иском, мотивируя тем, что административный ответчик ФИО1 является налогоплательщиком, применяющим специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» с дата, за ним числится задолженность по уплате обязательных платежей.

В адрес административного ответчика направлялось требование №... от дата об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов в связи с тем, что обязанность административным ответчиком об оплате обязательных налоговых платежей не исполнена.

Налоговый орган в установленном порядке обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

После подачи административным ответчиком возражений дата мировым судом судебного участка по адрес Республики Башкортостан отменен судебный приказ по делу №...а-№.../2021 от дата.

Неисполнение налогоплательщиком в добровольном порядке требования административного истца явилось основанием для обращения в суд первой инстанции с административным иском о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества в порядке, установленном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Административный истец просит взыскать с административного ответчика недоимку по налогу на профессиональный доход за май дата год в размере ... рубль ... копеек, пени в размере ... рубль ... копеек по состоянию на дата.

Решением Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №... по адрес удовлетворены в полном объеме, постановлено:

«Взыскать с ФИО1, дата года рождения, ИНН №..., недоимки по налогу на профессиональный доход: налог за май дата год в размере ...,... руб., пени в размере ...,... рублей по состоянию на дата.

Взыскать с ФИО1 дата года рождения, ИНН №... в доход местного бюджета муниципального района адрес Республики Башкортостан государственную пошлину ... руб.»

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на то обстоятельство, что он направил в суд первой инстанции ходатайство об отложении судебного заседания на срок до дата, поскольку проживает по адресу: №..., адрес. Указывает, что ходатайство было направлено в суд первой инстанции в целях надлежащей подготовки к судебному заседанию и сбору необходимых материалов для защиты своих прав и законных интересов. Между тем суд первой инстанции не отложил судебное заседание на срок до дата, в связи с чем административный ответчик был лишен возможности подготовить и направить ходатайство о снижении штрафных санкций. Считает, что судом первой инстанции не применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как пени, присужденные судом, являются несоразмерными. Просил решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя административного истца ФИО3, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки; должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Принудительное взыскание налога и пени с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Согласно ст.9 Федерального закона от дата № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» налоговым периодом признается календарный месяц, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Первым налоговым периодом признается период времени со дня постановки физического лица на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика до конца календарного месяца, следующего за месяцем, в котором оно поставлено на учет.

Как установлено частями 3, 6 ст. 11 названного Федерального закона, уплата налога осуществляется не позднее 28-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, по месту ведения налогоплательщиком деятельности.

В случае, если обязанность налогоплательщика по уплате налога не исполнена в установленный срок, налоговый орган в срок не позднее десяти календарных дней со дня истечения срока уплаты налога направляет налогоплательщику на мобильное приложение «Мой налог» требование об уплате налога с указанием ссылки на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог, сведений о сроке уплаты налога, о размере задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на день направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административному ответчику направлялось требование №... от дата об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на дата в размере ... рубль ... копеек, пени ... рубль ... копеек. Срок уплаты налога был установлен до дата (л.д. №..., №...). Также в материалах дела имеется расчет пени, включенной в указанное требование об уплате недоимки и пени (л.д. №...).

дата мировым судом судебного участка по адрес Республики Башкортостан отменен судебный приказ по делу №...а-№.../2021 от дата (л.д. №...). Вместе с тем задолженность административным ответчиком на день рассмотрения настоящего дела не погашена.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, удовлетворил заявленные требования административного истца. При этом, суд исходил из того, что административным истцом представлены доказательства, подтверждающие обязанность административного ответчика уплатить имеющуюся задолженность по налогу на профессиональный доход. Однако административный ответчик самостоятельно и добровольно обязанность по уплате «Налог на профессиональный доход» не исполнил, требования о погашении задолженности, в том числе уплату пени оставил без внимания.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом нормативных положений главы 32 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62 и 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от дата №...-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ, конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме, обязанность своевременно уплачивать налоги, обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно положениям статьи 75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога, процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основанным на правильном применении вышеприведенных норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Довод административного ответчика о незаконности решения суда в связи с тем, что суд первой инстанции по ходатайству административного ответчика не отложил судебное заседание на срок до дата, в связи с чем он был лишен возможности направления ходатайства о снижении штрафных санкций, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку административному ответчику было предоставлено достаточно времени для подготовки к судебному заседанию, а также для направления письменных пояснений. Данным правом он не воспользовался, доказательств погашения задолженности по налогу не представил.

Так, о судебном заседании, назначенном на дата, административный ответчик был извещен телефонограммой дата (л.д. №...). По ходатайству административного истца судебное заседание с дата было отложено на дата. Об отложении судебного заседания административный ответчик был извещен дата путем направления последнему судебного извещения (повестка) (л.д. №...).

Учитывая изложенные обстоятельства, срок для подготовки своей позиции, как в письменном, так и в устном виде (в ходе проведения судебного заседания), у административного ответчика имелся достаточный.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 14, 62 и 84 КАС РФ, основаны на неверном толковании норм материального права, выводов суда не опровергают, и не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями КАС РФ.

Между тем по запросу судебной коллегии из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №... по адрес поступил ответ от дата (Исх. №...), из которого следует, что по состоянию на дата задолженность по настоящему административному иску погашена частично за счет денежных средств, поступивших от Службы судебных приставов, в размере ...,... рублей, в рамках исполнения судебного приказа по делу №...а-№.../2021 от дата.

Данные обстоятельства также подтверждаются имеющимся в материалах приказного производства постановлением судебного пристава-исполнителя адрес отделения судебных приставов от дата. об остатке задолженности в размере 11 ... рублей, не принятом во внимание судом первой инстанции (л.д. №... административного дела №...а-№.../2021 мирового судьи судебного участка по адрес Республики Башкортостан).

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания с ФИО1 недоимки по налогу на профессиональный доход: налог за май дата год в размере ... рубль ... копеек. В отмененной части следует взыскать недоимку по налогу на профессиональный доход за май дата год в размере ... рублей ... копеек.

В остальной части решение суда соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменить в части взыскания с ФИО1, дата года рождения, ИНН №..., недоимки по налогу на профессиональный доход ... рублей ... копеек.

В отмененной части принять новое решение.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, ИНН №..., недоимку по налогу на профессиональный доход: налог за май дата года в размере ... рублей ... копеек.

В остальной части решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий ФИО11

Судьи ФИО12

ФИО12

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата

Справка: судья ФИО6