Дело № 2-460/2025
66RS0050-01-2025-000751092
Мотивированное решение изготовлено 23.10.2025г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Североуральск 09 октября 2025 года
Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Башковой С.А.,
при секретаре судебного заседания Александровой О.И.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли незначительной, прекращении права общей долевой собственности и выплате компенсации,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании доли в жилом помещении незначительной, прекращении права общей долевой собственности и добровольной выплате компенсации в обоснование требований указав, что 21.12.2009 договором № в собственность ФИО3(бабушке истца), ФИО6 (матери истца), ФИО1(истцу) и ФИО7 (сына бабушки) по ? доли в праве общей долевой собственности была передана квартира по адресу: <адрес> Принадлежащая ФИО7 ? доля в праве общей долевой собственности после его смерти была унаследована по 1/8 доли в праве каждому наследнику матерью ФИО3 и его дочерью ФИО2 Таким образом, ФИО3 стала собственником 3/8 доли в праве общей долевой собственности в указанной квартире. 12.10.2021 принадлежащие ФИО3 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> договором дарения перешли к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери ФИО6 она унаследовала ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Юридически право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности в спорной квартире на ФИО2 не оформлено, поскольку мать несовершеннолетней на тот момент ФИО10 к нотариусу не обращалась, свидетельство о праве собственности не выдавалось, в совершеннолетнем возрасте ФИО2 по этому поводу никуда не обращалась. Своей долей в спорной квартире ФИО2 не пользуется, регистрации не имеет, бремя содержания не несет, интереса в спорном имуществе не имеет. Квартира является единственной собственностью истца, имеющего в ней регистрацию, выделить долю ответчика в квартире в натуре невозможно. Сославшись на положения ст. 35 Конституции РФ, п. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 218, 252, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд: признать незначительной принадлежащую ФИО2 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> с кадастровым номером №; прекратить право собственности ФИО2 на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру; признать за ФИО1 право собственности на спорную 1/8 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру; обязать ФИО2 принять выкупную стоимость 1/8 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена в установленном порядке, представитель истца ФИО3 представила суду заявление о проведении судебного заседания в отсутствие истца и его представителя, дополнительно указав, что денежные средства в размере выкупной стоимости принадлежащей ФИО2 спорной доли – 89 089,34 руб. переведены на расчетный счет последней в ПАО «Сбербанк».
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, о месте и времени судебного заседания уведомлена в установленном порядке, отзыв на исковое заявление не представила.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Североуральского нотариального округа ФИО4 в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, о месте и времени судебного заседания уведомлена в установленном порядке, представила суду отзыв, указав, что оставляет решение исковых требований на усмотрение суда, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Заявлений об отложении судебного заседания от участников процесса не поступило.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства, изучив материалы наследственных дел после смерти ФИО6 и ФИО7, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии с п. п. 4, 5 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
Согласно договору № 14498 от 21.12.2009 квартира по адресу: <адрес> передана ФИО3, ФИО1, ФИО6, ФИО7 в общую долевую собственность по ? доли в праве каждому (л.д. 20-21).
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права <адрес>, выданного 19.02.2010, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу<адрес>, о чем в ЕГРН 19.02.2010 сделана запись регистрации № (л.д. 22).
ФИО1 является дочерью ФИО6 (запись акта о рождении № 396 от 19.09.2003, составлена ОЗАГС гор. Североуральска) (л.д.10), смерть ФИО6 последовала ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти №, составлена 09.09.2022 ОЗАГС гор. Североуральска) (л.д. 11).
Как следует из выписки из ЕГРН от 13.10.2021, за ФИО2 зарегистрировано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> Основанием возникновения права является свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО6 (л.д. 23-24).
Смерть ФИО7 последовала ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти <данные изъяты>).
Согласно материалам наследственного дела после смерти ФИО7 в наследственную массу вошла ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Имущество ФИО7 унаследовали по 1/8 доли в праве общей долевой собственности в указанную выше квартиру ФИО3 (мать) и ФИО2 (дочь). ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>2 (л.д. 27).
Как следует из договора дарения 66 АА 6885715, составленного 12.10.2021, ФИО3(даритель) передано в дар ФИО1 (одаряемой) 3/8 в праве общей долевой собственности на <адрес> (л.д. 28-29).
Таким образом, ФИО1 является собственником 7/8 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>.
Аналогичные сведения о регистрации за ФИО1 права собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности в спорной квартире и дальнейших переходах к ней же в порядке наследования за ФИО6 ? доли в праве, по договору дарения от ФИО3 3/8 доли в праве общей долевой собственности на названную выше квартиру, указаны в выписке из ЕГРН (л.д. 14-19, 37-65).
Таким образом, как установлено в судебном заседании и не оспаривается участниками процесса, в собственности ФИО1 находится 7/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером 66:60:0501007:251 по адресу: <адрес>
Согласно справке, выданной 11.07.2025 паспортистом ООО «Союз», с 21.10.2005 по настоящее время в квартире зарегистрирована ФИО1 Ранее, с 21.10.2005 по день смерти ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована ФИО6, с 08.09.1986 по 14.10.2021 – ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (л.д. 13).
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, (дата государственной регистрации права 05.03.2021); земельного участка и дома по адресу: <адрес>; а так же 1/3 в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (66).
ФИО1 несет расходы по оплате жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, в подтверждение чего ею представлены платежные документы (л.д. 35-40).
Право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, за ФИО2 не зарегистрировано.
Согласно справке, выданной МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере», ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по адресу: <адрес>.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021, сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.
В Определении Конституционного Суда РФ от 29.11.2024 N 3200-О указано, что законоположения, определяющие критерии неделимости вещи, круг правомочий собственника в отношении принадлежащего ему имущества, недопустимость произвольного лишения права собственности, а также обеспечивающие защиту данного права и баланс интересов участников долевой собственности, учитывают специфику неделимой вещи, выступающей в гражданском обороте как единый объект вещных прав. При этом суд, принимая решение о выплате выделяющемуся сособственнику компенсации, оценивает в каждом конкретном случае все имеющие значение обстоятельства дела и руководствуется общеправовыми принципами справедливости и соразмерности.
Суд соглашается с доводами истца, что доля ответчика в праве общей долевой собственности в спорной квартире является незначительной.
Так же суд соглашается с доводами истца об отсутствии интереса ответчика в пользовании жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес> поскольку ответчиком право собственности на долю в праве на указанную квартиру оформлено не было, регистрации в спорной квартире ответчик не имел, в квартиру не вселялся, расходов по ее содержанию не несет, помимо доли в спорной квартире, имеет в собственности жилое помещение, где так же имеет регистрацию, жилой дом и долю в жилом помещении.
Доказательств обратного суду не представлено.
Истцом доля ФИО2 в спорной квартире оценена в 89 089,34 руб. Данный расчет произведен исходя из кадастровой стоимости квартиры – 712 714 руб. 72 коп.
Собственная оценка спорной квартиры ответчиком не производилась, контррасчет суду не представлен.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 в части признания малозначительной доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>.
После получения денежной компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).
Как следует из справки по переводу, выданной ПАО «Сбербанк», 25.09.2025 ФИО1 на расчетный счет ФИО2 перечислено 89 089,34 руб.
Таким образом, как установлено в судебном заседании и не оспаривается участниками процесса, истцом перед ответчиком исполнено обязательство по выплате компенсации за признаваемую судом малозначительной долю в праве общей долевой собственности.
Решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности на долю в квартире за ответчиком и регистрации права собственности на указанную долю за истцом в органе регистрации прав (п. 1 ст. 131 ГК РФ; п. 5 ч. 2 ст. 14, ч. 1, 3 ст. 58 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО2 (ИНН №) о признании доли незначительной, прекращении права общей долевой собственности и выплате компенсации - удовлетворить.
Признать малозначительной принадлежащую ФИО2 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Признать за ФИО1 право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, прекратив право собственности ФИО2 на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.
Обязать ФИО1 выплатить, а ФИО2 принять выкупную стоимость 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> кадастровый №, в размере 89 089 (Восемьдесят девять тысяч восемьдесят девять) руб. 34 коп. Решением в данной части считать исполненным.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца через Североуральский городской суд со дня вынесения решения в окончательной форме.
Копия верна.
Судья: подпись Башкова С.А.
Копия верна.