Дело № 1-174/2023

УИД 52RS0047-01-2023-001071-94

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семенов Нижегородской области 09 августа 2023 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тимошина П.В., при секретаре судебного заседания Дундуковой Е.Ф., с участием государственного обвинителя – помощника Семеновского городского прокурора Шабалина А.А.., подсудимого ФИО3, защитника подсудимого – адвоката Синцова Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Семеновского районного суда Нижегородской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с 08.06.2023г. отбывающего наказание в ИУФИЦ №1 при ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Нижегородской области, ранее судимого:

- 17.03.2022г. Семеновским районным судом Нижегородской области по ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ст.73 УК РФ, к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца. Наказание отбыто 17.06.2023г. Судимость не погашена;

- 23.01.2023г. Борским городским судом Нижегородской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, с заменой наказания в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Начало срока в ИУФИЦ №1 при ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Нижегородской области с 08.06.2023г., конец срока – 07.06.2024г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

В ночь с 04.06.2023 до утра 05.06.2023, более точное время не установлено, но до 09 часов 30 минут 05.06.2023, ФИО3 находился в гостях в неустановленном месте <адрес>, где распивал спиртные напитки. 05.06.2023, около 09 часов 30 минут, более точное время не установлено, но до 09 часов 45 минут, у ФИО3 возник умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с целью доехать на принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № до своего гаража в <адрес>. ФИО3 реализуя свой умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, и будучи судимым 23.01.2023г. по приговору Борского городского суда Нижегородской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок, 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, вступивший в законную силу 04.05.2023, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, около 09 часов 30 минут, но до 09 часов 45 минут, более точное время не установлено, сел на водительское сиденье автомобиля марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, запустил двигатель автомобиля и начал движение по улицам <адрес>. В вышеуказанный день, а именно 05.06.2023г. в 09 часов 45 минут, около <адрес> сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому г.о. ФИО4 и ФИО5 был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО3, тем самым его преступные действия были пресечены. При проверке документов сотрудниками ОГИБДД ОМВД у ФИО3 были выявлены признаки алкогольного опьянения. После этого ФИО3 прошел освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора «Алкотектор Юпитер», по результату которого было установлено, что у ФИО3 имеется состояние алкогольного опьянения 0,318 мг/л. этилового спирта в парах выдыхаемого воздуха.

Обвиняемый ФИО3 в присутствии защитника в ходе предварительного расследования по делу, при ознакомлении с материалами дела, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Дело назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании ФИО3 свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, доказательствами, собранными по делу, размером причиненного ущерба согласился и поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Кроме того, суд удостоверился и убедился в том, что нахождение подсудимого ФИО3 под наблюдением у врача нарколога с 14.03.2023г. с диагнозам – пагубное употребление наркотических средств, не явствует о неадекватности, неспособности и ограниченности личными возможностями ФИО3 полноценно осуществлять защиту своих прав, в том числе посредствам заявления ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке добровольно, и не вызывает у суда сомнений в том, что ФИО3 при этом (при наличии такого диагноза) в полной мере осознавал характер и последствия такого порядка, что не исключает в данном случае возможность рассмотрения дела без исследования доказательств в порядке главы 40 УПК РФ, о чем также свидетельствуют выводы комиссии судебно-психиатрических экспертов, которые установили, что в период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, в применении принудительных мер медицинского характера и в проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы ФИО3 не нуждается, признаков синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) не выявлено, может принимать участие в следственных действиях и приуставать в судебных заседаниях. (т.1 л.д.72-73).

В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО3 обвинение, с которым подсудимый согласился, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, вследствие чего суд постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Оснований для освобождения ФИО3 от наказания не имеется.

С учетом имеющихся в деле медицинских сведений, суд, не усматривая каких-либо к тому сомнений, признает ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности, в том числе в связи с назначением судебного штрафа на основании ст.76.2 УК РФ с учетом личности ФИО3, характера и общественной опасности совершенного преступления, не имеется, как не имеется оснований для постановления приговора в отношении ФИО3 без назначения наказания, освобождения его от наказания, предоставления ему отсрочки от наказания.

Смягчающим наказание ФИО3 обстоятельством суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка (п. «г» ст.61 УК РФ).

Также обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья и его близких родственников.

Наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.

При этом имеющиеся у ФИО3 судимости по приговорам Семеновского районного суда Нижегородской области от 17.03.2022г. и Борского городского суда Нижегородской области от 23.01.2023г. рецидива преступлений в силу ч.4 ст.18 УК РФ не образуют.

Судом были исследованы данные, характеризующие личность ФИО3, согласно которым участковым уполномоченным полиции по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства характеризуется положительно, по месту отбывания наказания в ИУФИЦ №1 при ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Нижегородской области неоднократно поощрялся грамотами за спортивные достижения и имеет благодарственное письмо за участие в благотворительности на помощь детям с ограниченными возможностями и бездомным животным.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает понятие и цели наказания, необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь установленными ст.3-7 УК РФ принципами уголовной ответственности, суд считает необходимым назначить ФИО3 за совершенное им преступление основное наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, а также в пределах санкции статьи дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для применения положений ст.62 УК РФ не имеется. Применение к ФИО3 штрафа, исправительных работ, ограничения свободы, как более мягкого вида наказания, с учётом его личности, является нецелесообразным, поскольку не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом для обеспечения достижения целей уголовного наказания суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, отсутствием обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому ФИО3 назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Однако, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, учитывая его семейное положение, трудоспособность, в том числе наличие у ФИО3 малолетнего ребенка, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения к труду, в связи с чем на основании ст.53.1 УК РФ принимает решение о замене назначенного ФИО3 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, которые наряду с лишением свободы прямо предусмотрены в санкции ч.2 ст.264.1 УК РФ, с удержанием из заработной платы ФИО3 в доход государства 10%, которые подлежат перечислению на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО3 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Судом также установлено, что ФИО3 осужден 23.01.2023г. Борским городским судом Нижегородской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, с заменой наказания в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, в связи с чем окончательное наказание подсудимому ФИО3 суд назначает на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части основного и дополнительного наказания по приговору Борского городского суда Нижегородской области от 23.01.2023г. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, в виде принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы ФИО3 в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Согласно ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

По уголовному делу в отношении ФИО3 избрана мера пресечения-подписка о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит изменению на обязательство о явке до вступления приговора в законную силу.

Согласно положениям п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Таким образом, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суду необходимо установить, не является ли вещественное доказательство орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, подлежащим конфискации, а также, что данное имущество находится в собственности обвиняемого.

Как следует из материалов уголовного дела, 05 июня 2023 года ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим по состоянию на 05 июня 2023г. ему единолично на праве частной собственности, согласно карточки учета транспортного средства (т.1 л.д.14).

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Семеновскому г.о. от 05 июня 2023 года указанный автомобиль признан вещественным доказательством, которое постановлено хранить на территории автостоянки ИП «Айрапетян». (т.1 л.д.50).

Доводы защитника подсудимого и содержащийся в материалах дела договор купли-продажи автомобиля от 08.06.2023 года после совершения преступления и его получения 08.06.2023г. покупателем ФИО2 не подтверждают выбытие транспортного средства из собственности подсудимого на момент совершения преступления. Так договор купли-продажи автомобиля заключается в простой письменной форме (пп.1 п.1 ст.161 ГК РФ) и по смыслу п.1 ст.454 ГК РФ является реальным, то есть считается заключенным с момента передачи транспортного средства покупателю. Согласно п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Между тем 05.06.2023 года автомобиль «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № сотрудниками полиции был изъят у ФИО3, выбыл из его владения и пользования и был перемечен на специализированную стоянку изъятых транспортных средств, 05.06.2023г. года признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела по соответствующему постановлению дознавателя. С момента изъятия автомобиля ни его собственник ФИО3, ни иные лица, за исключением дознавателя не имели к нему свободного доступа, фактическая передача 08.06.2023г. указанного автомобиля ФИО3 иному лицу в действительности состояться не могла, а соответственно право собственности на автомобиль от ФИО3 к другому лицу не перешло. Принимая такое решение суд учитывает, что при рассмотрении уголовного дела в полномочия суда не входит принятие решений относительно взаимных обязательств сторон друг перед другом, возникающих из договора купли-продажи транспортного средства. Такие имущественные споры при наличии к тому правовых оснований, могут быть разрешены в порядке, предусмотренном гражданско-процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах, автомобиль «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, идентификационный (VIN) номер №, 2010 года выпуска, хранящийся на автостоянке ИП «Айрапетян» по адресу: <адрес>, признанный вещественным доказательством по делу, подлежит конфискации в собственность государства.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание – 01 (один) год 04 (четыре) месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ст.53.1 УК РФ заменить назначенное наказание ФИО3 в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 04 (четыре) месяца принудительными работами на срок 01 (один) год 04 (четыре) месяца, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, которые подлежат перечислению на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО3 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть основного и дополнительного наказания по приговору Борского городского суда Нижегородской области от 23.01.2023г. по ч.1 ст.264.1 УК РФ и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде принудительных работ на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, которые подлежат перечислению на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ исчислять с момента отбытия ФИО3 назначенного наказания в исправительном центре.

Избранную ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на обязательство о явке до вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО3 следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в соответствии со ст.60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО3 в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр. Зачесть в срок назначенного ФИО3 наказания в виде принудительных работ период фактического пребывания ФИО3 в исправительном центре, со дня вынесения настоящего приговора и до дня его вступления в законную силу, из расчета день за день.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства, а именно: протокол № об отстранении от управления ТС, распечатку с прибора «Алкотектор-Юпитер» с результатами освидетельствования (показания прибора 0, 318 мг/л. этилового спирта в парах выдыхаемого воздуха), акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол № о задержании ТС, протокол № об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении УИН №, CD - диск с видеозаписью от 05.06.2023 - хранить при уголовном деле. Медицинскую карту стационарного больного на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., переданную на ответственное хранение в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» - оставить в распоряжении ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ».

Автомобиль «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, идентификационный (VIN) номер №, 2010 года выпуска, хранящийся на автостоянке ИП «Айрапетян» по адресу: <адрес>, признанный вещественным доказательством по делу, конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Председательствующий: судья Тимошин П.В.

Копия верна. Судья Тимошин П.В.