№2-1305/25 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2024-006340-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2025 года г. Ижевск УР

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Низамовой М.И.,

при секретаре Бережновой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Премиум» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Премиум» с требованиями о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировала тем, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор строительного подряда №. Согласно п.1.1 Договора Подрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить по заданию и проекту Заказчика строительство (возведение) индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, далее по тексту: «Объект», «Работы и материалы». Понятие «работы» по тексту включает себя обязательную поставку материалов на объект в рамках договора) и сдать результат выполненных Работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить его. При этом в соответствии с п.3.1.1 Договора качество выполняемых работ должно удовлетворять требованиям действующих строительных норм и правил (СНиП), государственным стандартам, ТУ, технической документации и другим нормативным актам. Пунктом 6.1 договора предусмотрена цена работы 11 435 000 рублей. Стороны по договору согласовали поэтапную оплату стоимости договора. <дата> во исполнение принятых на себя по Договору обязательств Заказчик перечислил Подрядчику аванс на выполнение работ в размере 815 000 руб. В ходе проверки качества выполнения работ по Договору Заказчиком было установлено, что работы выполняются Подрядчиком некачественно, не соответствуют проекту, а также требованиям действующих строительных норм и правил (СНиП). В связи с тем, что объектом строительства по Договору является жилой дом, прогнозируемый результат выполнения таким образом работ несет потенциальную опасность для жизни и здоровья Заказчика. <дата> после проведения выверки объемов и контроля качества работ выполненных на Объекте Договор строительного подряда № от <дата> был расторгнут в одностороннем порядке в присутствии уполномоченного представителя Подрядчика с соблюдением порядка надлежащего уведомления Подрядчика. Заказчиком были установлены и зафиксированы в соответствующем акте следующие отступления от условий Договора и требований действующих строительных норм и правил: По состоянию на дату расторжения Договора Подрядчиком выполнены работы по монтажу железобетонных свай, однако размер смонтированных свай не соответствует размеру, предусмотренному проектом Заказчика. Подрядчиком не представлены исполнительные схемы на выполненные работы. Подрядчиком не были проведены испытания смонтированных свай. Ответчиком указанное расторжение Договора не оспаривалось. До даты приемки работ заказчиком все полученные подрядчиком денежные средства являются авансом. При этом работы, выполненные с отклонением от требований законодательства, условий Договора, сметной документации оплате не подлежат, как и не подлежат оплате работы, в отношении которых не представлен полный комплект исполнительной документации. <дата> Истцом в адрес Ответчика посредством электронной почты была направлена претензия о возврате суммы неотработанного аванса, однако по состоянию на дату подготовки настоящего искового заявления указанные денежные средства не были возвращены Истцу. На дату расторжения Договора Ответчиком были выполнены только работы по монтажу железобетонных свай. Указанные работы выполнены с отступлением от норм, предусмотренных проектом Истца, однако Истцу удалось адаптировать проект под уже смонтированные сваи в целях ускорения процесса строительства. В случае, если Ответчиком будет передана предусмотренная законодательством исполнительная документация, Истец готов принять указанный объем работ, стоимость которого, согласно смете, составляет 275 456 руб. Однако работы на оставшуюся часть аванса, а именно 539 544 руб., выполнены Ответчиком не были. Таким образом, заказчик вправе требовать возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 309 ГК РФ, 13, 27, 28, 31 Закона «О защите прав потребителей», просила суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные истцом по договору в сумме 539 544 руб., неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств за период с 21.06.2024г. до даты его фактического удовлетворения исходя из суммы 343 050 рублей в сутки, моральный вред в размере 50000 руб., штраф по ФЗ «О защите прав потребителей», судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб., оплату нотариальных услуг в размере 2 000 руб.

Определением суда от 14.07.2025г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Сбербанк.

Определением суда от 07.08.2025г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ИЗИСТРОЙ-МСК».

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала, поддержала представленный в суд письменный отзыв, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор строительного подряда №.

Согласно разделу 1 Договора Подрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить по заданию и проекту Заказчика строительство (возведение) индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый № и сдать результат выполненных Работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить его.

Перечень и объем выполненных работ определяется техническим заданием на строительство объекта, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение 1) и сметой (приложение 2).

Предметом договора является возведение жилого дома по индивидуальному проекту, общей площадью 123,5 кв.м., этажность -1, с круглогодичным проживанием и доступом на земельном участке.

Материалы, необходимые для выполнения работ по приложению 1 и приложению 2 поставляются подрядчиком в счет стоимости, указанной в договоре.

Срок завершения работы – 10.04.2025г., но не позднее 24 месяцев с даты подписания акта передачи строительной площадки.

Согласно п.2.5 договора подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств по договору других лиц – субподрядчиков.

Пунктом 6.1 договора предусмотрена цена работы 11 435 000 рублей.

Согласно п.6.3 договора, сумма в размере 2298435 руб. уплачивается заказчиком за счет собственных средств не позднее даты заключения договора; сумма в размере 9136565 руб. уплачивается за счет кредитных средств ПАО Сбербанк.

<дата>, в нарушение принятых на себя по Договору обязательств Заказчик перечислил Подрядчику лишь сумму в размере 815 000 руб., позднее, чем это предусмотрено договором.

Таким образом, факт исполнения истцом договора, в нарушение распределенного судом бремени доказывания, истцом не доказан.

Стороны подтверждают, что ФИО1 фактически внесла по договору подряда на счет ответчика денежную сумму в размере 815000 руб.

Согласно смете на строительство объекта, стоимость монтажа фундамента и закладных составляет 430756 руб.

Как указывает истец в иске, поскольку она подписала акт выполненных работ на сумму 275456 руб., ей подлежат возврату денежные средства в размере 539544 руб. (815000 руб. – 275456 руб.).

Согласно представленному пакету документов от ПАО Сбербанк на запрос суда, ООО Премиум подтверждает оплаты по договору подряда в размере 330645 руб. (26.04.2024г.), 1819050 руб. (17.04.2024г.), 148740 руб. (19.04.2024г.).

Вместе с тем, между ФИО1 и ООО Премиум имеются заключенные дополнительные соглашения от 17.04.2024г., согласно которым ФИО1 подтверждает, что указанные денежные средства она фактически не вносила, квитанции были выписаны ошибочно и признаются сторонами недействительными.

Указанные дополнительные соглашения свидетельствуют о злоупотреблении правом как со стороны истца, так и со стороны ответчика, действующих в нарушение заключенного кредитного договора с ПАО Сбербанк.

Как указывает истец, в ходе проверки качества выполнения работ по Договору Заказчиком было установлено, что работы выполняются Подрядчиком некачественно, не соответствуют проекту, а также требованиям действующих строительных норм и правил (СНиП). <дата> после проведения выверки объемов и контроля качества работ выполненных на Объекте Договор строительного подряда № от <дата> был расторгнут в одностороннем порядке в присутствии уполномоченного представителя Подрядчика с соблюдением порядка надлежащего уведомления Подрядчика. Заказчиком были установлены и зафиксированы в соответствующем акте следующие отступления от условий Договора и требований действующих строительных норм и правил: По состоянию на дату расторжения Договора Подрядчиком выполнены работы по монтажу железобетонных свай, однако размер смонтированных свай не соответствует размеру, предусмотренному проектом Заказчика. Подрядчиком не представлены исполнительные схемы на выполненные работы. Подрядчиком не были проведены испытания смонтированных свай.

Вместе с тем, доказательств факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, истцом суду также не представлено.

Доводы о том, что подрядчиком не представлены исполнительные схемы на выполненные работы, что подрядчиком не были проведены испытания смонтированных свай, не являются основаниями для удовлетворения иска, поскольку указанные работы сторонами согласованы не были.

Относительно размера свай, судом также установлено, что сваи железобетонные изначально были согласованы сторонами в 3 метра, в последующем стороны согласовали 6 метров, в последующем установили 4 метра, 1 шт. – 6 метров.

Проект дома был согласован сторонами, что подтверждается подписью истца на самом проекте, представленный ответчиком.

Согласно указанному проекту всего было 49 свай: 1 шт – 6 метров, остальные 48 шт. - 4 метра.

Согласно акту сдачи-приемки работ по монтажу свайного фундамента от 14.06.2024г., ООО Премиум приняло выполненные работы ООО ИЗИСТРОЙ-МСК на объекте истца по подготовке участка, разбивке фундамента на местности, работы спецтехники, а также монтажа и доставки железобетонных свай в количестве 48 штук, размером по 4 метра и 1 штуки 6 метров. Общая сумма работ и материалов составила 474000 руб., претензий не имеется.

В обоснование своей позиции по делу истец ФИО1 указывает на то, что ответчик своевременно, в нарушение ст.709 ГК РФ, ст.33 ФЗ «О защите прав потребителей» не предупредил ее о выполнении дополнительных работ, об увеличении стоимости сметы, в связи с чем, выполнение работ на большую сумму, чем это предусмотрено в смете, не является основанием для отказа в иске.

Вместе с тем, согласно представленному стороной ответчика протоколу осмотра доказательств от 17.07.2025г., удостоверенной нотариусом Жуковского нотариального округа московской области ФИО5, ФИО1 в адрес ответчика направлялся подписанный проект дома, также удостоверено согласование между сторонами увеличения работ по сваям и их характеристикам на 297000 руб.

Согласно акту сдачи приемки-работ от 13.06.2024г. между истцом и ответчиком, истец приняла работы по монтажу фундамента, претензий не имеется.

21.06.2024г. ответчик направил в адрес истца путем мессенджера акт сдачи приемки работ в части монтажа железобетонных свай, согласно которому истец работы не приняла, указав, что они выполнены не по проекту, нет ППР.

Указанные акты свидетельствуют о непоследовательном поведении истца.

21.06.2024г. истец расторгнул договор подряда в одностороннем порядке.

Ответчиком указанное расторжение Договора не оспаривалось.

25.06.2024 г. Истцом в адрес Ответчика посредством электронной почты была направлена претензия о возврате уплаченной суммы. На сегодняшний день денежные средства истцу не возвращены.

Суд, изучив все представленные сторонами и добытые судом доказательства, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (ст. 715 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (ст. 721 ГК РФ).

Согласно ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ч. 1).

Согласно статье 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (п. 1).

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента (п. 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В соответствии со ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами (пункт 1 статьи 704 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст.731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 ФЗ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В соответствии со ст.29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом обязанность доказать несение расходов и их размер в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ должна быть возложена на подрядчика.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Согласно п. 2 и п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд исходит из того, что ответчиком представлены доказательства наличия и размера фактически понесенных им расходов в связи с исполнением договора.

ООО Премиум в рамках исполнения взятых на себя обязательств по выполнению заключенного с истцом договора подряда заключило с субподрядчиками следующие договора:

-со ФИО8 (организация строительно-монтажных работ (услуги прораба и технического контроля по объекту), стоимость 880 000 руб., дополнительно Заказчик обязуется оплачивать Исполнителю ГСП за использование личного автотранспорта из расчета 30 000 руб. за каждый месяц действия Договора. Согласно Расходным кассовым ордерам № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> ООО «Премиум» выплатило ФИО13 А.В. 356 000 руб.(30 000 руб. + 176 000 руб. + 150 000 руб. = 356 000 руб.);

- с ФИО9 (разработка проектной документации по объекту: «Строительство индивидуального жилого дома по каркасной технологии по адресу: <адрес>, кадастровый №»), стоимость 285 000 рублей. Согласно Расходному кассовому ордеру № от <дата> ООО «Премиум» выплатило ФИО9 285 000 рублей;

-с ООО «Стройгрупп» (оказание услуг на выполнение инженерно-геологических изысканий), стоимость 70 000 рублей. Согласно Квитанции к приходному кассовому ордеру от <дата> ООО «Премиум» произвело расчеты с ООО «Стройгрупп» в размере 70 000 руб., также представлен технический отчет;

-с ИП ФИО6 КФК ФИО2 (договор на поставку и изготовление домокомплекта по каркасной технологии от 15.05.2024г.), стоимость 1 068 000 рублей. В соответствии с Платежным поручением № от <дата> ООО «Премиум» произвело оплату по Договору от 15.05.2024г. ИП ФИО6 КФК ФИО2 в размере 1 068 000 руб.;

-с ИП ФИО6 КФК ФИО2 (договор аренды нежилого помещения № от 15.06.2024г., предмет договора: арендатор арендует помещение, принадлежащее Арендодателю, для складирования домокомплекта, произведенного по договору поставки от <дата>, заключенного между сторонами для последующей отправки по адресу: <адрес>, кадастровый №» - Заказчик - ФИО1 по договору подряда №»), стоимость 470 140 руб. Согласно Платежному поручению № от <дата> ООО «Премиум» произвело оплату в размере 427 400 руб.;

-с ООО «ИЗИСТРОЙ-МСК» (договор субподряда по монтажу и поставке свай № от 10.06.2024г.), стоимость 474 000 руб. ООО «Премиум» произвели оплату в размере 474 000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру № от 14.06.2024г.).

-с ИП ФИО7 (услуги спецтехники: экскаватора-погрузчика с оборудованием «Гидромолот»), стоимость 65 000 руб. Факт оплаты подтверждается Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата> на сумму 65 000 руб.

-с ИП ФИО7 (услуги спецтехники: ямобура для монтажа свай в количестве 49 шт.), стоимость 85 600 руб. Факт оплаты подтверждается Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата> на сумму 85 600 руб.

Привлечение ООО «Премиум» субподрядчиков и оплата их услуг, свидетельствует о добросовестном исполнении обязательств со стороны Ответчика. Реальные расходы Ответчика по состоянию на 21.06.2024г. составляют 2 831 000 руб. (30 000 + 176 000 + 150 000 + 285 000 + 70 000 + 1 068 000 + 427 400 + 474 000 + 85 600 + 65 000).

Размер реальных расходов Ответчика свидетельствуют о его готовности произвести все работы, предусмотренные Договором № от <дата>, а в совокупности с отсутствием у стороны Истца доказательств о некачественном выполнении работ, подтверждают надлежащее исполнение обязательств в рамках договорных отношений между ФИО1 и ООО «Премиум».

Частями 3, 5 статьи 743 ГК РФ установлено, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

Доказательства наличия возражений заказчика на проведение работ, не предусмотренных сметой, в материалах дела отсутствуют.

Напротив, стороны согласовали увеличение работ по монтажу свай на 297000 руб. По факту, стоимость монтажа свайного фундамента составила 474000 руб.

Выполненные ответчиком работы имеют для заказчика потребительскую ценность, так как результатами работ, выполненных ответчиком, истец пользуется.

Как указали стороны, впоследствии истец построила на указанных сваях дом уже с другим подрядчиком либо своими силами.

В соответствии со ст.717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

Соответственно, если плата за услугу внесена предварительно, то исполнитель обязан возвратить потребителю уплаченную сумму за вычетом оплаты фактически понесенных им расходов.

По общему правилу, при отказе потребителя от услуги обязанность доказать фактические расходы на ее исполнение и их размер лежит на исполнителе.

Закон о защите прав потребителей не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные подрядчиком работы.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор строительного подряда, от исполнения которого заказчик отказался до сдачи результата работ, работы не были завершены по независящим от ответчика обстоятельствам. Договор на сегодняшний день сторонами считается расторгнутым. Заявляя требование о расторжении договора, истец на досудебной стадии разрешения спора согласно уведомлению от 21.06.2024г., избрал способ защиты в виде отказа от договора в одностороннем порядке. Истцом фактически реализован способ защиты, при котором в силу положений ст. 717 ГК РФ, ст.32 ФЗ «О защите прав потребителей», на заказчика возлагается обязанность по оплате исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные обстоятельства предоставляют потребителю право требовать возврата уплаченных денежных средств за вычетом платы подрядчику за выполненную часть работ.

Поскольку для того, чтобы произвести монтаж свайного фундамента, ответчику необходимо было провести подготовку участка, учитывая работы прораба, технического контроля, спецтехники, инженерно-геологические изыскания, суд считает необходимым учесть выполненные ответчиком работы на сумму в размере 1050600 руб. (по договорам с ФИО8, ООО Стройгрупп, ООО Изистрой-МСК, ИП ФИО11).

Представленные стороной ответчика договоры с ФИО9 и ИП ФИО6 КФК ФИО2 судом не принимаются во внимание, поскольку оплата стоимости проекта дома в договор строительного подряда не входила, а домокомплект на земельном участке истца не установлен. Указанные расходы ответчика, в том числе по аренде нежилого помещения, суд относит к рискам предпринимательской деятельности ответчика.

С учетом превышения стоимости фактически выполненных работ и неполной оплаты работ по договору истцом, поскольку доказательств некачественности построенного фундамента и не возможности использования его по назначению не имеется, нарушение сроков не установлено, а также учитывая, что дополнительное увеличение стоимости работ было согласовано между сторонами, факта наличия недостатков не выявлено, каких-либо требований об устранении не заявлено, доказательств не соответствия фактически понесенных ответчиком затрат, истцом не представлено, суд приходит к выводу, что в силу положений ст.717 ГК РФ, ст.32 ФЗ «О защите прав потребителей», отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца заявленной суммы в размере 539544 руб.

В связи с чем, производные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, не подлежат удовлетворению.

С учетом того, что суд отказывает в удовлетворении исковых требований, судебные издержки также не подлежат взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Премиум» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики) в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.10.2025г.

Судья Низамова М.И.