Решение по делу № 02-0143/2025 от 14.10.2025 - о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Дело № 2-143/2025

УИД № 77RS0014-02-2024-007170-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Красновой Е.Ф.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-143/2025 по иску фио к ООО «Специализированный застройщик «Перспектива Инвест Групп» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец фио обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Перспектива Инвест Групп» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя тем, что 24.11.2015 между ООО «СЗ «Перспектива Инвест Групп» и фио был заключен договор № СИМ-98 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Квартира была передана фио по акту приема-передачи от 19.12.2019, которая продала квартиру 24.02.2021 истцу. Квартира была передана истцу 11.03.2021. В процессе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки, которые истец не мог обнаружить без специальных познаний. Договором долевого участия в строительстве не было предусмотрено право застройщика вносить изменения в проектную документацию в одностороннем порядке. Кроме того, по результатам строительно-технической экспертизы экспертами выявлены дефекты. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет сумма, что следует из заключения № 270224-1 от 27.02.2024. Истец направил застройщику претензию 29.02.2024. Однако, несмотря на то, что претензия была получена ответчиком 05.03.2024, требования истца оставлены без удовлетворения.

Основываясь изложенном, истец, изменив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет соразмерного уменьшения цены договора – стоимость устранения недостатков в размере сумма; неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков за период с 16.03.2024 по 21.03.2024 в размере 1 % за каждый день просрочки обязательства, начисляемую на сумма; неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков за период с 01.07.2025 до даты фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения, начисленную на стоимость расходов, необходимых для устранения недостатков (несоответствий) в размере сумма; денежную компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере пяти процентов от суммы, присужденной судом за неудовлетворение застройщиком требований в добровольном порядке; судебные расходы на досудебное строительно-техническое заключение в размере сумма; расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца на основании доверенности фио в судебное заседание явилась, поддержала измененные исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика на основании доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. В случае удовлетворения исковых требований, учесть изменения Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214 ФЗ от 26.12.2024 года, и ограничить взыскания в 3% от цены договора; применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер компенсации морального вреда, снизить размер судебных расходов, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2025 включительно.

Представитель третьего лица на основании доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункт 1 статья 8 ГК РФ).

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено, что 24.11.2015 между ООО «Перспектива Инвест Групп» (Застройщик) и фио (Участник долевого строительства) был заключен договор № СИМ-98 участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

По условиям договора № СИМ-98 от 24.11.2015, застройщик обязался с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства при условии надлежащего исполнения последним своих обязательств. Участник обязался уплатить обусловленную договором цену договора в порядке и сроки, установленные договором, и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи в порядке и сроки, установленные разделом 6 договора (п. 2.1, 2.2).

В соответствии с условиями договора, объектом недвижимости является Многоквартирный дом – корпус 33, представляющий собой 3-х секционное жилое здание по индивидуальному проекту, переменной этажности (23-27 этажей), со встроенной подземной 1-уровневой автостоянкой и нежилыми помещениями общественного назначения. Объект долевого строительства – квартира (жилое помещение), расположенная в Многоквартирном доме, в секции № 3 (Три) на 5 (пятом) этаже, тип 5, со строительным номером (код помещения) 26.01.03.300, указанная в Приложении № 1 к договору, с размещением на поэтажном плане этажа многоквартирного дома, а также доля в общем имуществе многоквартирного дома, создаваемые с привлечением денежных средств участника и подлежащие передаче участнику без внутренней отделки и инженерного оборудования (без санитарно-технического оборудования, электропроводки и электроприборов, лестниц для двухуровневых квартир, устройства полов, отделки стен любыми отделочными материалами, любых других отделочных работ и материалов, которые подпадают по законодательству Российской Федерации под определение отделочных работ, отделочных материалов и оборудования жилых квартир), только после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункты 1.2, 1.3).

Согласно пункту 3.3 договора № СИМ-98 от 24.11.2015, цена договора составила сумма

Гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, составляет пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства (п. 7.1). Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участнику долевого строительства объекта долевого строительства, составляет три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче любого объекта долевого строительства в многоквартирном доме (п. 7.2).

Согласно пункту 7.3 договора № СИМ-98 от 24.11.2015, в случае если многоквартирный дом построен с отступлениями от установленных строительных норм, приведшими к ухудшению качества, участник вправе по своему выбору, потребовать от застройщика: - безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; - соразмерного уменьшения цены договора; - возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства, которые делают его непригодным для использования, участник вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора (п. 7.4).

В соответствии с пунктом 7.8 договора № СИМ-98 от 24.11.2015, участник вправо предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Строительство объекта недвижимости осуществлялось на основании разрешения на строительство от 27.11.2015 № 77-148000-011916-2015, выданного Комитетом государственного строительного надзора адрес, положительного заключения государственной экспертизы от 20.10.2015 № 77-1-2-0749-15, положительного заключения государственной экспертизы корректировки проектной документации от 05.06.2017 № 77-1-1-2-1881-17, положительного заключения государственной экспертизы корректировки проектной документации от 17.12.2018 № 77-1-1-2-007682-2018.

05.07.2019 ООО «Перспектива Инвест Групп» было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 77-148000-009011-2019. Согласно разрешению № 77-148000-009011-2019 от 05.07.2019 в эксплуатацию был введён построенный объект – Многофункциональная комплексная жилая застройка с подземной автостоянкой. Очередь 1Б.2 этап, по адресу: Москва, адрес, адрес; адрес, строительный адрес: Москва, адрес, адрес.

19.12.2019 объект долевого строительства – квартира № 300, по адресу: адрес, был передан фио, что подтверждается актом приёма-передачи. Согласно пункту 6 акта, окончательная цена объекта составила сумма

Финансовые обязательства по договору № СИМ-98 от 24.11.2015 исполнены в полном объеме.

24.02.2021 между фио (продавец) и фио (покупатель) был заключён договор купли-продажи квартиры.

По условиям договора купли-продажи от 24.02.2021, продавец продал, а покупатель приобрёл в собственность квартиру № 300, обшей площадью 80,7 кв.м, расположенную по адресу: адрес.

В соответствии с пунктом 3 договора купли-продажи от 24.02.2021, по соглашению сторон, квартира оценена и продана покупателю за денежную сумму в размере сумма.

Вышеуказанная квартира была передана фио по акту приёма-передачи 11.03.2021.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (п. 2 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

В силу ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

По смыслу пункт 5 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность именно застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Застройщик, имеющий определенные гарантийные обязательства, несет перед собственниками жилых помещений ответственность за ненадлежащее качество строительства жилого дома в порядке Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Действующее гражданское законодательство прямо не регулирует вопросы, связанные с переходом гарантии застройщика на результат работ в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам.

Однако, поскольку обязательства застройщика в отношении гарантии качества объекта долевого строительства, очевидно, связаны с самим объектом долевого строительства, а не с лицом, заключившим договор участия в долевом строительстве, то право предъявлять требования к застройщику, вытекающие из ненадлежащего качества такого объекта, вправе не только лицо, являющееся участником долевого строительства, но и лицо, приобретшее такой объект впоследствии на основании договора купли-продажи.

Истец указывает, что в процессе эксплуатации квартиры были выявлены несоответствия оконных конструкций (продувания, промерзания). Из письма ООО «Сертификация и Право» от 01 декабря 2023 года исх. № 190-23 истцу стало известно, что застройщик ввел первоначального участника долевого строительства в заблуждение относительно качества объекта долевого строительства, так как стеклопакеты в оконных блоках не содержат аргона (предусмотрен проектной документацией на дату заключения договора), имеются недостатки, которые невозможно обнаружить без специальных познаний и средств измерений, то есть качество квартиры не соответствует строительным нормам и правилам. Оконные конструкции в ЖК «Символ» квартал «Свобода» не соответствует строительным нормам и правилам, так как их большая часть имеет отклонения по вертикали и горизонтали сверх нормативных допусков.

Согласно техническому заключению фио «ПРАКТИКА» № 270224-1 от 27.02.2024, по результатам визуально-инструментального обследования строительных работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: адрес, было установлено, что качество выполненных строительных работ не соответствует требованиям нормативно-технической документации и ухудшает качество квартиры и были выявлены дефекты (алюминиевый профиль «SCHUCO AWS 70 BS»). Несоответствие оконных блоков требованиям п. 4.1.3 ГОСТ 21519-2003 (размер створки по ширине не должен превышать 1200 мм); испытания оконных блоков в аккредитованной испытательной лаборатории проведено не было. Документы об этом не представлены, так как обязательная оценка (подтверждение) соответствия оконных блоков не проводилась, декларация о соответствии отсутствует. Несоответствие всех оконных блоков квартиры требованиям п. 5.1.6 ГОСТ 23166-99. В соответствии с пунктом 5.1.6 ГОСТ 23166-99 «Применение неоткрывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа не допускается, кроме створок с размерами, не превышающими 400x800 мм, а также в изделиях, выходящих на балконы (лоджии) при наличии в таких конструкциях устройств для проветривания помещений. Возможность применения не открывающихся створчатых элементов оконных блоков в других видах помещений устанавливают в проектной документации на строительство». Все оконные блоки в квартире имеют не открывающиеся створки, которые превышают установленные ГОСТ 23166-99 предельные размеры. Несоответствие всех оконных блоков требованиям п. 5.1.8 ГОСТ 23166- 99. Все оконные блоки в квартире не укомплектованы замками безопасности. Обязательная оценка (подтверждение) соответствия блоков оконных и балконных дверных из алюминиевых сплавов в форме принятия декларации о соответствии предусмотрена Единым перечнем продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 № 982. Отсутствие декларации о соответствии в отношении продукции, которая была выпущена в обращение, свидетельствует о несоответствии продукции обязательным требованиям, так как в установленном законом порядке надлежащая оценка (подтверждение) соответствия блоков оконных и балконных дверных из алюминиевых сплавов не проведена.

Все оконные блоки подлежат замене ввиду того, что выявленные дефекты являются неустранимыми, в том числе в связи с отсутствием оценки (подтверждения) соответствия. Согласно положительному заключению Мосгосэкспертизы № 77-1-2-0749-15, утвержденное 20.10.2015 предусмотрено заполнение стеклопакетов аргоном, фактически при обследовании всех стеклопакетов было установлено, что в заполнении отсутствует аргон, так как указание аргона (Аr) отсутствует в маркировке у всех стеклопакетов, всех оконных блоков, а согласно п.4.14 ГОСТ 24866-2014. наличие аргона в стеклопакете должно указываться «Аr». Отсутствие аргона в стеклопакете нарушает требования положительного заключения Мосгосэкспертизы № 77-1-2-0749-15, утвержденного 20.10.2015.

Причиной возникновения выявленных недостатков является нарушение производства строительно-монтажных работ, договора и проектной документации. Причиной возникновения выявленных дефектов при обследовании оконных блоков является нарушение производства строительно-монтажных работ. Причиной механических повреждений у оконных блоков также является нарушение производства строительно-монтажных работ, так как на выявленные дефекты были обнаружены с внешней стороны оконных блоков, следовательно, дефекты не могли возникнуть в процессе эксплуатации. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов нарушающих требования нормативно-технической документации и представленных в Таблице №1 в квартире, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма Реставрация оконных и дверных блоков из алюминиевого профиля (очистка, покраска) непосредственно на объекте (квартира) не является надлежащим способом устранения недостатков (царапины, сколы, окалины).

29.02.2024 истец направил застройщику письменную претензию, в которой потребовал перечислить в счёт возмещения расходов на устранение несоответствий (недостатков) оконных конструкций денежную сумму в размере сумма

Учитывая, что объект долевого строительства был передан участнику долевого строительства 19.12.2019, требование о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства заявлены истцом в пределах гарантийного срока.

Сторона ответчика не согласилась с представленным стороной истца заключением, как в части определенной стоимости выявленных недостатков, так и объема таковых, возникших по вине застройщика, а потому ходатайствовал перед судом о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Определением суда от 07.11.2024 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено фио «Центр земельных и строительно-технических экспертиз».

Согласно заключению фио «Центр земельных и строительно-технических экспертиз» № ССТЭ-2-7609/2024 от 20.12.2024, качество объекта долевого строительства - жилого помещении (квартиры), расположенной по адресу: адрес, в части недостатков, указанных в исковом заявлении, условиям договора участия в долевом строительстве от 14.11.2015 года № СИМ-98, проектно-строительной документации, а также строительным, техническим требованиям, иным нормам и правилам, установленным законодательством Российской Федерации для данных видов объектов и работ не соответствует.

По результатам произведенного исследования выявлены следующие строительные недостатки объекта экспертизы:

- На оконных конструкциях № 1, 2, 3, 5, 6 зафиксированы недопустимые зазоры в угловых и Т-образных соединениях оконных блоков, более 0,5 мм, что не соответствует п.4.2.10 ГОСТ 21519-2003 «БЛОКИ ОКОННЫЕ ИЗ АЛЮМИНИЕВЫХ СПЛАВОВ Технические условия»;

- На оконных конструкциях № 2, 3, 4, 6 выявлены механические повреждения на стеклопакетах, в том числе на внутренних стеклах, в нарушение п.9.19 ГОСТ 24866- 2014 Стеклопакеты клееные;

- На оконных конструкциях смонтированы стеклопакеты, формула которых не соответствует требованиям проектной документации;

- На оконных конструкциях выявлено частичное отсутствие резиновых уплотнителей или их ненадлежащий монтаж в штапиках, ригелях;

- По результатам тепловизионного исследования выявлены очаги продувания конструкций;

- На оконных конструкциях № 4, выявлено отклонения от прямолинейности свыше 1 мм/м, в нарушение п.4.2.11 ГОСТ 21519-2003 «БЛОКИ ОКОННЫЕ ИЗ АЛЮМИНИЕВЫХ СПЛАВОВ Технические условия»;

- На оконной конструкции № 4, выявлено отклонение профиля от прямолинейности свыше 1 мм/м, в нарушение п.4.2.11 ГОСТ 21519-2003 «БЛОКИ ОКОННЫЕ ИЗ АЛЮМИНИЕВЫХ СПЛАВОВ Технические условия».

Исходя из характера выявленных дефектов, эксперты установили, что причиной их образования является нарушение технологии на этапе монтажа оконных конструкций. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков в квартире, расположенной по адресу: адрес составила сумма.

По результатам анализа выявленных дефектов основного силового каркаса оконных конструкций объекта экспертизы, на основании несоответствия формул стеклопакетов требованиям проектной документации эксперты определили способ устранения недостатков (дефектов) оконных конструкций объекта, как замена существующих оконных блоков на светопрозрачные конструкции в соответствии с требованиями проектной на строительство многоквартирного дома, а также требований нормативной документациями в данной области строительства. Рыночная стоимость устранения выявленных недостатков оконных конструкций жилого помещения (квартиры), расположенного в многоквартирном доме по адресу: адрес составляет сумма

Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков в квартире, расположенной по адресу: Москва, адрес составила: сумма

Основные характеристики оконных конструкций – приведённое сопротивление теплопередаче, звукоизоляция, воздухопроницаемость определяются опытно и фиксируются в паспорте изделия. Изменение конструкции оконного блока, в том числе изменение типа системы, формулы стеклопакета может ухудшить основные характеристики оконной конструкции в целом.

По результатам произведенного исследования экспертами выявлены несоответствия объекта долевого строительства условиям договора участия в долевом строительстве от 14.11.2015 № СИМ-98. Выявленные несоответствия ухудшают потребительские свойства и характеристики объекта долевого строительства.

Допрошенный в судебном заседании эксперт фио «Центр земельных и строительно-технических экспертиз» фио поддержал выводы, изложенные в заключении № ССТЭ-2-7609/2024 от 20.12.2024. Эксперт в судебном заседании пояснил, что экспертиза проводилась с учётом существующих методик и правил, с учётом результатов осмотра квартиры.

Доказательств, которые опровергали бы выводы эксперта, содержащиеся в заключении, или ставили бы под сомнение их объективность, ответчиком вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, в материалах дела не содержится и судом не установлено.

Правовых оснований, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ, для назначения повторной или дополнительной экспертизы суд не усматривает.

Оценивая представленное заключение фио «Центр земельных и строительно-технических экспертиз» № ССТЭ-2-7609/2024 от 20.12.2024 в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена по определению суда, для проведения экспертизы суд предоставил экспертам материалы дела с собранными по делу доказательствами в полном объеме. Кроме того, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, заключение составлено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Учитывая, что со стороны участников процесса суду не было представлено каких-либо допустимых и обоснованных доказательств, документально опровергающих выводы экспертов, суд при вынесении судебного решения считает необходимым руководствоваться именно данным заключением.

При этом суд не принимает в качестве доказательств по делу, представленное истцом техническое заключение № 270224-1 от 27.02.2024 в части противоречий заключению судебной экспертизы, так как выводы специалиста, составившего данное заключение, сделаны в отсутствие всех материалов гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Представленное ответчиком заключение специалиста № 5508-04/25 от 16.04.2025 на заключение судебной экспертизы, составленное фио «Независимая экспертиза», не может быть признано объективным, достоверным и допустимым доказательством по делу. Исследования фио «Независимая экспертиза» проведено не в рамках рассмотрения гражданского дела и не на основании определения суда, а по инициативе и по заказу ответчика, данное заключение экспертным заключением в процессуальном смысле не является, поскольку не отвечает требованиям статей 79-86 Гражданского процессуального кодекса РФ, Федеральному закону от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Кроме того, давший заключение специалист об уголовной ответственности не предупреждался.

Фактически в заключении фио «Независимая экспертиза» дается оценка заключению судебной экспертизы, однако, согласно положениям статьи 5, части 1 статьи 67, части 1 статьи 196 ГПК РФ только суду принадлежит процессуальное право оценки доказательств при разрешении гражданских дел и принятии решения.

По аналогичным основаниям суд отклоняет представленную рецензию фио «Независимая экспертиза» № 5520-04/25 от 05.05.2025 и представленное адрес Констракшн» экспертное заключение (рецензия) № 194, подготовленное ООО «СТРОЙЭКСПЕРТИЗА».

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве жилого помещения, подтверждается экспертным заключением, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта. В данном случае, заявляя требование об уменьшении цены договора, истцом в качестве способа расчета размера снижения цены объекта долевого строительства предложено установление стоимости работ по устранению допущенных недостатков. Довод о том, что заявленное истцом требование предполагает исследование степени утраты потребительских свойств объекта долевого строительства вследствие допущенных застройщиком отступлений от требований к качеству выполненных работ, его влияния на уменьшение цены из-за выявленных недостатков не свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 названного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 7, ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, необходимых для устранения выявленных недостатков квартиры в размере сумма (3% от окончательной цены договора указанной в акте приёма-передачи от 19.12.2019 в размере сумма).

В силу ч. 5 ст. 6 Федеральный закон от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01.01.2025.

Из анализа вышеуказанной нормы Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что соответствующие положения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01.01.2025.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из устанавливающего их судебного решения.

Одним из элементов публичного порядка Российской Федерации является принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности, предполагающий восстановление нарушенного права, но не обогащение в результате защиты нарушенного (оспоренного) права. Принцип законности судебного решения, включающий в себя в широком смысле законность, обоснованность, мотивированность, окончательность судебного акта, является основополагающим принципом российского права, поскольку только таким актом устанавливается правовая определенность спорных отношений и определяются взаимные права и обязанности их участников (данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2022 № 306-ЭС22-6854).

Положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» связывают определение как факта ненадлежащего исполнения обязательств, так и размера уменьшения цены договора, возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, уплату неустойки (штрафов, пеней), процентов, возмещения убытков, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, с принятием судом решения об удовлетворении требований участника долевого строительства.

Таким образом, именно решение суда о взыскании соответствующих денежных сумм влечет для сторон соответствующие права и корреспондирующие им обязанности.

Следовательно, по общему правилу, положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до и после дня вступления в силу Федерального закона № 482-ФЗ, при разрешении судами дел после 01.01.2025, так как в соответствующих случаях удовлетворения исков, устанавливаемые судом права и обязанности будут возникать после указанной даты (с момента вступления решения суда в законную силу).

При таких обстоятельствах, суд отклоняет доводы истца о невозможности применения положений ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к рассматриваемому спору. Сам по себе факт направления претензия о возмещении расходов, не свидетельствует, безусловно, о возникновении у застройщика обязанности исполнить данное требование. При получении досудебной претензии у застройщика возникает право согласиться с предъявленными требованиями, либо оспорить их. Ввиду изложенного доводы истца о направлении претензии в 2024 году, не являются основанием для отказа в применении ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

Вопреки доводам возражений, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не было представлено доказательств того, что со стороны участника долевого строительства имело место злоупотребление правом при принятии квартиры. Подписание акта принятия объекта долевого строительства без замечаний не свидетельствует о согласии участника с принятием объекта, не соответствующего условиям договора участия в долевом строительстве. Напротив, из дальнейших действий истца, как собственника квартиры приобретённой у участника долевого строительства, в виде инициирования независимой строительно-технической экспертизы, направления ответчику претензии с требованием о возмещении расходов ввиду выявления в объекте недостатков, обращения в суд за защитой нарушенного права следует, что истец настаивает на исполнении ответчиком договора участия в долевом строительстве в части передачи объекта долевого строительства надлежащего качества.

Отсутствие у участника долевого строительства претензий по качеству объекта долевого строительства при приемке-передаче жилого помещения от застройщика не лишает права участника долевого строительства, а также последующего покупателя объекта, в случае обнаружение таких недостатков в пределах гарантийного срока после приемки объекта, предъявить застройщику требования, предусмотренные ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

Сам по себе факт выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не свидетельствует однозначно об отсутствии строительных недостатков объекта долевого строительства.

Несостоятельны также доводы третьего лица о том, что требования истца подлежат удовлетворению только в случае документального подтверждения расходов по устранению недостатков объекта. В ходе судебного разбирательства установлена сумма расходов необходимых для устранения недостатков, которые истец вынужден понести по вине застройщика. Данные обстоятельства, по мнению суда, являются достаточным основанием для взыскания стоимости расходов необходимых для устранения недостатков. Более того, Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ не содержит условий о том, что расходы подлежат возмещению застройщиком только после их документального подтверждения.

Довод ответчика о необходимости возврата застройщику оконных блоков, подлежащих замене, отклоняется судом, поскольку Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ, определяя способы восстановления нарушенных прав участника долевого строительства, не предусматривает возникновение у него встречного обязательства по возврату застройщику некачественных элементов жилого помещения при их замене. Предметом договора участия в долевом строительстве является объект долевого строительства в целом, а не его отдельные конструктивные элементы.

В пункте 32 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013) разъяснено: течение срока исковой давности для требований участника долевого строительства, предъявляемых к застройщику в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, выявленным в течение гарантийного срока, начинается со дня заявления о недостатках.

Претензия истца, содержащая требование о возмещении расходов необходимых для устранения недостатков квартиры, выявленных в пределах течения гарантийного срока, была получена ответчиком 05.03.2024. Следовательно, срок исковой давности надлежит исчислять с указанного момента. Исковое заявление фио поступило в суд 04.04.2024, то есть в пределах трёхлетнего срока исковой давности. При таких обстоятельствах ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению.

В соответствии с частью 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что в силу вышеуказанных положений ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, требования об уплате неустойки (штрафов, пеней) подлежат включению в общую сумму, подлежащую взысканию с застройщика, которая не может превышать 3% от цены договора, при этом стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства взыскана судом в размере, составляющем 3% от цены договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, в том числе до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Как следует из буквального толкования Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 года № 326, с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2024 № 1916, за период с 21.03.2024 года по 30.06.2025 года (включительно) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством (часть 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ), застройщику не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

Таким образом, штраф, предусмотренный Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», взысканию с застройщика не подлежит. Более того, штраф не подлежит взысканию в силу положений ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

На основании ст.151 ГК РФ, ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ, ч.2 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцам, и представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации явно завышена.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с проведением досудебного исследования, а также составлением технического заключения фио «Практика» № 270224-1 от 27.02.2024, оплату которых истец произвел в полном объеме, что подтверждается квитанцией № 15/02-6 от 15.02.2024, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате досудебного исследования в размере сумма

На основании ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом исковых требований имущественного и неимущественного характера в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма (сумма + сумма – сумма).

Согласно абз. 10 п. 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (в редакции постановления Правительства РФ от 26 декабря 2024 г. № 1916) в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым указанного пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу указанного постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу указанного постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная указанным абзацем и предоставленная до 1 января 2025 г, может быть продлена на срок до 30 июня 2025 г. включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 11 п. 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (в редакции постановления Правительства РФ от 26 декабря 2024 г. № 1916) в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым указанного пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым - шестым указанного пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 г, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 1 января 2025 г, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения указанного абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

С учетом вышеуказанных положений действующего законодательства, а также предмета и оснований иска, указывающих на возникновение между сторонами спора правоотношений в рамках договора участия в долевом строительстве в соответствии с положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", судом установлены основания для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда по настоящему делу до 30 июня 2025 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования фио к ООО «Специализированный застройщик «Перспектива Инвест Групп» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Перспектива Инвест Групп» (ИНН <***>) в пользу фио (паспортные данные) расходы на устранение недостатков в размере сумма, расходы по оплате досудебного исследования в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Перспектива Инвест Групп» (ИНН <***>) в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва государственную пошлину в размере сумма

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 предоставить ООО «Специализированный застройщик «Перспектива Инвест Групп» (ИНН <***>) отсрочку исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу на период с даты вступления решения суда в законную силу до 30 июня 2025 года включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ф. Краснова

Решение суда в окончательной форме принято

(мотивированное решение составлено) 14 октября 2025 года

Судья Е.Ф. Краснова