Решение по делу № 2-15008/2023 от 25.12.2023

Дело № 2-15008/2023

УИД 23RS0041-01-2023-017015-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023 года г.Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Остапенко И.А.

секретаря судебного заседания Безруковой Е.С.

помощника судьи Прохоровой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков, неустойки, судебных расходов, и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о прекращении залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков, понесенных в связи с неисполнением обязательств, по договору займа, неустойки за несвоевременный возврат долга, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 01.11.2022 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа №. В соответствии с пунктом 1.1 говора займа ФИО1 (заимодавец) передала ФИО2 (заемщик) сумму займа в размере <данные изъяты>, что подтверждается подписями сторон в договоре, а заемщик ФИО2 согласно пункту 2.2. договора займа обязался вернуть указанную сумму займа через пол года, а именно в срок не позднее 01 мая 2023г. В соответствии с п.3.1 договора займа в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, заемщик предоставил в залог недвижимое имущество - земельный участок, принадлежащий третьему лицу - ФИО3 (залогодатель), кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м., в связи с чем, между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор ипотеки земельного участка (залог) от 15.12.2022г., прошедший государственную регистрацию в установленном порядке. Однако, ФИО2 взятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполнил. ФИО2 возвращал денежные средства частями. 13.07.2023г. в адрес ФИО2 и ФИО3 направлены претензии с требованием вернуть всю сумму займа, а также компенсировать истцу убытки – <данные изъяты>, а именно уплату процентов по договору займа, заключенному между истцом с ФИО4, с целью приобретения нового жилья, однако жильё не было приобретено истцом, поскольку сумма <данные изъяты>, на которую рассчитывала истец при подборе жилья, не была возвращена ответчиком в оговоренные сроки. Так как на момент повторной отправки требования (претензии) ФИО2 перечислил истцу дополнительно в счет погашения долга сумму в размере <данные изъяты>, сумма требований в претензии была уменьшена до <данные изъяты> Так как должник не исполнил своих обязательств по возврату суммы долга в установленные сроки, не произвел выплаты вовремя, истец вынуждена обратиться с настоящим иском в суд, в котором, согласно уточненным требованиям просит взыскать с ФИО2 в пользу истца убытки в размере <данные изъяты>; неустойку в размере <данные изъяты>; почтовые расходы в размере <данные изъяты>; стоимость оформления нотариальной доверенности <данные изъяты>, требований к ответчику ФИО3, согласно уточненным требованиям истца, исковое заявление не содержит.

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО5, не согласившись с иском ФИО1, обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о прекращении залога и погашении записи об ипотеке, указав, что обеспеченное залогом обязательство полностью исполнено, сумма в размере <данные изъяты> возвращена ФИО3 за должника - ФИО2, что подтверждается электронными квитанциями о переводе денежных средств на счет ФИО1 Представитель просит признать обязательство исполненным путем его надлежащего исполнения в полном объеме, просит суд прекратить право залога в виде договора ипотеки земельного участка (залог) от 15.12.2022 в отношении земельного участка расположенный по адресу: земельный участок с кадастровым номером 23:43:0106012:1483, из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для строительства индивидуальных жилых домов, малоэтажных жилых домов, в том числе малоэтажных жилых домов блокированной застройки расположенный по адресу<адрес>, площадью 600 кв.м. и обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому края погасить в Едином государственном реестре недвижимости в записях о регистрации запись о регистрации ограничений (обременении) права. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца по первоначальному иску по доверенности ФИО6 (ответчика по встречному иску) в судебном заседании свои исковые требования поддержала, просила взыскать денежные средства с ответчика ФИО2, указав, что ответчиками сумма долга возвращена, однако убытки в размере <данные изъяты> не компенсированы, неустойка в размере <данные изъяты> не выплачена, так же не возмещены судебные расходы истцу, в удовлетворении встречного иска просила отказать, указав на то, что требования заявлены преждевременно, между сторонами спор отсутствует.

Представитель ответчика по первоначальному иску ФИО3 (истца по встречному иску) по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

В соответствии со ст.167 ГП РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Проанализировав материалы дела и сложившиеся между сторонами правоотношения, суд полагает, что при разрешении спора следует руководствоваться и опираться на нормы главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что 01.11.2022 между ФИО1 (Заимодавец, кредитор) и ФИО2 (Заемщик, должник) был заключен договор займа №.

Договором установлено, а именно п. 1.1. договора займа №001 от 01.11.2022, что Заимодавец передает Заемщику сумму беспроцентного займа в размере <данные изъяты>, а Заемщик обязуется вернуть сумму займа в обусловленный настоящим договором срок.

Пунктом 3.1. договора займа № 001 от 01.11.2022 предусмотрено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, указанной в п. 1.1. настоящего договора, Заемщик предоставляет в залог недвижимое имущество - земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО3 (именуемой в дальнейшем «Залогодатель»).

Пунктом 3.2. договора займа № 001 от 01.11.2022 предусмотрено, что в целях реализации п. 3.1. настоящего договора Заимодавец (кредитор) и Залогодатель заключают договор залога, который является приложением к настоящему договору займа и вступает в действие не позднее 3 (трех) календарных дней с момента подписания настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Залогодержатель) и ФИО3 заключен договор ипотеки земельного участка (залог) по адресу<адрес>, площадью 600 кв.м.

Договором установлено, а именно п. 1.1. Залогодатель передает в залог Залогодержателю в обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств ФИО7 Даутовича, возникших только из Договора займа № 001 от 01.11.2022, заключенного между Залогодержателем и ФИО2, недвижимое имущество - земельный участок - «Предмет ипотеки».

Залогодержатель, являющийся заимодавцем по обязательству, обеспеченному Залогом (ипотекой), имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к Должнику по обязательству, указанному в договоре займа, из стоимости Предмета ипотеки.

Пунктом 1.2. предусмотрено, что предметом ипотеки является Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0106012:1483, из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для строительства индивидуальных жилых домов, малоэтажных жилых домов, в том числе малоэтажных жилых домов блокированной застройки, по адресу<адрес>, площадью 600 кв.м.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности Залогодателя зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №,-5, что подтверждается выпиской из ЕРГН. Пунктом 1.7. по соглашению сторон Ипотека обеспечивает уплату Залогодержателю основной суммы долга по договору займа, указанного в п. 1.1. настоящего договора в части оставшиеся суммы долга.

Пунктом 1.8. договора ипотеки земельного участка (залога) обязательства Должника по Договору займа, обеспечиваемые залогом Имущества, состоят в следующем: сумма займа - <данные изъяты>, сумма займа должна быть возвращена Должником не позднее «01» мая 2023.

Пунктом 1.9. договора обязательства должника перед Залогодержателем в части, превышающей эту сумму, не считаются обеспеченными ипотекой, за исключением требований, основанных на подпунктах 3 и 4 п. 1 ст. 3 или на ст. 4 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (причитающихся ему за возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, возмещение расходов по реализации заложенного имущества, а также в случаях, когда залогодержатель в соответствии с условиями договора об ипотеке или в силу необходимости обеспечить сохранение имущества, заложенного по этому договору, вынужден нести за залогодателя расходы на страхование этого имущества, его содержание и / или охрану либо на погашение задолженности залогодателя по связанным с этим имуществом налогам, сборам или коммунальным платежам, возмещение залогодержателю таких необходимых расходов обеспечивается за счет заложенного имущества).

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами, обеспеченное залогом обязательство полностью исполнено.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» по общему правилу, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая суммы основного долга, процентов за пользование денежными средствами, неустоек, в том числе процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательства, обеспеченного залогом, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией (статья 337 ГК РФ).

Ограничение объема обеспечиваемого требования может быть предусмотрено законом или договором. Стороны вправе установить в договоре общую твердую сумму требований залогодержателя, обеспеченных залогом. Обязательства должника перед залогодержателем в части, превышающей согласованную общую твердую сумму, не считаются обеспеченными залогом и не могут быть погашены за счет заложенной вещи преимущественно перед другими кредиторами.

Таким образом, исходя из условий договора, неустойка, штраф и иные убытки должника перед Залогодержателем не обеспечиваются Договором ипотеки земельного участка (залогом) от 15.12.2022.

Так, обеспеченное залогом обязательство, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для его прекращения. Согласно абз. 1 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 г. 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, учитывая, что обязательства по договору займа исполнены, данное обстоятельство подтвердили стороны в судебном заседании, суд находит встречные исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи с чем, полагает необходимым признать обязательство исполненным путем его надлежащего исполнения в полном объеме, прекратить право залога в виде ипотеки земельного участка (залог) от 15.12.2022 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для строительства индивидуальных жилых домов, малоэтажных жилых домов, в том числе малоэтажных жилых домов блокированной застройки по адресу<адрес>, площадью 600 кв.м.

Рассматривая исковые требования ФИО1 о взыскании убытков, неустойки и судебных расходов, суд исходил из следующего.

Пунктом 4.1 вышеуказанного договора займа № от 01.11.2022г., заключенного между истцом и ФИО2 предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа (п.2.2 договора) Заимодавец вправе требовать от Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 процентов от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Возврат истцу денежных средств по указанному договору займа ФИО2 осуществлялся частями: Сумма в размере <данные изъяты> возвращена в ноябре 2022 года. Следующий платеж возврата долга осуществлен 12.05.2023г. в сумме <данные изъяты> 30.05.2023г. возвращено <данные изъяты>, 31.07.2023г. возвращено <данные изъяты>, 12.11.2023г. возвращено <данные изъяты>, 13.11.2023г. возвращено <данные изъяты>.

Истцом ко взысканию с учетом уточненных исковых требований заявлена неустойка в размере <данные изъяты>, исходя из расчета: Неустойка исчисляется с 02.05.2023г.

<данные изъяты>

Суд признает данный расчет математически верным, контррасчет в материалах дела отсутствует.

Представитель ФИО1 просила не применять положения ст. 333 ГК РФ при рассмотрении вопроса о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по возврату долга, просила взыскать сумму неустойки в соответствии с представленным расчетом.

Истец категорически возражает против снижения неустойки по статье 333 ГК РФ в виду того, что ответчиками не представлено доказательств такой обоснованности, а их витиеватые доводы в отзыве не являются такими доказательствами.

Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку только если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении, что ни одним ответчиком сделано не было.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пунктам 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также указано, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, отсутствия со стороны ответчика по первоначальному иску доказательств несоразмерности заявленной к взыскании неустойки наступившим последствиям, суд не находит оснований для уменьшения размера заявленной ко взыскании неустойки, в связи с чем находит требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 неустойки в размере <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании убытков в размере <данные изъяты>, понесенных в связи с неисполнением взятых на себя ФИО2 обязательств.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании вышеназванных норм, для взыскания понесенных убытков в судебном порядке истец должен представить суду доказательства, подтверждающие: наличие противоправных деяний ответчика; наличие вреда, причиненного исключительно противоправными деяниями ответчика; наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками; наличие вины в деяниях ответчика; документально подтвержденный размер заявленной суммы убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность условий, являющихся основанием для возложения ответственности в виде взыскания убытков. Непредставление доказательств по любому из этих пунктов является безусловным основанием к отказу в удовлетворении требований лица, права которого нарушены.

В исковом заявлении истец указывает на понесенные им убытки в виде выплаченной неустойки в размере 400 000 по договору займа №001 от 10 декабря 2022, заключенного между ФИО4 и ФИО1

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пп. 2 и 3 ст. 401 ГК РФ).

ФИО1 в обоснование требований о возмещении убытков ссылается на то, что 10.12.2022 года между ФИО1 и ФИО4 заключён договор займа, для последующего приобретения жилья, однако, ввиду неисполнения ФИО2 обязательств по своевременному возврату долга, ФИО1 не приобрела жильё, ввиду недостатка денежных средств, а так же понесла убытки в связи с оплатой суммы неустойки по договору займа в размере <данные изъяты>

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Представитель ФИО3 указала на необоснованность в данной части требований ФИО1, доказательств наличия убытков не имеется.

Так, ФИО1 и её представителем в нарушение общего правила распределения бремени доказывания (ст. 56 ГПК РФ), не приведено доказательств, свидетельствующих о несении убытков в размере <данные изъяты> в результате ненадлежащего исполнения ФИО2 своих обязанностей по договору займа, доказательств тому, что ввиду невозврата долга ФИО2, ФИО1 не смогла возвратить долг в соответствии с условиями договора заключенного с ФИО4, которому выплачена сумма неустойки <данные изъяты>, заявленную ко взысканию как убытки, суду не представлено.

Таким образом, требования ФИО1 в части взыскания убытков, понесенных в связи с невозвращением денежных средств, в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению, поскольку из материалов гражданского дела не усматривается, что у ФИО1 была необходимоость заключать договор с ФИО4 и уплата неустойки по нему является следствием ненадлежащего исполнения обязательств ФИО2, взятых по договору займа с ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и т.д.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 при подаче искового заявления понесла судебные расходы по оплате почтовых расходов, которые подтверждаются материалами дела и подлежат взысканию с ФИО2 (ст.ст. 88, 98 ГПК РФ).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Суд полагает указанные расходы на изготовление доверенности в размере <данные изъяты>, не подлежащими удовлетворению, ввиду того, что доверенность на представителя ФИО5 выдана на представление интересов ФИО3 во всех органах, а не по конкретному делу.

В связи с несением ФИО3 судебных расходов по оплате госпошлины за подачу встречного иска, с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежат взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>, оплаченная согласно платежного документа 13.11.2023 года.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований ФИО1 – отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о прекращении залога – удовлетворить.

Прекратить право залога ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для строительства индивидуальных жилых домов, малоэтажных жилых домов, в том числе малоэтажных жилых домов блокированной застройки по адресу<адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 госпошлину в размере <данные изъяты>

Данное решение является основанием для Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому края внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о погашении залога.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2024 года.

Председательствующий: